Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1178/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N 33-1178/2021
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Неугодникова В.Н.
судей Навроцкой Н.А., Ереминой И.Н.
при секретаре Зенкевиче В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Иванова ФИО9 к СПАО "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 16 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Иванова ФИО10 удовлетворить частично.
Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО "Сетелем Банк" страховое возмещение в размере 359100 руб. 72 коп. в счет исполнения кредитных обязательств Ивановым ФИО11 по кредитному договору NN от 30.08.2018г. путем зачисления денежных средств на расчетный счет ООО "Сетелем Банк".
Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Иванова ФИО12 страховое возмещение в размере 160 900 руб.28 коп., моральный вред в сумме 5000 руб., штраф в размере 25 000 руб., судебные расходы в размере 7684 руб. 75 коп., услуги представителя20 000 руб., а всего 218585 руб. 03 коп.
В остальной части иска отказать",
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Навроцкой Н.А.,
УСТАНОВИЛА:
Истец Иванов ФИО13 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы ущерба, указывая, что между ним и СПАО "РЕСО-Гарантия" заключен договор добровольного страхования авто транспортных средств полис "РЕСО-авто" NN от 01.08.2019 года. По условиям договора застрахован автомобиль <данные изъяты>VIN) N государственный регистрационный знак N регион по рискам "Ущерб", "Хищение", "Полная гибель". В период действия договора произошел страховой случай - 12 мая 2020 года около 15 час.30 мин. в результате неконтролируемого движения произошло падение автомобиля <данные изъяты> регион в пруд, расположенный на территории Красноярского района Самарской области в районе села Чапаево. В результате падения в воду автомобиль пришел в непригодное для эксплуатации состояние. Согласно акта экспертного исследования N 15-Л-20, изготовленного экспертом АНО "Лада-Эксперт", стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 1 368 500 рублей, действительная стоимость автомобиля HyundaiCreta на момент наступления страхового случая - 1 133 800 руб. На том основании, что действительная стоимость автомобиля меньше стоимости затрат на его восстановление, эксперт пришел к выводу о наступлении конструктивной гибели автомобиля. Страховая сумма определена, согласно п. 1 Дополнительного соглашения к договору страхования, и зависит от периода действия договора. Согласно указанного пункта, в период наступления страхового события с 30.04.2020 г. по 30.05.2020 года страховая сумма была определена сторонами в размере 1 080 000 рублей. Согласно условий договора страхования выгодоприобретателем по риску Ущерб, Хищение является ООО "Сетелем Банк" на условиях "Полная гибель" в размере задолженности Страхователя перед ООО "Сетелем Банк". На 07 сентября 2020 года остаток задолженности по кредитному договору составляет 359 049 руб. 97 коп. Соответственно, в пользу ООО "Сетелем Банк" подлежит выплате сумма в размере 359 049 руб. 97 коп. Разница между страховой выплатой в размере
1 080 000 руб. и суммой, подлежащей выплате в пользу ООО "Сетелем Банк" 359049 руб. 97 коп., подлежит выплате в пользу истца Иванова ФИО14 - 720 950 руб. 03 коп. Истец считает, что ответчиком СПАО "РЕСО-Гарантия", в связи с отказом в выплате страхового возмещения, были нарушены его права. Просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО "Сетелем Банк" страховое возмещение в размере 359 049 руб.97 коп. в счет исполнения кредитных обязательств Ивановым ФИО15 по кредитному договору NN от 23.09.2018г. путем зачисления денежных средств на расчетный счет ООО "Сетелем-Банк". Взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 720 950 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований о выплате страхового возмещения в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований, затраты на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб. - в счет оплаты услуг эксперта,7250руб. - в счет оплаты услуг СТО, 434 руб.75 коп. - почтовые расходы, 30 000 руб. в счет возмещения затрат на услуги юриста.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не соглашаясь с решением суда, СПАО "РЕСО-Гарантия" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением материального и процессуального права.
В заседании судебной коллегии представитель истца просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решения суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
В силу статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм права, признание события страховым случаем, возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, исключающих наличие обстоятельств, которые в совокупности происшедшего не позволяют оценить рассматриваемый случай как страховой.
Из положений ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Судом первой инстанции установлено, что Иванову В.А. принадлежит транспортное средство <данные изъяты> регион.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении УИН N от 12.05.2020г. в результате неконтролируемого движения 12.05.2020г. произошло падение автомобиля <данные изъяты> в пруд, расположенный на территории Красноярского района Самарской области в районе села Чапаево, в связи с нарушением владельцем п. 12.8 ПДД РФ, Иванов ФИО16 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Согласно материалам дела, Иванов ФИО17 14.05.2020г. обратился в страховую компанию СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховой выплате в связи с причиненным повреждением своему автомобилю, однако, 01.06.2020 г. в страховой выплате ему было отказано, поскольку СПАО "РЕСО-Гарантия" пришло к выводу, что данный случай не является страховым, так как событие произошло не на дороге общего пользования.
В соответствии с Правилами страхования, которые являются неотъемлемой частью Договора страхования NN от 01.08.2019 года, определены условия выплаты страхового возмещения в случае полной гибели автомобиля. Согласно п. 12.20 Правил страхования установлено, что если в результате страхового случая стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% страховой суммы по риску "Ущерб",рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях "полная гибель". Договором страхования могут быть предусмотрены иные критерии для урегулирования страхового случая на условиях "полная гибель". П.12.21 при урегулировании на условиях "полная гибель" возможна выплата возмещения по одному из двух вариантов: п.12.21.1 в размере страховой суммы по риску "Ущерб", рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих правил страхования, при условии передачи поврежденного ТС страховщику. В этом случае ТС должно быть растаможено для передачи страховщику, при передаче ТС страховщику должен составляться акт осмотра с указанием комплектации. П. 12.21.2 в размере страховой суммы по риску "Ущерб", рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих правил страхования за вычетом стоимости ТС в поврежденном состоянии, при условии, что ТС остается у страхователя (собственника). П. 12.22 вариант выплаты страхового возмещения на условиях "полная гибель", а также порядок взаимоотношений сторон, определяется письменным соглашением страховщика и страхователя (собственника). П. 12.23 если претензия по Застрахованному ТС урегулируется на условиях "полная гибель", но указанное ТС не может быть отчуждено у владельца в пользу третьих лиц в силу ограничений, наложенных таможенными или иными органами, то претензия по такому ТС может быть урегулирована только на условиях, указанных в п.п. 12.21.2.П. 12.24 для принятия решения об урегулировании претензии на условиях "полная гибель"страховщик проводит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта, предварительная оценка осуществляется на основании акта осмотра поврежденного ТС, акта согласования скрытых повреждений(при необходимости), предварительного заказа-наряда, составленного СТОА, на которую ТС направлено страховщиком для проведения восстановительного ремонта, или калькуляции страховщика, стоимость ТС в поврежденном состоянии определяется на основании данных специализированных торгов (аукционов), осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств, при отсутствии результатов специализированных торгов(аукционов)определение стоимости ТС в поврежденном состоянии проводится расчетным методом, в соответствии с требованиями "Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС", утвержденной Указанием Банк России. Согласно п. 12.25 при расчете страхового возмещения не учитывается стоимость отсутствующих или поврежденных деталей и агрегатов, отсутствие или повреждение которых не имеет отношения к рассматриваемому страховому случаю. П.12.8 при наступлении страхового случая по риску "Хищение" размер страхового возмещения определяется исходя из страховой суммы по данному риску, рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 Правил страхования. Однако, при заключении рассматриваемого договора страхования стороны пришли к соглашению, что при наступлении страхового случая по рискам Ущерб или Хищение положения п. 5.5 Правил страхования автотранспорта не применяются. Страховая сумма определена, согласно п.1 Дополнительного соглашения к договору страхования, и зависит от периода действия договора. Согласно указанного пункта, в период наступления страхового события с 30.04.2020 г. по 30.05.2020 года страховая сумма была определена сторонами в размере 1 080 000 руб.
Из материалов дела следует, что выгодоприобретателем по договору
N по риску "ущерб" на условиях "Полная Гибель ТС" определено ООО "Сетелем банк", с которым истцом 30.08.2018г. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N N.
Согласно п. 10 кредитного договора "право залога на АС (авто транспортное средство) возникает с момента перехода Заемщику права собственности на АС".
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 343 ГК РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором, страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера, обеспеченного залогом требования.
Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога (п. 2 ст. 346 ГК РФ).
В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351 (досрочное исполнение обязательства),подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 (прекращение залога),статьей 353 (сохранение залога при переходе права другому лицу) настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества (ст.346 ГК РФ).
Согласно п. 12.21.2 Правил КАСКО, размер страховой суммы по риску "Ущерб", рассчитывается в порядке, определенном п.5.5 настоящих Правил страхования за вычетом стоимости ТС в поврежденном состоянии при условии, что ТС остается у Страхователя (Собственника).
Стоимость ТС в поврежденном состоянии определяется на основании данных специализированных торгов (аукционов), осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств. При отсутствии результатов специализированных торгов (аукционов) определение стоимости ТС в поврежденном состоянии проводится расчетным методом, в соответствии с требованиями "Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденной Указанием Банка России (п. 12.24 Правил).
В соответствии с п. 12.24 Правил КАСКО в полной мере согласуется с п. 5.3 Единой Методики ЦБ РФ, а также п. 10.6 Методических рекомендаций по проведению судебных авто технических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, Минюст РФ, 2018 г.
Согласно п. 5.3. Единой Методики ЦБ РФ "Стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе). В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети"Интернет") по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом в соответствии с требованиями глав 2,3, 4 настоящей Методики.
Согласно п. 10.6 "стоимость годных остатков может быть определена по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных КТС без их разборки и вычленения годных остатков. В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет) по продаже подержанных КТС, в том числе и в аварийном состоянии. Ценовые данные универсальных площадок могут быть использованы, если на них представлено не менее трех аналогичных КТС с примерно аналогичными повреждениями. При отсутствии возможности реализации КТС в аварийном состоянии вышеприведенными способами определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом.
Согласно заключению N N от 11.09.2020г. стоимость поврежденного <данные изъяты> по результатам данных специализированных торгов (аукционов), осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств, определена в размере 559 999 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, руководствовался положениями ст. 15, 1064, 929, 931, 1064, 942, 943, 947 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку повреждения ТС произошедшие 12.05.2020 г. являются страховым случаем.
Суд первой инстанции при расчете суммы страхового возмещения руководствовался п. 12.21.2 Правил КАСКО, а именно размер страховой суммы по риску "Ущерб", рассчитан в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования за вычетом стоимости ТС в поврежденном состоянии при условии, что ТС остается у Страхователя (Собственника), в связи с чем, судом применен следующий расчет: 1080000 руб. (сумма страхования) - 559999 руб. (стоимость ТС в поврежденном состоянии на основании данных специализированных торгов) = 520001 руб. - 359100 руб. 72 коп. (сумма выгодоприобретателя ООО "Сетелем Банк") = 160900 руб. 82 коп. (сумма страхового возмещения).
Таким образом, исковые требования Иванова ФИО18 о взыскании с СПАО "РЕСО-Гарантия" невыплаченного страхового возмещения обоснованно удовлетворены частично, а именно в размере 160 900 руб. 28 коп.
При этом в пользу выгодопреобретателя ООО "Сетелем Банк" суд взыскал с СПАО "РЕСО-Гарантия" страховое возмещение в размере 359 100 руб. 72 коп. в счет исполнения кредитных обязательств Ивановым Василием Алексеевичем.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.
В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом, согласно разъяснений Верховного Суда РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, по смыслу указанной нормы взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. Размер штрафа может быть снижен по ст. 333 ГК РФ лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.
С учетом вышеизложенных положений закона и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции, усмотрев основания для его снижения, с применением положения ст. 333 ГК РФ взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 25 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы страховой компании о том, что заявленное истцом событие не является страховым случаем, судебная коллегия не может признать состоятельными по следующим обстоятельствам.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
По смыслу указанных норм, на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.
Согласно п.4.1.1 Правил страхования "ущерб" -повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате: дорожно-транспортного происшествия, в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами, объектами (сооружениями, препятствиями, животными и т.д.), опрокидывания,............., просадки грунта: провала дорог или мостов; падения в воду; провала под лед во время движения транспортного средства по специально оборудованной для этого в соответствии с действующими в РФ нормами и правилами дороге (зимнику, ледовой переправе).
Согласно ст. 2 ФЗ от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Таким образом, понятие содержит ряд условий, которые должны выполняться: событие возникло в процессе движения автомобиля, автомобиль принимает непосредственное участием в данном событии, имеет место ущерб (жизни или здоровью людей, либо материальный). Кроме того, согласно п.4.1.1. Правил страхования по риску "ущерб" страховым событием признается также "падение в воду".
Применительно к данному делу обстоятельств, в связи с которыми страховая компания могла быть освобождена от обязанности выплатить возмещение в нарушение требований ст. 56 ГПК не представлены.
Ссылка ответчика на толковый словарь и буквальное понимание слов в тексте договора, не свидетельствует о незаконности принятого решения суда.
Доводы жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется, поскольку обжалуемое решение постановлено с соблюдением положений ст. ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 ГПК РФ и разъяснений, приведенных в п. п. 1 - 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права по ст. 330 ГПК РФ, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красноглинского районного суда гор. Самары от 16 сентября 2020 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу СПАО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
