Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 33-1178/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 33-1178/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
Председательствующего Ваулина А.Б.,
судей Жуковой Н.А., Зелепукина А.В.,
при секретаре Еремишине А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Жуковой Н.А.,
гражданское дело N по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрального - Черноземный банк ПАО "Сбербанк" к Дмитриев В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Дмитриев В.А.
на решение Новоусманского районного суда Воронежской области 06 ноября 2020 года.
(судья районного суда Межова О.В.)
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Дмитриеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в исковом заявлении, что 10.12.2018 между ОАО "Сбербанк России" и Дмитриевым В.А. был заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в сумме 250 000 рублей на срок 84 месяцев с взиманием за пользование кредитом 14,9 % годовых.
Банк выдал заемщику кредит в сумме 250 000 рублей, что подтверждается копией лицевого счёта. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением от 01.06.2020 на основании ст.129 ГПК РФ.
Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет надлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 12.08.2019 по 24.08.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 241 798 рублей 15 копеек, а именно: основной просроченный долг - 205 333 рублей 51 копеек; просроченные проценты - 34 394 рублей 25 копеек; неустойка за просроченный основной долг- 802 рубля 31 копеек, неустойка за просроченные проценты - 1 268 рублей 08 копеек.
Кроме того, просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 617 рублей 98 копеек (л.д.3-4).
Решением Новоусманского районного суда Воронежской области 06 ноября 2020 года с Дмитриев В.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N от 10.12.2018 года в размере 241 798 рублей 15 копеек, а именно:
- основной просроченный долг - 205 333 рублей 51 копеек;
- просроченные проценты - 34 394 рублей 25 копеек;
- неустойка за просроченный основной долг- 802 рубля 31 копеек,
- неустойка за просроченные проценты - 1 268 рублей 08 копеек.
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 617 рублей 98 копеек, всего взыскать 247 416 рубль 13 копейки. Произведен зачет государственной пошлины в размере 2 742, 12 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа N мирового судьи судебного участка N в Новоусманском судебном районе <адрес> от 12.05.2020 года о взыскании с Дмитриев В.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору N от 10.12.2018 года, платежное поручение N от 10.04.2020 (л.д.42-43).
В апелляционной жалобе Дмитриев В.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что не не получал копию иска и не мог подготовиться к судебному разбирательству (л.д.53).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия на основании ч.1 ст.327 и ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.12.2018 между ОАО "Сбербанк России" и Дмитриевым В.А. был заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в сумме 250 000 рублей на срок 84 месяцев с взиманием за пользование кредитом 14,9 % годовых. Банк выдал заемщику кредит в сумме 250 000 рублей, что подтверждается копией лицевого счёта (л.д.20).
Согласно заключенному договору истец перечислил ответчику сумму, предусмотренную соглашением, что подтверждено копией лицевого счета (л.д.20).
То обстоятельство, что Дмитриев В.А. по кредитному договору получил от истца по делу сумму кредита в размере 250 000 рублей и обязалась погашать сумму кредита и уплачивать проценты одновременно, ежемесячно, в соответствии с графиком (л.д.11), подтверждается представленными истцом документами копией кредитного договора (л.д.12-14), копией лицевого счета (л.д.20).
Сведений, подтверждающих надлежащее исполнение договора, ответчиком по делу, суду не представлено.
Согласно расчету задолженности, сумма долга составляет 241 798 рублей 15 копеек.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь ст. ст. 309 - 310, 810, 811, 819 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в пользу истца, согласившись с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что расчет задолженности, произведен Банком с нарушением положений кредитного договора, либо неверен расчет стоимости кредита, порядок начисления процентов, ответчиком не представлено.
Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик ссылается на нарушение норм процессуального права, выразившихся в том, что не все копии документов приложенных к исковому заявлению были направлены в его адрес, в связи с чем он не мог своевременно подготовиться к судебному разбирательству и подготовить свою позицию по делу.
Доводы апелляционной жалобы в данной части не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, согласно списку N внутренних почтовых отправлений от 23.09.2020 в адрес ответчика направлялось исковое заявление, 02.10.2020 исковое заявление вручено адресату, что можно отследить по почтовому идентификатору. Судебное заседание было назначено на 06.11.2020, о чем ответчик извещен надлежащим образом и своевременно. Соответственно у ответчика имелось достаточно времени для подготовки своей позиции по заявленному иску, а также была возможность ознакомиться с материалами дела, в случае неполного направления комплекта документов стороной истца.
Иных доводов в апелляционной жалобе Дмитриева В.А. не содержится.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Новоусманского районного суда Воронежской области 06 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дмитриев В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
