Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1178/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33-1178/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Ромашовой Т.А., Диденко О.В.,
при секретаре Морозовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ТРАСТ" к Таскину В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика Таскина В. Н. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Диденко О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Траст" обратилось в суд с иском к Таскину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГ между Таскиным В.Н. и ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 60 344, 83 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ под 36 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде ежемесячно платежа равными суммами, включая проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в размере 1 977, 30 руб. согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора (кроме последнего платежа в размере 1 975, 03 руб.).
Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из приложения к договору уступки прав (требований) N Т-1/2017 от ДД.ММ.ГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила 59 516, 30 руб., по процентам 35 483, 20 руб.
ДД.ММ.ГГ ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" уступил ООО "Траст" права (требования) по договору, заключенному с ответчиком. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке, путем направления ему уведомления. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчик уплатил в пользу истца по договору 30, 01 руб., которые зачтены в счет задолженности по процентам. Таким образом, задолженность по кредитному договору на день подачи иска в суд составила 94 969, 49 руб., из которых 59 516, 30 руб. сумма просроченного основного долга, 35 453, 19 руб. сумма просроченных процентов.
Мировым судьей судебного участка N 2 Железнодорожного района г.Барнаула ДД.ММ.ГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ отменен по заявлению должника.
Ссылаясь на приведенные доводы, ООО "Траст" просило взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а также указал о том, что долг был признан безнадежным до заключения договора о переуступке права требования.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 14 октября 2019 года исковые требования ООО "ТРАСТ" удовлетворены частично.
С Таскина В.Н. в пользу ООО "ТРАСТ" взыскана задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере 85 991 руб. 92 коп., в том числе сумма основного долга 55 956 руб. 07 коп., проценты 30 035 руб. 85 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 766 руб. 92 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что судом не дана в решении оценка доводам ответчика о признании ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" долга по вышеуказанному кредитному договору безнадежным, о чем заемщик был уведомлен Банком ДД.ММ.ГГ, а потому право требования задолженности не могло перейти к ООО "Траст" по договору уступки от ДД.ММ.ГГ. Ответчик, оповещенный о признании долга безнадежным не мог знать о продолжении каких-либо обязательств по договору, а потому в удовлетворении исковых требований следовало отказать в полном объеме. Суд указанные доводы ответчика оставил без внимания, что по мнению заявителя, повлекло принятие необоснованного решения.
В возражениях на апелляционную жалобу истец ООО "Траст" в удовлетворении жалобы просил отказать, решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГ Таскин В.Н. обратился в ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" с заявлением о заключении договора кредитования, в соответствии с которым просил предоставить денежные средства в размере 60 344, 83 руб., на срок до ДД.ММ.ГГ, под 36% годовых.
Кредит предоставлен Таскину В.Н. путем зачисления денежных средств на счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету, и не оспаривалось ответчиком.
Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться ежемесячно в размере 1 977, 30 руб. согласно подписанному заемщику графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора (последний платеж ДД.ММ.ГГ в размере 1 975, 03 руб.).
ДД.ММ.ГГ между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ООО "ТРАСТ" заключен договор уступки прав (требований) N ***, по условиям которого к ООО "ТРАСТ" перешло требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ, общий объем переданных прав требований составил 94 999, 50 руб.
Уведомление об уступке права требования направлено в адрес ответчика (л.д.7,8).
В соответствии с п.4.1.2 Условий кредитования физических лиц ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", подписанных заемщиком, Банк вправе передать полностью или частично права требования по договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика (л.д.24).
По расчету истца сумма задолженности по кредитному договору составила 94 969,49 руб., из которых просроченный основной долг - 59 516,30 руб., просроченные проценты - 35 453,19 руб.
Мировым судьей судебного участка N 2 Железнодорожного района г.Барнаула ДД.ММ.ГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Таскина В.Н. задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГ по заявлению должника.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По правилам ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Разрешая при установленных обстоятельствах спор по существу, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции, установив, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, имеет место нарушение условий кредитного договора по своевременному возврату кредита и уплате процентов, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, взыскав задолженность по основному долгу в размере 55 956 руб. 07 коп., процентам 30 035 руб. 85 коп., применив в остальной части требований по заявлению ответчика последствия пропуска срока исковой давности.
Истцом решение суда не оспаривается.
Судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами жалобы ответчика о том, что банк своими действиями простил долг заемщику.
В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.
По смыслу приведенных норм закона в их системной взаимосвязи прощение долга является правом, а не обязанностью кредитора и предполагает наличие четко выраженного волеизъявления кредитора освободить должника от исполнения гражданско-правовой обязанности.
Между тем таких обстоятельств по делу не установлено, соглашение о прощении долга сторонами не заключалось. Кроме того, отказ ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" простить долг подтверждается передачей на основании соглашения об уступки от ДД.ММ.ГГ права требования по договору ООО "Траст".
Вопреки доводам жалобы уведомление заемщика о признании задолженности по кредитному договору безнадежной с разъяснением положений ст.223 Налогового кодекса Российской Федерации не свидетельствует об освобождении кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, не указывает на прощение долга, а потому не влечет для сторон кредитного договора изменения их гражданских прав и обязанностей (л.д.91).
Доводы жалобы об отсутствии в решении суда суждений относительно доводов ответчика о признании Банком задолженности безнадежной, выводов судов по существу спора не опровергают, поскольку не привели к принятию судами неверного решения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу ответчика Таскина В. Н. на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 14 октября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
