Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 33-1178/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 33-1178/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Сыреновой С.Н., Игнатьевой А.Р., при секретаре Ноговицыной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рожиной В.И. на решение Олёкминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2020 года, которым
по делу по иску Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" к Рожиной В.И. о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы,
постановлено:
Исковое заявление публичного акционерного общества "Якутскэнерго" удовлетворить:
взыскать с Рожиной В.И. в пользу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" задолженность за потребленные энергоресурсы в размере 301 752 рубля 17 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 218 рублей, всего с Рожиной В.И. в пользу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" взыскать 307 970 (триста семь тысяч девятьсот семьдесят) рублей 17 копеек.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (далее ПАО "Якутскэнерго") обратилось в суд с иском к Рожиной В.И. о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы, указывая, что ответчик является потребителем коммунальных ресурсов тепловой энергии и электроэнергии на основании заключенного между ПАО "Якутскэнерго" и Рожиной В.И. договора энергоснабжения с присвоением лицевого счета N .... У ответчика имеется задолженность перед истцом по оплате тепловой энергии за период с 01.11.2017 по 28.02.2019 в размере 21 118,77 руб. и электроэнергии за период с 01.07.2017 по 28.02.2019 в размере 280 633,40 руб. Местом исполнения договора энергоснабжения (точкой поставки электроэнергии) является помещение, расположенное по адресу: ........... Истец просил взыскать задолженность в размере 301 752,17 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, Рожина В.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на неисправность прибора учета, поскольку потребление электроэнергии в количестве ******** кВт за три месяца не возможно. Кроме того, судом отказано в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.
Рожина В.И. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайства об отложении дела по уважительным причинам не заявила.
ПАО "Якутскэнерго" своевременно извещенное о судебном заседании не направил в суд своего представителя, просило рассмотреть дело без их участия.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие по делу сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ч. 1 ст. 153, ч. 1 п. 3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 540 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Судом первой инстанции установлено, что ответчику Рожиной В.И. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ...........
Ответчик является абонентом ПАО "Якутскэнерго" по счёт-договору N ....
Определением мирового судьи судебного участка N 57 Олекминского района РС(Я) от 14 января 2019 года отменен судебный приказ N ... от 11 сентября 2018 года о взыскании с Рожиной В.И. в пользу ПАО "Якутскэнерго" задолженности за потребленную электроэнергию в размере 269 286,49 руб.
Согласно представленному истцом расчету за период с 1 ноября 2017 года по 28 февраля 2019 года у ответчика имеется задолженность по оплате за электроотопление в размере 21118,77 руб., и задолженность за электроэнергию за период с 01.07.2017 по 28.02.2019 в размере 280 633,40 руб.
Данная задолженность на момент рассмотрения спора не погашена, при этом задолженность за потребленное электроотопление в размере 21 118,77 руб. ответчик не оспаривала и признала в указанной части исковые требования.
Возражая против иска в части имеющейся задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.07.2017 по 28.02.2019 в размере 280 633,40 руб. ссылается на неисправности прибора учета электросчетчика.
Согласно ч. 8 ст. 1 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий.
В соответствии с абз. 3 п. 145 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
Аналогичная обязанность предусмотрена п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, согласно которому оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу вышеуказанных норм права, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возложена на собственника такого прибора учета.
Согласно акту регистрации прибора учета от 9 декабря 2014 года электросчетчик модели Нева 103 1S0 с номером N ..., использовавшийся ответчиком в указанный период времени, допущен к эксплуатации.
Показания электросчетчика по состоянию на 9 декабря 2014 года составляют ******** (л.д.8).
Из акта технического осмотра измерительного комплекса от N ... от 12 октября 2017 года неисправностей не выявлено.
Показания электросчетчика по состоянию на 12 октября 2017 года составляют ******** (л.д.10).
Согласно акту технического осмотра средств учета электроэнергии N ... от 27 октября 2017 года неисправностей не выявлено.
Показания электросчетчика по состоянию на 27 октября 2017 года составляют ******** (л.д.11).
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком не представлено суду доказательств того, что на момент снятия показаний, прибор учета был в неисправном состоянии.
При этом судом отмечено, что разница в потреблении электроэнергии с 12 по 27 октября 2017 года по спорному электросчетчику составляет 1.117 кВт, что свидетельствует о нормальном функционировании прибора учета.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку ответчик является абонентом ПАО "Якутскэнерго" и пользуется электрической энергией по адресу своего проживания; никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ответчиком за период с 01.07.2017 по 28.02.2019 оплачена потребленная электроэнергия в размере 280 633,40 руб. не представлено; расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, соответствует требованиям закона и ответчиком по существу не опровергнут.
Рожина В.И. не оспаривала того обстоятельства, что производила оплату потребленной электроэнергии в соответствии с показаниями установленного индивидуального прибора учета электроэнергии. За весь период эксплуатации указанного прибора, в том числе, и в спорный период, каких-либо замечаний по работе и внешнему виду данного прибора у нее не имелось, с заявлением о его замене по причине неисправности в компетентные организации Рожина В.И. не обращалась.
Обязанность по оплате потребленной электроэнергии носит периодический характер, однако условие по ежемесячной оплате электроэнергии ответчиком не исполняется.
Доводы жалобы о том, что судом не обоснованно отказано в ходатайстве о назначении судебной - технической экспертизы прибора учета, не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела достоверно установлено, что установленное устройство прибора учета электросчетчика не имело неисправности, что подтверждено актом осмотра средств учета электроэнергии (л.д. 8, 9, 11).
В силу закона право определения обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду, в связи с чем, суд первой инстанции вправе отказать в удовлетворении заявленных ходатайств и признать имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения дела.
Выводы суда первой инстанции, судебной коллегией признаются по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи, с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Олёкминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи С.Н. Сыренова
А.Р. Игнатьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
