Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-1178/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-1178/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Киселевой Е.А.
Кулешовой Е.В.
при секретаре Голодухиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Брянска Савкиной Светланы Анатольевны на решение Брянского районного суда Брянской области от 26 ноября 2019 г. по иску Брянской области в лице Управления имущественных отношений Брянской области к Казенному предприятию "Управление капитального строительства", ОАО "Клинцовское Строительно-монтажное управление", Департаменту финансов Брянской области об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), а также отмене запретов.
Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., возражения представителя Управления имущественных отношений Брянской области по доверенности Соловьевой О.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Брянская область в лице Управления имущественных отношений Брянской области обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Брянской области по делу N от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО "Клинцовское строительно-монтажное управление" г. Клинцы Брянской области удовлетворены, с казенного предприятия Брянской области "Управление капитального строительства" в пользу ОАО "Клинцовское строительно-монтажное управление" взыскана задолженность в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. Требования ОАО "Клинцовское строительно-монтажное управление" о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности и процентов в размере <...> руб. с Управления имущественных отношений Брянской области, Департамента строительства и архитектуры Брянской области, субъекта РФ Брянской области в лице Департамента финансов Брянской области оставлены без рассмотрения.
Решение суда вступило в законную силу, на основании чего взыскателю был выдан исполнительный лист.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N.
На основании решения Арбитражного суда Брянской области по делу N от ДД.ММ.ГГГГ с казенного предприятия Брянской области "Управление капитального строительства" в пользу ОАО "Клинцовское строительно-монтажное управление" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб.
При недостаточности имущества у казенного предприятия Брянской области "Управление капитального строительства" для погашения задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными решением Арбитражного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с субъекта РФ "Брянская область" в лице Департамента финансов Брянской области за счет средств казны субъекта РФ "Брянская область" в пользу ОАО "Клинцовское строительно-монтажное управление" задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб.
Решение Арбитражного суда Брянской области по делу N вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист.
Таким образом, субсидиарную ответственность перед взыскателем ОАО "Клинцовское строительно-монтажное управление" при недостаточности денежных средств по оплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами у основного должника несет субъект РФ "Брянская область" в лице Департамента финансов Брянской области за счет казны субъекта РФ "Брянская область".
Постановлением судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Савкиной С.А. от ДД.ММ.ГГГГ по материалам сводного исполнительного производства N, возбужденного на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Казенного предприятия "Управление капитального строительства" денежных средств в пользу ряда взыскателей в размере <...> руб., наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а так же регистрации ограничений и обременений, направленных на отчуждение имущества - объекта незавершенного строительства, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N.
Постановлением судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Савкиной С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках сводного исполнительного производства N, возбужденного на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Казенного предприятия "Управление капитального строительства" денежных средств в пользу ряда взыскателей в размере <...> руб., отменен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а так же регистрации ограничений и обременений, направленных на отчуждение указанного объекта недвижимости, регистрация указанного имущества за другими лицами, кроме КП "УКС" недопустима.
Постановлением судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства N, объявлен запрет регистрации права собственности, оперативного управления, хозяйственного ведения, иного любого права, обременений, ограничений за любыми лицами, кроме Казенного предприятия Брянской области "Управление капитального строительства"(тN, л.дN).
Согласно данным постановлениям в перечень имущества вошли следующие квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, которые принадлежат на праве собственности субъекту РФ Брянская область. Указанные квартиры не закреплены собственником в лице Управления имущественных отношений за должником на праве оперативного управления.
В связи с тем, что Управление имущественных отношений Брянской области не является стороной исполнительного производства, данные постановления в его адрес не направлялись, и об имеющихся обременениях стало известно ДД.ММ.ГГГГ
С учетом уточнения исковых требований, истец просил суд:
освободить от ареста (исключить из описи), отменить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, о также регистрации ограничений и обременений произведенной судебным приставом-исполнителем в постановлениях судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Савкиной С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по материалам сводного исполнительного производства N следующих объектов недвижимости, находящихся в государственной собственности Брянской области - квартир, расположенных по адресу: <адрес>.
Определением судьи Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена внешний управляющий ОАО "Клинцовское строительно-монтажное управление" Варламова Т.В.
Решением Брянского районного суда Брянской области от 26 ноября 2019 г. исковые требования удовлетворены.
Суд освободил от ареста (исключил из описи), отменил запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, произведенных судебным приставом-исполнителем Советского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области Савкиной С.А. на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству N следующие объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности Брянской области:
квартира, расположенная по адресу: <адрес>,
квартира, расположенная по адресу: <адрес>,
квартира, расположенная по адресу: <адрес>,
квартира, расположенная по адресу: <адрес>,
квартира, расположенная по адресу: <адрес>,
квартира, расположенная по адресу: <адрес>,
квартира, расположенная по адресу: <адрес>
квартира, расположенная по адресу: <адрес>,
квартира, расположенная по адресу: <адрес>,
квартира, расположенная по адресу: <адрес>,
квартира, расположенная по адресу: <адрес>,
квартира, расположенная по адресу: <адрес>,
квартира, расположенная по адресу: <адрес>,
квартира, расположенная по адресу: <адрес>,
квартира, расположенная по адресу: <адрес>,
квартира, расположенная по адресу: <адрес>,
квартира, расположенная по адресу: <адрес>,
квартира, расположенная по адресу: <адрес>,
квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Брянска Савкина С.А. просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального права, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ссылается на то, что, обладая полномочиями по распоряжению спорным имуществом, истец не предоставил доказательств наиболее эффективного и рационального использования указанным имуществом.
Считает, что действия истца по исключению из оперативного управления недвижимого имущества, изначально принадлежащего должнику на указанном праве, фактически является злоупотреблением права, поскольку направлены на уклонение от исполнения судебных решений.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель Управления имущественных отношений Брянской области А.А. Введенский просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции Казенное предприятие "Управление капитального строительства", Внешний управляющий ОАО "Клинцовское строительно-монтажное управление" - Варламова Т.В., ОАО "Клинцовское строительно-монтажное управление", Департамент финансов Брянской области, третьи лица Управление Росреестра по Брянской области, Совесткий РОСП г.Брянска не явились. В ходатайстве третье лицо Управление Росреестра по Брянской области просило рассмотреть дело в отсутствие представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Положениями части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В силу абз. 2 пункта 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судебный пристав - исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абз. 2 пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Согласно разъяснениям, содержащим в абз. 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.
Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП города Брянска возбуждено исполнительное производство N в отношении должника - казенное предприятие Брянской области "Управление капитального строительства" на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу о взыскании с КП Брянской области "Управление капитального строительства" в пользу ОАО "Клинцовское СМУ" задолженности в сумме <...> руб. (тN, л.д. N).
В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, направленных на отчуждение в отношении имущества, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащие КП Брянской области "Управление капитального строительства" (т.N, л.д. N).
Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет регистрации права собственности, оперативного управления, хозяйственного ведения, иного любого права, обременений, ограничений за любыми лицами, кроме Казенного предприятия Брянской области "Управление капитального строительств", следующих объектов недвижимости: квартир N, расположенных по адресу: <адрес> (т.N, л.д. N).
Согласно данным постановлениям, в перечень имущества вошли следующие объекты: квартиры N, как принадлежащие КП Брянской области "Управление капитального строительства".
Также, судом установлено, что согласно истребованных актуальных выписок из ЕГРН, имеющихся в материалах гражданского дела, спорные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности субъекту РФ - Брянской области. Спорные объекты недвижимости за Казенным предприятием Брянской области "Управление капитального строительства" на праве оперативного управления никогда не закреплялись.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами права, оценивая представленные сторонами доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу об освобождении от ареста ( исключении из описи), отмене запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, произведенных судебным приставом - исполнителем на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству N спорные объекты недвижимости, удовлетворив заявленные требования.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждены представленными сторонами и исследованными судом доказательствами.
Довод апелляционной жалобы о том, что, обладая полномочиями по распоряжению спорным имуществом, истец не предоставляет доказательств наиболее эффективного и рационального использования указанным имуществом, не может являться основанием для отмены решения суда, в связи с тем, что спорные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности субъекту РФ - Брянской области.
Доводы апелляционной жалобы судебного пристава - исполнителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном применении и толковании норм материального права.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Брянского районного суда Брянской области от 26 ноября 2019 г. по иску Брянской области в лице Управления имущественных отношений Брянской области к Казенному предприятию "Управление капитального строительства", ОАО "Клинцовское Строительно-монтажное управление", Департаменту финансов Брянской области об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), а также отмене запретов оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Брянска Савкиной Светланы Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
Е.В. Кулешова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
