Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1178/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N 33-1178/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Равинской О.А., при секретаре Хуторной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Пушка Елены Юрьевны на определение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 10 января 2020 года, которым постановлено:
"Возвратить исковое заявление Пушка Елены Юрьевны к Шеруимову Станиславу Игоревичу о признании недействительным договора купли - продажи жилого помещения в части и применении последствий недействительности сделки - истцу.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения".
По делу установлено:
Пушка Е.Ю. обратилась в суд с иском к Шеруимову С.И. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения в части указания покупателем Шеруимова Станислава Игоревича и применении последствий недействительности сделки, указав в договоре купли-продажи однокомнатной квартиры общей площадью 41 кв. м с кадастровым номером N, расположенной по адресу: <адрес>, от 24 августа 2016 года покупателем Пушку Елену Юрьевну; прекратить право собственности Шеруимова Станислава Игоревича на указанную квартиру; признать право собственности на указанную квартиру за Пушка Еленой Юрьевной.
Одновременно с иском Пушка Е.Ю. подано заявление об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче иска на период рассмотрения заявления судом, ссылаясь на тяжелое материальное положение.
Определением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 30 декабря 2019 года заявление Пушка Е.Ю. о рассрочке уплаты госпошлины было оставлено без удовлетворения; исковое заявление оставлено без движения в связи с неуплатой истцом госпошлины в размере 15.146 рублей (уплачена госпошлина при подаче иска 300 рублей) и не представлением документов, подтверждающих направление копии искового заявления и приложенных к нему документов в Ростовский отдел Управления Росреестра по Ярославской области; предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков до 10 января 2020 года.
Судьей вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав в поддержание доводов жалобы Пушка Е.Ю., позицию представителя Шеруимова С.И. по доверенности Колесника О.Н. относительно доводов жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление Пушка Е.Ю., судья исходил из того, что ходатайство истца о предоставлении рассрочки уплаты госпошлины было рассмотрено и оставлено определением судьи от 30 декабря 2019 года без удовлетворения; заявителем не представлено доказательств оплаты госпошлины в полном размере в установленный судьей срок.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда.
В соответствии со статьёй 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Статьёй 90 ГПК РФ предусмотрены основания и порядок представления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, которые устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
При этом, отсрочка или рассрочка по уплате государственной пошлины может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить государственную пошлину единовременно, только при условии, что имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты возникнет в течение срока, на который предоставлена отсрочка. Предоставление отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины является правом, а не обязанностью суда.
Как следует из искового заявления, истец просит признать недействительным договор купли-продажи однокомнатной квартиры, по адресу: <адрес>, стоимостью 1.550.000 рублей и применить последствия недействительности сделки.
При подаче указанного иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 15.446 рублей. Истцом уплачена госпошлина в размере 300 рублей.
Пушка Е.Ю. обратилась в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины до на срок до рассмотрения судом дела по существу, ссылаясь, что материальное положение истца в настоящее время не позволяет ей единовременно уплатить государственную пошлину в полном объёме (л.д. 7,8), предоставляла в суд подтверждающие её позицию документы.
Фактически истец просила предоставить ей отсрочку, указывая, что после разрешения судом спора по существу материальное положение истца должно измениться.
Так, в обоснование своего ходатайства Пушка Е.Ю. указала, что в период с конца 2016 года по 14 декабря 2018 год она находилась в местах лишения свободы. После освобождения из заключения она с целью поиска работы с 11 февраля 2019 года по настоящее время состоит на учете в центре занятости по месту регистрации. Пенсию по старости истец (ДД.ММ.ГГГГ) не получает. Денежные средства в Сбербанке России, где у истца имеются счёта, отсутствуют.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой об освобождении от 14 декабря 2018 года, справками из ГКУ "Центр занятости населения Одинцов кого МР и ГО Краснознаменск", справкой ГУ УПФР N 2 по г. Москве и Московской области, выписками по счётам истца из Сбербанка России.
Также истец указывала, что в браке она не состоит, единственный её близкий родственник сын Шеруимов С.И. является ответчиком по делу.
Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции полагает, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что имущественное положение истца в настоящее время не позволяет ей единовременно заплатить государственную пошлину в указанном размере, в связи с чем имеются правовые основания для предоставления истцу Пушка Е.Ю. отсрочки уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу.
Невозможность уплатить государственную пошлину при подаче иска в связи с имущественным положением истца не может служить основанием для ограничения доступа к правосудию.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи о возврате иска в связи с невыполнением требований истца об оплате госпошлины в полном размере подлежит отмене, заявление Пушка Е.Ю. о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины - удовлетворению, а исковое заявление Пушка Е.Ю. должно быть возвращено в районный суд со стадии принятия.
Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 10 января 2020 года отменить.
Заявление Пушка Елены Юрьевны о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины рассмотреть по существу.
Предоставить Пушка Елене Юрьевне отсрочку уплаты государственной пошлины при подаче в суд иска к Шеруимову Станиславу Игоревичу о признании договора купли-продажи жилого помещения и применения последствий недействительности сделки.
Дело направить в Ростовский районный суд Ярославской области со стадии принятия.
Председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
