Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33-1178/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33-1178/2020
28.04.2020 город Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Винеля А.В.,
судей Моисеевой М.В., Чеченкиной Е.А.,
при секретаре (помощнике судьи) Ефимовой Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Старовойтовой С. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Старовойтовой С. П. на решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 09.01.2020.
Заслушав доклад судьи Винеля А.В., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "ХКФ Банк") обратилось в суд с иском к Старовойтовой С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 201 829 руб. 68 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 5 218 руб. 30 коп., указав в обоснование, что 22.07.2016 между ООО "ХКФ Банк" и Старовойтовой С.П. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым последней предоставлены денежные средства в размере 124 139 руб. 28 коп. на 60 месяцев с условием оплаты 29,50 % годовых за пользование кредитом.
Старовойтова С.П. обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.
Решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 09.01.2020 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик Старовойтова С.П. выражает несогласие с решением суда и просит его отменить и принять новое решение. Автор жалобы выражает несогласие с расчетом задолженности, полагая, что она подлежит снижению.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22.07.2016 между ООО "ХКФ Банк" и Старовойтовой С.П. заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 124 139 руб. 28 коп. на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов по ставке 29,50 % годовых.
ООО "ХКФ Банк" исполнило обязательства, перечислив на счет Старовойтовой С.П. кредитные средства в размере 124 139 руб. 28 коп., что подтверждается выпиской по счету.
Старовойтова С.П. принятые в соответствии с заключенным кредитным договором обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за его пользование исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 11.110.2019 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 201829 руб. 68 коп., в том числе: по основному долгу - 118 330 руб. 31 коп.; по процентам за пользование кредитом - 361 руб. 38 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 82354 руб. 29 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 488 руб. 70 коп., комиссии за направление извещений - 295 руб.
31.05.2017 ООО "ХКФ Банк" в адрес ответчика Старовойтовой С.П. направлено требование о досрочном погашении долга. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
Суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, наличие просроченной задолженности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания со Старовойтовой С.П. задолженности.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии ответчика с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору подлежат отклонению, поскольку расчет общей суммы задолженности, представленный банком, судом первой инстанции проверен и признан верным. Судебная коллегия с расчетом также соглашается, так как он является арифметически правильным, произведен в соответствии с условиями, на которых был предоставлен кредит.
Вопреки доводам ответчика, иного расчета задолженности Старовойтова С.П. ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представила и не привела доводов, опровергающих правомерность заявленных исковых требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 09.01.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Старовойтовой С. П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
