Дата принятия: 21 мая 2019г.
Номер документа: 33-1178/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2019 года Дело N 33-1178/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой Т.Н.,
судей областного суда Загорьян А.Г. и Шептуновой Л.П.,
при секретаре Абрамовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бузаева Сергея Витальевича к врио начальника федерального казенного учреждения исправительная колония N2 Управления федеральной службы исполнения наказания России по Сахалинской области Мошкову Игорю Владимировичу, федеральному казенному учреждению Исправительная колония N2 Управления федеральной службы исполнения наказания России по Сахалинской области, Федеральной службе исполнения наказания России, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда
по частной жалобе Бузаева С.В.
на определение Смирныховского районного суда от 01 марта 2019 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия
установила:
05 марта 2018 года Бузаев Сергей Витальевич обратился в суд с иском к врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.
Определением суда от 10 мая 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, ФСИН России, Министерство финансов России.
Решением Смирныховского районного суда от 24 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены частично. С Федеральной службы исполнения наказания России за счет казны Российской Федерации в пользу Бузаева С.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
11 февраля 2019 года представителем ответчика ФСИН России Лепп Я.А. на указанное выше решение суда подана апелляционная жалоба, в которой заявлено о восстановлении срока на ее подачу. Ссылаясь на позднее получение мотивированного решения суда и недостаточность времени для подготовки апелляционной жалобы, просили восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Смирныховского районного суда от дата.
Определением суда от 01 марта 2019 года ходатайство представителя Федеральной службы исполнения наказания России Лепп Я.А. удовлетворено. Восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Смирныховского районного суда от 24 декабря 2018 года по настоящему гражданскому делу.
В частной жалобе Бузаев С.В., ссылаясь на процессуальные нарушения, просит определение Смирныховского районного суда от 01 марта 2019 года отменить, отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение по настоящему делу. Считает, что приведенные в ходатайстве причины пропуска процессуального срока не являются уважительными. Кроме того, апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении процессуального срока поданы неуполномоченным лицом.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив определение суда в пределах доводов частной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит судебное постановление не подлежащим отмене.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Из материалов дела следует, что в окончательной форме решение по настоящему делу принято судом 27 декабря 2018 года.
Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу подана ФСИН России в Смирныховский районный суд 11 февраля 2019 года, то есть по истечении установленного месячного срока.
Восстанавливая ответчику срок для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что копия решения суда от 24 декабря 2018 года направлена ФСИН России с учетом праздничных и выходных дней 09 января 2019 года, получена ответчиком 11 января 2019 года и в течение месяца с момента получения копии решения представителем ФСИН России подана апелляционная жалоба.
Указанные обстоятельства признаны судом уважительными причинами пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, в связи с чем процессуальный срок восстановлен.
С данным выводом суда судебная коллегия согласна, поскольку поздняя высылка копии судебного решения участвующему в деле лицу, не присутствующему в судебном заседании, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации обоснованно признана судом первой инстанции уважительной причиной пропуска процессуального срока, в связи с чем срок обжалования восстановлен.
Довод жалобы о том, что апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении процессуального срока поданы неуполномоченным лицом, является ошибочным, поскольку в соответствии с доверенностями от дата и дата, Лепп Я.А. имеет право на обжалование судебного постановления и подписание апелляционных жалоб.
Другие доводы частной жалобы судебная коллегия отклоняет как необоснованные, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Смирныховского районного суда от 01 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Бузаева С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.Н. Литвинова
Судьи А.Г. Загорьян
Л.П. Шептунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
