Дата принятия: 11 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1178/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2019 года Дело N 33-1178/2019
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Ревенко Т.М.
судей Кардаша В.В., Процкой Т.В.,
при секретаре Карамовой Ю.А.,
с участием прокурора Ангарской О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 11 апреля 2019 года гражданское дело по иску Осипова А. Г. к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Ивановой Г.А.,
на решение Центрального районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено:
исковое заявление Осипова А. Г. удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Осипова А. Г. страховое возмещение в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 8 500 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" госпошлину в доход местного бюджета в сумме 965 рублей.
Заслушав доклад судьи Кардаша В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осипов А.Г. обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. <Дата> истец, управляя транспортным средством, потерял сознание, в связи с чем, произошел съезд автомобиля с дороги и столкновение с деревом. В результате дорожно-транспортного происшествия с участием одного автомобиля истцом получены травмы: <данные изъяты> В период с <Дата> по <Дата>, истец проходил стационарное лечение в отделении челюстно-лицевой хирургии ГУЗ "Краевая клиническая больница", а в период с <Дата> по <Дата> - в ФГКУ "321 военный клинический госпиталь" Минобороны России. На момент ДТП гражданская ответственность Осипова А.Г. была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК "Росгосстрах". На обращение истца с заявлением о прямом возмещении убытков был получен отказ ответчика в выплате страхового возмещения. После повторного обращения с заявлением о прямом возмещении убытков страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Полагая, что страховое возмещение должно было быть выплачено в размере <данные изъяты>, истец просил суд взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в свою пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, судебные издержки в размере <данные изъяты> (л.д.4-8).
В ходе рассмотрения дела Осипов А.Г. исковые требования уточнил. Ссылаясь на то, что результате ДТП истцом, как лицом застрахованным от несчастных случаев, была получена травма глаза, предусмотренная подпунктом "б" пункта 7 таблицы размеров страховых выплат N (приложение 2в к Правилам индивидуального страхования от несчастных случаев N ООО "Росгосстрах"), просил суд взыскать с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные издержки в размере <данные изъяты> (л.д.150).
Судом постановлено вышеназванное решение (л.д.171-177).
В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Иванова Г.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в иске отказать. Указывает на то, что истец дважды обращался к ответчику за выплатой страхового возмещения: первое обращение было по договору ОСАГО, а второе - по договору страхования от несчастных случаев. Судом не учтено, что при обращении истцом <Дата> с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с несчастным случаем, не была предоставлена справка ГУЗ "Краевая клиническая больница" от <Дата>, содержащая указание на повреждение глаз у истца. Данная справка была предоставлена истцом ответчику только при обращении с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО. Считает, что выписной эпикриз ГУЗ "Краевая клиническая больница" от <Дата>, представленный истцовой стороной в судебном заседании <Дата>, является ненадлежащим доказательством, поскольку он отличается по содержанию от аналогичного документа, направленного ответчику при подаче заявления о выплате страхового возмещения по ОСАГО. Полагает, что сумма страхового возмещения выплачена ответчиком истцу в полном объеме, в размере <данные изъяты>, в соответствии с условиями договора страхования и правил страхования, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имелось. При определении размера страховой выплаты ответчик исходил из представленных ему медицинских документов, содержащих полный и достоверный диагноз. Считает, что взыскание штрафа, в силу изложенных обстоятельств, не может являться законным и необоснованным. Также обращает внимание суда на то, что требования были заявлены к филиалу ПАО СК "Росгосстрах" в Забайкальском крае, который не является юридическим лицом (л.д.178-179).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Осипов А.Г. и его представитель по доверенности Новиков П.В. полагали апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Ответчик ПАО СК "Росгосстрах" будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание представителя не направил. От представителя ответчика по доверенности Цыденжапова Э.Ч. поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя ПАО СК "Росгосстрах".
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца и его представителя, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ангарской О.А., полагавшей решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
Пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <Дата> между ПАО СК "Росгосстрах" и Осиповым А.Г. был заключен договор страхования от несчастных случаев. Договор страхования заключен на основании Правил индивидуального страхования от несчастных случаев N, путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса серии N (л.д.12).
По условиям договора объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая в результате ДТП. Страховая сумма составила <данные изъяты>, срок действия договора с <Дата> по <Дата>.
Материалами дела подтверждается, что <Дата> в 14 часов 00 минут Осипов А.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер N, на <адрес> не справился с рулевым управлением, допустил съезд с дороги. В результате ДТП Осипов А.Г. получил травмы и был доставлен в больницу экипажем скорой медицинской помощи. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от <Дата> и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <Дата> (л.д.15-16).
Согласно справке от <Дата> Осипов А.Г. находился на лечении в ГУЗ "Краевая клиническая больница" с <Дата> по <Дата> с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.59 оборот).
Кроме того, в период с <Дата> по <Дата> Осипов А.Г. находился на обследовании и лечении в травматологическом отделении ФГУ 321 ОВКГ с диагнозом: <данные изъяты>, что подтверждается выписным эпикризом (л.д.60 оборот).
<Дата> представитель Осипова А.Г. - адвокат Новиков П.В. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N, в котором просил осуществить страховое возмещение договору ОСАГО (полис серии ЕЕЕ N) в связи с причинением вреда здоровью Осипову А.Г.
<Дата> страховщиком в адреса Новикова П.В. и Осипова А.Г. направлено письмо с необходимостью предоставления дополнительных документов для разрешения вопроса о выплате страхового возмещения (л.д.56).
После предоставления <Дата> дополнительных документов, страховщик направил в адреса Новикова П.В. и Осипова А.Г. ответ, в котором сообщил, произошедшее <Дата> ДТП не является страховым случаем по договору ОСАГО, поскольку вред здоровью Осипова А.Г. причинен в результате его собственных действий. В связи с изложенным в выплате страхового возмещения страховщиком было отказано (л.д.67).
<Дата> представитель Осипова А.Г. - адвокат Новиков П.В. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования от несчастных случаев (страховой полис серии 6002 N) по факту причинения вреда здоровью в ДТП, произошедшем <Дата> (л.д.69).
Экспертным заключением от <Дата> на основании Таблицы размеров страховых выплат N (приложение 2в к Правилам индивидуального страхования от несчастных случаев ООО "Росгосстрах") (далее также - Таблица) определен размер страховой выплаты. Так, закрытый перелом позвонка отнесен к статье 38б Таблицы с выплатой в размере 10% от страховой суммы; двойной перелом нижней челюсти отнесен к статье 25в Таблицы с выплатой в размере 10% от страховой суммы; закрытый перелом костей правого предплечья отнесен к статье 47г Таблицы с выплатой в размере 10% от страховой суммы. Общая сумма выплаты определена в размере <данные изъяты> (30% от страховой суммы).
Согласно акту о страховом случае от <Дата> ПАО СК "Росгосстрах" признало случай страховым и приняло решение о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> (30% от страховой суммы) (л.д.120).
Платежным поручением N от <Дата> подтверждается факт перечисления ответчиком на счет Осипова А.Г. страхового возмещения по вышеназванному страховому акту в размере <данные изъяты> (л.д.25).
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в результате ДТП истцу было причинено повреждение глаз, которое не было учтено страховщиком при определении размера страховой выплаты. Суд пришел к выводу, что полученная Осиповым А.Г. травма глаз - контузия легкой степени OS относится к повреждениям, предусмотренным пунктом 7б Таблицы размеров страховых выплат N, что влечет выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> (10% от страховой суммы). С учетом изложенного, суд частично удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца страховое возмещение в указанном размере, а также компенсацию морального вреда и штраф.
Судебная коллегия полагает выводы суда о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ошибочными, находя заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что страховое возмещение выплачено Осипову А.Г. страховщиком в полном объеме в соответствии с условиями договора страхования и представленной истцом медицинской документацией.
Как следует из пункта 3.3.1 Правил индивидуального страхования от несчастных случаев N ООО "Росгосстрах" травма, явившаяся следствием несчастного случая признается страховым случаем, если она произошла в период действия страхования и сопровождалась причинением вреда здоровью застрахованного лица, предусмотренного выбранным при заключении Договора страхования вариантом "Таблицы размеров страховых выплат" (Приложение 2) (л.д.27-35).
Согласно пункту 9.5 вышеназванных Правил решение о страховой выплате или об отказе в выплате принимается страховщиком в течение 30 рабочих дней со дня получения всех необходимых документов, если иное не предусмотрено в договоре страхования.
Страховая выплата производится страховщиком в течение 10 рабочих дней с момента принятия решения о страховой выплате (пункт 9.12 Правил).
Как следует из пункта 7б Таблицы размеров страховых выплат N к страховому случаю, влекущему выплату страхового возмещения в размере 10% от страховой суммы, относятся повреждения одного глаза в виде: проникающего ранения, контузии глазного яблока, сопровождавшейся разрывом оболочек, ожога III (II-III) степени (только при её указании) (л.д.36 оборот).
Из справки ГУЗ "Краевая клиническая больница" от <Дата> следует, что у Осипова А.Г. имелись повреждения в виде гематомы век, контузии легкой степени OS (левого глаза).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Осипов А.Г. пояснил, что имевшаяся у него контузия левого глаза не сопровождалась разрывом оболочек глазного яблока. Из медицинской документации данное обстоятельство также не следует.
На запрос судебной коллегии от главного врача ГУЗ "Краевая клиническая больница" Шальнева В.А. поступило письмо N от <Дата>, из которого следует, что Осипов А.Г. находился на лечении в отделении челюстно-лицевой хирургии с <Дата> по <Дата>. Пациент был осмотрен офтальмологом <Дата>, ему выставлен диагноз: гематома век, контузия легкой степени левого глаза. Данное повреждение относится в категории контузии глазного яблока легкой степени. По истечению трех месяцев данный пациент в ГУЗ ККБ не наблюдался, поэтому ответить на вопрос о наличии каких-либо иных повреждений не представляется возможным. Для получения ответов о последствиях травмы необходим осмотр окулистом по месту жительства.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что полученная истцом в результате ДТП травма глаза - контузия глазного яблока левого глаза легкой степени не относится к повреждениям, влекущим выплату страхового возмещения, поскольку она не сопровождалась разрывом оболочек глазного яблока.
Имеющаяся в материалах дела медицинская документация Осипова А.Г. не содержит сведений о наличии иных травм органов зрения, перечисленных в соответствующем разделе Таблицы размеров страховых выплат N, влекущих выплату страхового возмещения. Не представлено истцом и доказательств наличия указанных в Таблице последствий травмы одного глаза, подтвержденных окулистом (офтальмологом) по истечении трех месяцев после травмы.
Согласно записям в истории болезни N <Дата> окулистом проведен осмотр Осипова А.Г., в результате которого зафиксировано, что после травмы произошло снижение остроты зрения левого глаза до 0,6. Впоследствии острота зрения восстановилась, на момент осмотра острота зрения обоих глаз составила 1,0 (л.д.84).
Из представленной истцом в суде апелляционной инстанции и приобщенной к материалам дела справки ГАУЗ "Клинический медицинский центр г.Читы" от <Дата> следует, что у Осипова А.Г. острота зрения правого глаза составляет 1,0, острота зрения левого глаза составляет 0,8. Каких-либо последствий травмы, перечисленных в пункте 8 Таблицы, в справке не отражено.
Пунктом 8б Таблицы предусмотрено, что к страховому случаю относятся последствия травмы одного глаза, подтвержденные окулистом (офтальмологом) по истечении трех месяцев после травмы в виде снижения остроты зрения без учета коррекции не менее, чем в два раза. Таким образом, снижение у истца остроты зрения с 1,0 до 0,8 не относится к страховому случаю.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для выплаты страхового возмещения за повреждение глаза Осипова А.Г. у страховщика не имелось, страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме в соответствии с условиями договора страхования и представленной истцом медицинской документацией.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.
Доводы истца и его представителя о том, что с ответчика подлежат взысканию компенсация морального вреда и штраф, поскольку ответчик необоснованно отказал в выплате страхового возмещения при первичном обращении к страховщику, судебной коллегией отклоняются.
Материалами дела подтверждается, что <Дата> представитель Осипова А.Г. - адвокат Новиков П.В. обращался в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в удовлетворении которого ответчиком было обоснованно отказано.
Повторное обращение к страховщику было уже в рамках договора страхования от несчастных случаев. Указанное заявление было рассмотрено, и в установленные пунктами 9.5 и 9.12 сроки ответчиком принято решение о страховой выплате и произведена указанная выплата.
Каких-либо нарушений прав истца как потребителя ответчиком допущено не было, в связи с чем, основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют.
С учетом изложенного, решение суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Осипова А.Г. страхового возмещения в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>, а также в части взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> подлежит отмене, с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу представителя ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Ивановой Г.А. удовлетворить.
Решение Центрального районного суда города Читы от <Дата> отменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Осипова А. Г. страхового возмещения в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>, а также в части взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.
Принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка