Дата принятия: 08 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1178/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2019 года Дело N 33-1178/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
судей Никодимова А.В., Местниковой С.А.,
с участием прокурора Никонова В.В.,
при секретаре Захаровой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 апреля 2019 года
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2019 года, которым по иску Майорова Евгения Назаровича к Акционерному обществу "Авиакомпания "Полярные авиалинии" о взыскании компенсации морального вреда,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск Майорова Евгения Назаровича к Акционерному обществу "Авиакомпания "Полярные авиалинии" о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества "Авиакомпания "Полярные авиалинии" пользу Майорова Евгения Назаровича в счет компенсации морального вреда - 150 000 рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Акционерного общества "Авиакомпания "Полярные авиалинии" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, объяснения истца Майорова Е.Н., представителя АО "Авиакомпания "Полярные авиалинии" Поповой О.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Майоров Е.Н. обратился в суд с иском к АО "Авиакомпания "Полярные авиалинии" о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 11.10.2016 в результате аварийной посадки по вине командира воздушного судна, принадлежащего ответчику, истцу причинен вред здоровью. Просил взыскать с АО "Авиакомпания "Полярные авиалинии" компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика Винокуров С.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части размера взысканной компенсации и принять новое об удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., мотивируя тем, что судом первой инстанции не дана оценка степени страданий истца, его индивидуальным особенностям. Судом при определении размера компенсации не учтены требования разумности и справедливости, а также личность причинителя вреда, к которому ответчик вправе предъявить требования в порядке регресса. Выплата компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. ухудшит материальное положение ответчика.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как установлено судом первой инстанции, 11.10.2016 воздушное судно - самолет ФИО3-ФИО13 авиакомпании "Полярные авиалинии", выполняя пассажирский рейс по маршруту Якутск-Белая Гора-Якутск, потерпел аварийную посадку. В результате аварийной посадки воздушного судна пассажиру Майорову Е.Н. был причинен вред здоровью.
В соответствии с п. 1 ст. 784, п. 2 ст. 786 Воздушного кодекса РФ перевозка пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, заключение которого удостоверяется билетом. Ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Согласно п. 1 ст. 117 Воздушного кодекса РФ ответственность перевозчика за вред, причиненный при воздушной перевозке пассажира его жизни или здоровью, определяется международными договорами Российской Федерации либо, если настоящим Кодексом или договором воздушной перевозки пассажира не предусмотрен более высокий размер возмещения указанного вреда, в соответствии с гражданским законодательством.
В силу положений ст. 800 Гражданского кодекса РФ ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ о деликтной ответственности, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.
Согласно ст. 123 Воздушного кодекса РФ перевозчик имеет право заключать соглашения с пассажирами о повышении пределов своей ответственности по сравнению с пределами, установленными настоящим Кодексом или международными договорами Российской Федерации.
Данная норма дает право изменять установленную законом ответственность перевозчика в сторону ее увеличения.
В виду отсутствия доказательств того, что договором воздушной перевозки пассажира предусмотрена повышенная ответственность перевозчика, в данном случае подлежат применению нормы главы 59 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Вступившим в законную силу приговором Усть-Янского районного суда РС(Я) от 31.10.2017 командир воздушного судна ФИО12 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 Уголовного кодекса РФ. Из приговора следует, что ФИО12 нарушил правила безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта, являясь лицом, в силу выполняемой работы и занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и причинение крупного ущерба.
Постановлением заместителя руководителя Якутского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского СУТ СК России от 20.10.2016 по вышеуказанному уголовному делу в отношении ФИО12 пассажир Майоров Е.Н. был признан потерпевшим, поскольку в результате авиационного происшествия ему причинен физический и моральный вред.
Согласно заключению эксперта ГБУ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РС(Я) N ... от 22.02.2017 Майорову Е.Н. причинены следующие повреждения: кровоподтек век левого глаза у наружного угла, перелом поперечного отростка тела 5 поясничного позвонка. Данные повреждения в совокупности согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и СР РФ N 194н от 24.04.2008 по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более трех недель квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.
Собственником воздушного судна ФИО3-ФИО14 является ответчик АО "Авиакомпания "Полярные авиалинии". ФИО12 на момент аварии состоял в трудовых отношениях с АО "Авиакомпания "Полярные авиалинии", выполнял обязанности командира воздушного судна. Данные факты ответчиком не оспариваются.
Разрешая дело по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1079, 1099, 1100 Гражданского кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что компенсация морального вреда в данном случае подлежит взысканию с перевозчика АО "Авиакомпания "Полярные авиалинии", как владельца источника повышенной опасности.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно определен размер компенсации морального вреда, подлежит отклонению.
Согласно ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 32 Постановления Пленума от 26.01.2010 N 1, причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Судом первой инстанции при определении суммы компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., вопреки доводам жалобы, в полном объеме исследованы конкретные обстоятельств дела, степень и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, учтены требования разумности и справедливости.
Несогласие заявителя апелляционной жалобы с размером компенсации морального вреда не является основанием к отмене либо изменению вынесенного судебного постановления, поскольку оценка характера и степени причиненного морального вреда относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела. Несогласие с данной оценкой основанием к отмене либо изменению решения суда в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ не является. Оснований не согласиться с данными выводами суда судебная коллегия не усматривает.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции не учтена судебная практика по аналогичному делу, не может быть принята во внимание, поскольку судебная практика не является источником права в Российской Федерации, конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении дел других лиц, каждое дело разрешается с учетом обстоятельств в индивидуальном порядке.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются, поскольку не опровергают правильность выводов суда об обстоятельствах, имеющих значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
В связи с чем, решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Пухова
Судьи А.В. Никодимов
С.А. Местникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
