Дата принятия: 15 марта 2019г.
Номер документа: 33-1178/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2019 года Дело N 33-1178/2019
3 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Игнатенковой Т.А.,
судей Крючковой Е.Г., Климко Д.В.,
при секретаре Овчинниковой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика Прокофьевой Марии Дмитриевны на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 6 февраля 2019 года, которым постановлено:
"Исключить сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: Липецкая область, Добровский район, сельское поселение Панинский сельсовет, <адрес>, принадлежащего Прокофьевой Марии Дмитриевне, из Государственного кадастра недвижимости.
Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Липецкая область, Добровский район, сельское поселение Панинский сельсовет, <адрес>, принадлежащего Урываевой Ирине Александровне, в следующих координатах:
точка н1 X 439454,67 Y 1335817,83
точка н2 X 439445,53 Y 1335805,80
точка н3 X 439449,76 Y 1335803,06
точка н4 X 439456,46 Y 1335798,35
точка н5 X 439456,18 Y 1335797,94
точка н6 X 439459,28 Y 1335795,74
точка н7 X 439461,80 Y 1335793,78
точка н8 X 439465,63 Y 1335789,74
точка н9 X 439469,41 Y 1335788,25
точка н10 X 439482,91 Y 1335778,99
точка н11 X 439490,12 Y 1335775,36
точка н12 X 439502,36 Y 1335768,87
точка н13 X 439506,47 Y 1335766,71
точка н14 X 439526,87 Y 1335754,90
точка н15 X 439554,28 Y 1335737,44
точка н16 X 439580,59 Y 1335718,65
точка н17 X 439581,63 Y 1335717,76
точка н26 X 439584,53 Y 1335721,88
точка н25 X 439588,34 Y 1335727,28
точка 4 X 439589,90 Y 1335729,50
точка н18 X 439590,32 Y 1335730,73
точка н19 X 439587,22 Y 1335732,91
точка н20 X 439570,09 Y 1335744,33
точка н21 X 439563,54 Y 1335748,84
точка н22 X 439550,70 Y 1335757,07
точка н23 X 439533,33 Y 1335767,70
точка н24 X 439519,52 Y 1335774,88
точка н27 X 439508,76 Y 1335780,92
точка н28 X 439497,97 Y 1335787,01
точка н29 X 439480,91 Y 1335797,38
точка н30 X 439474,45 Y 1335801,82
точка н31 X 439468,88 Y 1335805,28
точка н32 X 439466,11 Y 1335809,00
точка н33 X 439464,44 Y 1335811,04
точка н34 X 439458,67 Y 1335814,98
точка н35 X 439456,43 Y 1335816,57
точка н1 X 439454,67 Y 1335817,83
Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 48:05:0820202:24, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего Довгополовой Вере Николаевне, в следующих координатах:
точка
н2
X 439445,53
Y 1335805,80
точка
н35
X 439439,96
Y 1335798,03
точка
н36
X 439438,07
Y 1335794,21
точка
н37
X 439439,53
Y 1335793,28
точка
н38
X 439442,03
Y 1335791,74
точка
н39
X 439449,94
Y 1335786,35
точка
Н63
X 439449,64
Y 1335786,13
точка
н40
X 439457,64
Y 1335779,49
точка
н41
X 439460,15
Y 1335777,49
точка
н42
X 439461,64
Y 1335776,39
точка
н43
X 439466,98
Y 1335773,64
точка
н44
X 439478,83
Y 1335766,59
точка
н45
X 439504,55
Y 1335750,12
точка
н46
X 439526,43
Y 1335736,22
точка
н47
X 439540,95
Y 1335725,76
точка
н48
X 439561,56
Y 1335712,32
точка
н49
X 439581,54
Y 1335697,17
точка
н50
X 439621,19
Y 1335666,77
точка
н51
X 439647,27
Y 1335646,15
точка
н52
X 439647,45
Y 1335646,28
точка
н53
X 439654,09
Y 1335654,48
точка
н54
X 439657,23
Y 1335660,11
точка
н55
X 439633,30
Y 1335679,03
точка
н56
X 439582,57
Y 1335716,95
точка
н17
X 439581,63
Y 1335717,76
точка
н16
X 439580,59
Y 1335718,65
точка
н15
X 439554,28
Y 1335737,44
точка
н14
X 439526,87
Y 1335754,90
точка
н13
X 439506,47
Y 1335766,71
точка
н12
X 439502,36
Y 1335768,87
точка
н11
X 439490,12
Y 1335775,36
точка
н10
X 439482,91
Y 1335778,99
точка
н9
X 439469,41
Y 1335788,25
точка
н8
X 439465,63
Y 1335789,74
точка
н7
X 439461,80
Y 1335793,78
точка
н6
X 439459,28
Y 1335795,74
точка
н5
X 439456,18
Y 1335797,94
точка
н4
X 439456,46
Y 1335798,35
точка
н3
X 439449,76
Y 1335803,06
точка
н2
X 439445,53
Y 1335805,80
Заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Довгополова В.Н. обратилась в суд с иском к Урываевой И.А., Кобзевой В.Н., Шатохиной Т.Н., Виноградовой Т.С., Урываеву В.Н. об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, признании согласованным местоположение границ земельного участка, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка общей площадью 4042 кв.м. с кадастровым номером 48:05:0820202:24, расположенного по адресу: <адрес> С целью уточнения границы и площади земельного участка кадастровым инженером ООО "Азимут" были проведены кадастровые работы и изготовлен межевой план от 16.01.2018 года, в результате которых выявлено, что кадастровые границы смежных земельных участков не соответствуют фактическому пользованию, сложившемуся на протяжении длительного времени. Ответчики отказались согласовать местоположение границ земельного участка. Ответчики Урываева И.А., Кобзева В.Н. представили письменные возражения. Просила исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Шатохиной Т.Н.; с кадастровыми номерами N и N по адресу: <адрес> принадлежащих Кобзевой В.Н.; с кадастровым номером N по адресу: <адрес> принадлежащего Виноградовой Т.С.; с кадастровым номером N64 по адресу: <адрес>, принадлежащего Урываеву В.Н., признать местоположение границ принадлежащего ей земельного участка уточненными и согласованными в соответствии с межевым планом ООО "Азимут" от 16.01.2018 года.
Впоследствии производство по делу в части исковых требований Довгополовой В.Н. к Кобзевой В.Н., Шатохиной Т.Н., Виноградовой Т.С., Урываеву В.Н. об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, признании согласованным местоположение границ земельного участка прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части в связи с урегулированием спора в добровольном порядке. Указанные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований.
Ответчик Урываева И.А. обратилась со встречным иском к Довгополовой В.Н. об установлении границ земельного участка по межевому плану, составленному кадастровым инженером ООО "Мередиан" Шеметовой Н.П. от 07.09.2016 года, указав, что при проведении в 2016 году кадастровых работ по уточнению границ принадлежащего ей земельного участка собственник смежного земельного участка Довгополова В.Н. отказалась согласовать местоположение границ, которые фактически сложились на протяжении длительного времени.
Впоследствии Урываева И.А. уточнила заявленные встречные исковые требования, предъявив их к Довгополовой В.Н. и Прокофьевой М.Д., просила признать наличие реестровой ошибки в сведениях, внесенных в ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Прокофьевой М.Д., исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ указанного земельного участка путем исключения из ЕГРН сведений о координатах его поворотных точек. Установить площадь и местоположение границ принадлежащего ей земельного участка в соответствии с вариантом 1 заключения эксперта.
В судебном заседании истица Довгополова В.Н. и ее представитель Петрова Н.Г. исковые требования поддержали, ссылаясь на те же доводы. Возражали против удовлетворения встречных исковых требований. При этом не оспаривали, что после покупки дома в 1998 году Довгополава В.Н. сама установила ограждение из сетки рабицы со стороны земельного участка Урываевой И.А., а в 2005 году поставила деревянный забор. Просили определить координаты спорной границы по варианту 5 заключения эксперта.
Ответчик Урываева И.А. и ее представитель адвокат Негробова Н.А. исковые требования Довгополовой В.Н. не признали, пояснив, что местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N, указанное в межевом плане от 06.03.2017 года, подготовленном кадастровым инженером ООО "Азимут" Пантелеевым Ю.В., не соответствует фактическому землепользованию, сложившемуся с 1998 года, и нарушает права и интересы Урываевой И.А. Встречные исковые требования поддержали.
Ответчик Прокофьева М.Д. и ее представитель адвокат Копаев В.Н. возражали против удовлетворения исковых требований Урываевой И.А., указав, что Прокофьевой М.Д. и Урываевой И.А. в 2016 году был подписаны друг другу акты согласования границ земельных участков. Земельный участок Прокофьевой М.Д. был поставлен на кадастровый учет. Впоследствии кадастровые границы ее земельного участка были вынесены на местности с закреплением межевыми знаками и по ним был установлен забор. Полагают, что смежная граница, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости, соответствует фактическому пользованию, сложившемуся на протяжении более 15 лет.
Третьи лица Кобзева В.Н., Шатохина Т.Н., Виноградова Т.С. в судебном заседании подтвердили, что спорный вопрос по границам с Довгополовой В.Н. урегулирован в добровольном порядке, однако у Урываева В.Н. имеются затруднения при постановке на учет земельного участка из-за наличия реестровой ошибки к кадастровых границах земельного участка Прокофьевой М.Д.
Представители третьих лиц ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области, администрации сельского поселения Панинский сельсовет в судебное заседание не явились, о слушании дела надлежаще извещены.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Прокофьева М.Д., просит решение суда отменить в части грани ее земельного участка, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Определением суда апелляционной инстанции произведена замена третьего лица Виноградовой Т.С. ее правопреемником Астрелиной Л.И.
Выслушав ответчика Прокофьеву М.Д. и ее представителя адвоката Копаева В.Н., поддержавших доводы жалобы, ответчика Урываеву И.А,, ее представителя адвоката Негробову Н.А., третьих лиц Шатохину Т.Н., Астрелину Л.И., представителя третьего лица Кобзевой В.Н. по доверенности Кобзева Ю.Н., возражавших против ее удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно ст. 61 Федерального закона N218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3).
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4).
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч.6).
Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка и местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 года) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).
Аналогичное требование содержится в ст. 22 Федерального закона N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Закона о кадастре, ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что наличие кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления данной ошибки (с указанием способа ее исправления). Такое исправление допускается в случае, если оно не повлечет за собой нарушение законных интересов правообладателя объекта недвижимости.
Исковое требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, истец Довгополова В.Н. является собственником жилого дома и земельного участка площадью 4000 кв.м. с кадастровым номером 48:05:0820202:24, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Границы земельного участка не установлены в соответствии с требования действующего законодательства.
В результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N кадастровым инженером ООО "Азимут" Пантелеевым Ю.В. подготовлен межевой план от 16.01.2018 года. Согласно заключению кадастрового инженера, границы и площади земельного участка с кадастровым номером, установлено, что кадастровые границы смежных земельных участков не соответствуют фактическому землепользованию, показанному заказчиком кадастровых работ. Границы участка закреплены на местности объектами искусственного происхождения, позволяющими определить местоположение данного земельного участка: с точки н1 по н21 - условный контур (межа), с точки н21 по н23-по стене металлического строения, расположенного на земельном участка с кадастровым номером N, с точки н23 по н27 - условный контур, с точки н27 по н28 - металлический забор, с точки н28 по н30 - условный контур, с точки н30 по н32 - стена строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, с точки н32 по н1 - условный контур (межа). Границы земельных участков с кадастровыми номерами N пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N. Собственниками смежных участков представлены возражения относительно согласования границ.
В соответствии с указанным межевым планом смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами N посередине между домами 38 и 36 по <адрес> со смещением от забора, установленного по стене <адрес>, в сторону <адрес>.
Собственниками земельных участков смежных с земельным участком истца Довгополовой В.Н., являются также Шатохина Т.Н. - земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> Кобзева В.Н. - земельные участки с кадастровыми номерами N расположенные по адресу: <адрес>; Виноградова Т.С. - земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>; Урываев В.Н. - земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>
Земельный участок с кадастровым номером N площадью 2300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Урываевой И.А. на основании свидетельства о праве на наследство от 26.09.2014 года. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
07.09.2016 года кадастровым инженером ООО "Меридиан" Шеметовой Н.П. по результатам проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N подготовлен межевой план. Площадь земельного участка составила 2393 кв.м.
Согласно схеме расположения земельных участков, имеющейся в межевом плане, границы уточняемого земельного участка определены проходящими по забору и стене <адрес>, а также по стене <адрес>.
Собственник земельного участка 38 по <адрес> Довгополова В.Н. представила возражения относительно места прохождения смежной границы.
Из материалов дела также следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 4964 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является Прокофьева М.Д., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Сведения о координатах границ земельного участка N внесены в Единый государственный реестр недвижимости 19.10.2016 года, что подтверждается кадастровым делом объекта недвижимости. В материалах кадастрового дела имеется акт согласования границ земельного участка, согласно которому местоположение смежных границ согласовано с собственниками смежных земельных участков, в том числе и с Урываевой И.А. При этом координаты границы земельного участка N, смежной с участком N, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости, соответствуют координатам этой границы по межевому плану 07.09.2016 года, выполненному кадастровым инженером Шеметовой Н.П. в отношении земельного участка N.
Кроме того, судом установлено, что решением Добровского районного суда Липецкой области от 08.10.2001 года Прокофьевой М.Д. отказано в удовлетворении исковых требований к Урываевой А.А., Урываеву А.И. о признании недействительным в части свидетельства о праве собственности на землю и об устранении препятствий в пользовании строением, в части пользования проходом, расположенным между их домами в с. <адрес> Урываеву А.А. возложена обязанность не препятствовать Прокофьевой М.Д. в ремонте стены ее дома и подвала.
Указанным решение установлено, что проход между домами Урываевой и Прокофьевой принадлежит Урываевой А.А.. Граница земельных участков проходит по стене дома Прокофьевой, стене пристройки, забору у ее подвала, стене сарая и далее по меже. Эта граница определена согласно свидетельств о праве собственности на землю, выданных Урываевой А.А. и Прокофьевой М.Д. и соответствует тому, как эта граница проходит между их участками фактически.
Решение вступило в законную силу.
Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 12.09.2014 года постановлено считать согласованным местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 4964 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Прокофьевой М.Д. с границей земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 2300 кв.м, расположенного по адресу: ФИО4 <адрес>, с. М. Хомутец, <адрес>, принадлежащего Урываевой И.А., по координатам, указанным в межевом плане кадастрового инженера Потапова А.В. от 06.06.2014 года, приведенным в решении суда.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением суда от 2001 года подтверждено, что смежная граница между домами Урываевой и Прокофьевой на тот момент проходила по стене дома Прокофьевой, пристройке ее дома и по забору подвала, т.е. по тому ветхому деревянному забору, который в настоящее время стоит на прежнем месте.
Указанные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и не подлежат повторному доказыванию, поскольку в деле участвуют те же стороны.
Для разрешения заявленного спора, судом первой инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ИП Бархатову В.Н. Согласно заключению эксперта от 20.12.2018 года экспертом установлено, что по фактическому пользованию смежная граница земельных участков N проходит по стене <адрес> примыкающим к ней сетчатому и деревянному заборам.
Граница земельного участка N по межевому плану от 16.01.2018 года, выполненному кадастровым инженером ООО "Азимут" Пантелеевым Ю.В., не соответствует фактическому пользования и проходит со смещением в сторону участка N на величину, превышающую допустимую погрешность, от 0,41 м. до 0,59 м.
Фактическая граница земельных участков 34 и 36 по <адрес> определена в настоящее время установленным между ними забором. Однако согласно решению Добровского районного суда Липецкой области от 08.10.2001 года она проходит по стене дома 34 и стене пристройки.
Эксперт пришел к выводу, что фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером N не соответствует правоустанавливающим документам.
Эксперт также пришел к выводу, что в описании границ земельного участка с кадастровым номером N согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ООО "Меридиан" Шеметовой Н.П., имеются признаки реестровой ошибки в связи с их несоответствием фактическому пользованию на величину, превышающую допустимую погрешность. При этом они не соответствуют графической части указанного межевого плана, в соответствии с которой местоположение смежной границы участков 36 и 34 определено по стене <адрес>.
Также установлено, что в описании границ земельного участка с кадастровым номером N согласно сведениям ЕГРН также имеются признаки реестровой ошибки.
Дав надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств спора и, учитывая, что в силу п.4 статьи 212 Гражданского кодека Российской Федерации права всех собственников защищаются равным образом, суд первой инстанции правомерно усмотрел наличие признаков реестровой ошибки при установлении границ земельного участка с кадастровым номером N, вследствие чего пришел к обоснованному выводу о ее исправлении путем исключения сведений о местоположении его границ из Единого государственного реестра недвижимости.
По результатам проведенного исследования экспертом на усмотрение суда предложено шесть технически возможных вариантов установления границ земельных участков с кадастровыми номерами N исходя из следующих условий: граница земельного участка с кадастровым номером N по фасаду проектируется в соответствии с фактическим пользованием и решением суда от 08.10.2001 года; граница земельного участка с кадастровым номером N по фасаду проектируется в соответствии с фактическим пользованием; правая боковая граница земельного участка с кадастровым номером N вблизи <адрес> проектируется в соответствии с решением суда от 08.10.2001 года, в огородной части земельного участка граница по фактическому пользованию, так как при проведении осмотра местоположение забора не вызывало споров; левая боковая граница земельного участка с кадастровым номером N проектируется по фактическому пользованию. Экспертом предложено три варианта прохождения границы между домами 36 и 38: по стене <адрес>, по цоколю <адрес> посередине пространства между домами. Местоположение правой и тыльной границы земельного участка с кадастровым номером N определено по сведениям ЕГРН и по фактическому пользованию
Разрешая заявленные исковые требования в части установления границ земельных участков с кадастровыми номерами N, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об установлении границ по первому варианту, предложенному экспертом, в соответствии с которым границы земельного участка с кадастровым номером N по фасаду проектируются по фактическому пользованию и с учетом решения суда от 08.10.2001 года, границы по левой боковой меже - по фактическому пользованию (по стене дома 38). Тыльная межа проектируется с учетом сведений ЕГРН о местоположении смежных земельных участков, правая боковая межа проектируется по фактическому пользованию и с учетом решения суда от 08.10.2001 года. Границы земельного участка с кадастровым номером N по фасаду, левой боковой и тыльной меже проектируются с учетом фактического пользования, правая боковая граница - по фактическому пользованию (по стене дома 38).
Решение суда оспаривается только ответчиком Прокофьевой М.Д. в части исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастром номером 48:05:0820202:138 и установления правой боковой границы земельного участка N по стене дома 38.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверяя законность постановленного по делу судебного решения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на полном и всестороннем исследовании всех представленных сторонами доказательств, а также с учетом преюдициальности ранее постановленных решений от 08.10.2001 года и от 12.09.2014 года, которыми установлено место прохождения указанной границы именно по стене дома, принадлежащего Прокофьевой М.Д.
Довод жалобы о том, что при постановке на кадастровый учет границ земельного участка Прокофьевой М.Д. ею и Урываевой И.А. взаимно были подписаны акты согласования границ земельных участков, не опровергает выводов суда и не свидетельствует о незаконности постановленного судом решения, поскольку экспертом установлено, что при определении координат границ была допущенная реестровая ошибка. При этом из графической части межевого плана Урываевой И.А. и описания его границ следует, что граница устанавливается именно по стене дома 34. Реестровая ошибка заключается в смещении всех границ земельного участка с кадастровым номером N в сторону участка N. При этом, как следует из объяснений ответчика Прокофьевой М.Д. в суде апелляционной инстанции, забор, разделяющий в настоящее время участки 36 и 34 по ул. Терешковой, установлен ею после 2016 года по координатам границ, сведения о которых в 2016 году были внесены с Единый государственный реестр недвижимости, то есть с реестровой ошибкой. Таким образом, указанный забор не может определять фактические границы, существующие на местности более 15 лет. Напротив, такие границы определены вступившими в законную силу решениями суда по ранее рассмотренным делам, которыми местоположение спорной границы определено по стене дома 34.
Выводы суда соответствует нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценка доказательств произведена судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом их допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств. Результаты оценки доказательств суд в полном объеме отразил в решении и привел мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Приведенные в жалобе ответчика доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в судебном решении. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, и не содержат оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 6 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокофьевой Марии Дмитриевны - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
