Дата принятия: 12 марта 2019г.
Номер документа: 33-1178/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2019 года Дело N 33-1178/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.
судей областного суда Денисюка О.Н.
Катасоновой С.В.
при секретаре Бердниковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Деменок Михаила Васильевича на решение Красногорского районного суда Брянской области от 28 декабря 2018 года по делу по иску Красногорской районной администрации Брянской области к Деменок Михаилу Васильевичу о прекращении права собственности на земельный участок, признании за муниципальным образованием "Красногорское городское поселение" Красногорского района Брянской области права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация Красногорского района Брянской области обратилась в суд с иском к Деменок М.В. о прекращении права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>, с кадастровым номером N, признании права муниципальной собственности на данный земельный участок.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что до
2010 года Деменок Д.Д. принадлежал на праве собственности жилой дом с хозяйственный постройками и земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>. Деменок Д.Д., относясь к категории граждан, указанных в пункте 11 статьи 13 Закона Российской Федерации N 1244-1
"О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" и воспользовавшись предоставленным данным Законом правом на возмещение материального ущерба в связи с аварией на Чернобыльской АЭС, получила денежную компенсацию за утраченное имущество: жилой дом, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты>., отказавшись на основании письменного заявления от данного имущества. На основании решения Красногорского районного суда Брянской области от 18 января 2012 года на вышеназванное домовладение признано право муниципальной собственности. Однако обязательств по передаче в муниципальную собственность земельного участка закрепленного за домовладением Деменок Д.Д. не исполнила.
ДД.ММ.ГГГГ Деменок Д.Д. умерла.
После ее смерти в права наследования на земельный участок вступил Деменок М.В. Право собственности Деменок М.В. на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости - номер записи N от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Красногорского районного суда Брянской области от
28 декабря 2018 года исковые требования Красногорской районной администрации Брянской области удовлетворены.
Суд прекратил право собственности Деменок М.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>, общей площадью <данные изъяты>
Признал право собственности на указанный земельный участок за
МО "Красногорское городское поселение".
В апелляционной жалобе Деменок М.В. просит решение районного суда от 28 декабря 2018 года отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Ссылается на то, что истцом не доказан факт получения Деменок Д.Д. компенсации за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>, данный земельный участок не входил в перечень имущества, за которое была выплачена денежная компенсация, в связи с чем, он не утратила право собственности на данный земельный участок.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Красногорского района просил решение Красногорского районного суда Брянской области от 28 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Деменок М.В. - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, от специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Как следует из материалов дела, до 2010 года Деменок Д.Д. принадлежал на праве собственности жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Данный населенный пункт отнесен к зоне с правом на отселение.
Согласно пункта 4 статьи 17 Закона Российской Федерации от 15 мая
1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, эвакуированным или переселенным, в том числе в добровольном порядке из зоны отчуждения и отселения, гарантируется компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя: стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевести его на новое место жительства; стоимость всех видов сельскохозяйственных животных, подлежащих вынужденному убою, а также утраченных плодово-ягодных насаждений, посевов. Порядок выплаты компенсации устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 раздела 3 Порядка оприходования, учета и использования строений, поступивших от граждан в связи с выездом из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению, утвержденных Постановлением администрации Брянской области N 224 от
23 июня 1998 года, утраченное гражданами имущество принимается под охрану сельскими, поселковыми, городскими администрациями после получения гражданами компенсации за это имущество.
Судом первой инстанции установлено, что Деменок Д.Д., воспользовавшись предоставленным данным Законом правом на возмещение материального ущерба в связи с аварией на Чернобыльской АЭС, получила денежную компенсацию за утраченное в данной зоне имущество: домовладения с хозяйственными постройками, расположенное на земельном участке площадью 884 кв.м., отказавшись на основании письменного заявления от данного имущества.
Решением Красногорского районного суда Брянской области от
18 января 2012 года на вышеназванное домовладение признано право муниципальной собственности, однако 27 октября 2015 года Деменок М.В. получил свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, на котором находилось домовладение, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию, о чем ответчик знал, право муниципальной собственности на домовладение не оспаривал.
В соответствии с положениями части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суть которого сводится к тому, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, производится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицее, не допускается.
Пунктом 1 статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 118-ФЗ от 26 июня 2007 года) также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе прав собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, отказавшись от вышеназванного жилого дома и передав его муниципальному образованию, должен одновременно передать и земельный участок, закрепленный за ним, необходимый для его использования по назначению, поскольку сбалансированность и соразмерность защиты прав и законных интересов собственника объекта недвижимости по его использованию заключается в предоставлении прав пользования земельным участком, расположенным не только под зданием, строением или сооружением, но и рядом с ним.
Площадь земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением, а также хозяйственными постройками и необходимая для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса, которой предусмотрены предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, ведения садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Земельный участок, закрепленный ранее за домовладением, принадлежащим Деменок Д.Д., имеет единый кадастровый номер, является целостным и неделимым, необходим для обслуживания домовладения, хозяйственных построек на нем расположенных, от которых Деменок Д.Д. отказалась, получив денежную компенсацию за утраченное имущество, не оформив при этом отказ от права собственности на землю, путем обращения с соответствующим заявлением в орган государственной регистрации.
В соответствии с Федеральным законом N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" под утратой имущества, влекущей возникновение у гражданина права на получение соответствующей денежной компенсации за счет средств федерального бюджета понимается оставление гражданином этого имущества в зоне радиоактивного загрязнения с полным прекращением всех полномочий собственника на него, т.е. возмездный отказ от права собственности на оставленное в зоне радиоактивного загрязнения имущество, обусловленный объективной невозможностью осуществления прав собственности на такое имущество. При этом частичный отказ от имущества или отказ под условием не порождает права на получение соответствующей компенсации.
На основании изложенного, действия Деменок Д.Д., выразившиеся в отказе от права собственности на домовладение и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, направленные на получение денежной компенсации за утраченное имущество, а также факт получения такой компенсации, необходимо рассматривать как заявление лица о невозможности осуществления права собственности в отношении находящегося по этому адресу имущества и влечет прекращение права собственности как на домовладение и надворные постройки, так и на земельный участок в виду отказа от соответствующего права.
Таким образом, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и земельный участок выступают совместно.
Неполучение Деменок Д.Д., умершей в ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за земельный участок в данном случае значения не имеет, поскольку такая компенсация законом не предусмотрена.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Прекращение права собственности на земельный участок за ответчиком влечет погашение в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации за ними права собственности.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
На основании изложенного, коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на оспаривание выводов суда первой инстанции, однако их не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не являются основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Деменок М.В. не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красногорского районного суда Брянской области от
28 декабря 2018 года по делу по иску Красногорской районной администрации к Деменок Михаилу Васильевичу о прекращении права собственности на земельный участок - оставить без изменения, апелляционную жалобу Деменок Михаила Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий Петракова Н.П.
Судьи областного суда Денисюк О.Н.
Катасонова С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
