Дата принятия: 23 мая 2018г.
Номер документа: 33-1178/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2018 года Дело N 33-1178/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Споршевой С.В., Косенко Л.А.,
при секретаре Барановой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "Филберт" на определение Ухоловского районного суда Рязанской области от 06 февраля 2018 года, которым постановлено:
Обществу с ограниченной ответственностью "Филберт" в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве (замене взыскателя) по гражданскому делу N по иску Открытого акционерного общества "Лето Банк" к Буданову Денису Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО "Лето Банк" обратилось в суд с иском к Буданову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Ухоловского районного суда Рязанской области от 3 августа 2015г., вступившим в законную силу, исковые требования ОАО "Лето Банк" удовлетворены: с Буданова Д.А. в пользу ОАО "Лето Банк" взыскана задолженность по кредитному договору от 03.03.2013г. N в сумме 338129 руб. 38 коп., в том числе: основной долг - 282795 руб. 61 коп., проценты за пользование кредитом - 46073 руб. 77 коп., комиссия за участие в программе страхования - 6660 руб., комиссия за неразрешенный пропуск платежей - 2600 руб.; а также взыскана государственная пошлина в размере 6581 руб.
ООО "Филберт" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N по иску ОАО "Лето Банк" к Буданову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве ООО "Филберт" указало, что решением Ухоловского районного суда Рязанской области от 03.08.2017 года с Буданова Д.А. в пользу ОАО "Лето Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 03.03.2013 года.
02.02.2015 года фирменное название ОАО "Лето Банк" изменено в ПАО "Почта Банк".
27.09.2017 года ПАО "Почта Банк" заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования N, в соответствии с которым право требования по кредитному договору N от 03.03.2013 года, заключенному между Будановым Д.А. и ОАО "Лето Банк", перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт".
Определением Ухоловского районного суда Рязанской области в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.
В частной жалобе ООО "Филберт" просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, исследовав предоставленные материалы, изучив доводы жалобы, находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая ООО "Филберт" в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции сослался на отсутствие доказательств исполнения договора цессии сторонами, передачи уступаемого право требования по конкретному кредитному договору.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевода долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу ч.1 ст.52 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Согласно п.1 ч.2 ст.52 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
По смыслу приведенных выше законоположений в их взаимосвязи правопреемство допускается, в том числе, на стадии принудительного исполнения судебных актов.
При этом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является наличие договора уступки права требования для решения вопроса о замене взыскателя на стадии исполнения судебного решения.
Из материалов дела следует, что решением Ухоловского районного суда Рязанской области от 3 августа 2015г., вступившим в законную силу, исковые требования ОАО "Лето Банк" к Буданову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с ответчика взысканы денежные суммы в общем размере 338129 руб. 38 коп. и государственная пошлина в размере 6581 руб.
Фирменное наименование банка ПАО "Лето Банк" изменено на ПАО "Почта Банк" на основании решения единственного акционера ПАО "Лето Банк" N от 25 января 2016 года, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц согласно данным сайта ФНС России.
27.09.2017 года между ПАО "Почта Банк" (цедент) (ранее носило название ОАО "Лето Банк") и ООО "Филберт" (цессионарий) заключен договор уступки требований N У77-17/1364, в соответствии с п.1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Перечень и размер передаваемых прав указывается в Реестре уступаемых прав, сформированном на дату перехода прав. Реестр составляется по форме Приложения N1 и передается цедентом цессионарию в электронном формате на электронном носителе в течение 5 рабочих дней с даты перехода прав (требований) (п.1.2 договора).
В силу п.1.3 договора реестр включает информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых прав (требований) и иную информацию, необходимую цессионарию для осуществления уступленных прав (требований).
В соответствии с п.2.3 договора оплата уступаемых по договору прав (требований) осуществляется цессионарием в течение 5 рабочих дней с даты подписания Акта приема-передачи прав (требований) путем безналичного перечисления денежных средств в сумме, указанной в п.2.2. договора на счет цедента, указанный в ст.8 договора.
Согласно п.2.4 договора права требования переходят к цессионарию в день подписания Акта приема-передачи.
Из Акта приема-передачи прав (требований) от 16 октября 2017г., подписанному президентом - председателем правления ПАО "Почта Банк" и генеральным директором ООО "Филберт", следует, что права требования по кредитному договору N от 03.03.2013 года, должником по которому является Буданов Д.А., с общей суммой уступаемых прав 344710 руб. 38 коп., с суммой основного долга по кредитному договору - 282795 руб. 61 коп., переданы цедентом цессионарию (N).
Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.
Поскольку уступка права требования свидетельствует о выбытии ПАО "Почта Банк" из установленного решением суда кредитного правоотношения, заключение договора цессии после вступления в законную силу решения суда, действующему законодательству не противоречит, для должника не имеет значение, в чью пользу он должен исполнить существующее у него денежное обязательство, процессуальное правопреемство обусловлено необходимостью замены взыскателя в целях принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта, допуск замены этой стороны на стадии исполнения решения суда, основан на положениях ст. 44 ГПК РФ.
Таким образом, учитывая, что факт перехода прав требования к ООО "Филберт" подтвержден доказательствами, не оспоренными иными лицами, участвующими в деле, требования заявителя не противоречат положениям ст. 44 ГПК РФ, заявление ООО "Филберт" об установлении правопреемства подлежит удовлетворению, а определение Ухоловского районного суда Рязанской области от 06 февраля 2018 года - отмене по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ухоловского районного суда Рязанской области от 06 февраля 2018 года отменить.
Заявление ООО "Филберт" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Произвести замену стороны взыскателя с ОАО "Лето Банк" на ООО "Филберт" по решению Ухоловского районного суда Рязанской области от 03.08.2017 года по иску ОАО "Лето Банк" к Буданову Денису Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору N от 03.03.2013 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
