Дата принятия: 10 мая 2018г.
Номер документа: 33-1178/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2018 года Дело N 33-1178/2018
город Мурманск
10 мая 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Кутовской Н.А.
судей
Киселевой Е.А.
Бойко Л.Н.
при секретаре
Сорокиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова Дмитрия Борисовича к индивидуальному предпринимателю Абулдаевой Антонине Васильевне о взыскании задолженности по арендной плате, расходов на оплату задолженности по коммунальным услугам и иным платежам, неустойки
по апелляционной жалобе представителя индивидуального предпринимателя Абулдаевой Антонине Васильевне - Абрамовой Джулии Андреевны на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 29 января 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Полякова Дмитрия Борисовича к индивидуальному предпринимателю Абулдаевой Антонине Васильевне о взыскании задолженности по арендной плате, задолженности по оплате коммунальных услуг, неустойки - удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Абулдаевой Антонины Васильевны в пользу Полякова Дмитрия Борисовича задолженность по арендной плате в сумме 199 500 рублей, расходы на оплату коммунальных платежей и услуг по отключению (подключению) электроэнергии в размере 29 908 рублей 07 копеек, неустойку в размере 80 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 025 рублей 92 копейки, а всего взыскать 337 433 рубля 99 копеек.
В удовлетворении исковых требований Полякова Дмитрия Борисовича к индивидуальному предпринимателю Абулдаевой Антонине Васильевне о взыскании задолженности по арендной плате в сумме, превышающей 199 500 рублей, неустойки в размере, превышающем 80 000 рублей - отказать",
заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Поляков Д.Б. обратился в суд с иском к ИП Абулдаевой А.В. о взыскании задолженности по арендной плате, задолженности по оплате коммунальных услуг, неустойки.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 01 мая 2015 года между ним и ИП Абулдаевой А.В. через ООО "***" был заключен договор аренды принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: город Мурманск, улица ..., дом *, квартира *.
Арендная плата в соответствии с условиями договора определена в размере 40700 рублей в месяц. Кроме того ответчик обязалась ежемесячно оплачивать коммунальные услуги: электроэнергия; горячая и холодная вода; отопление; вывоз мусора; долевое содержание и текущий ремонт помещения; другие услуги, связанные с деятельностью арендатора.
10 мая 2016 года истец обратился к ООО "***", которым был составлен новый договор аренды указанного помещения, на подписание которого ИП Абулдаева А.В. не явилась. При этом она продолжала фактически пользоваться помещением, в связи с чем договор считался пролонгированным на год с изменением условия, касающегося ежемесячной платы, которая составила 35 000 рублей. ИП Абулдаева А.В. предусмотренные договором платежи не вносила, в связи с чем образовалась задолженность.
В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ИП Абулдаевой А.В. претензию, содержащую требование об исполнении обязательств по оплате арендной платы за период с 10 июня 2016 года по 10 ноября 2016 года в размере 237 000 рублей, с учетом неустойки и задолженности по оплате коммунальных услуг, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору аренды за период с 10 июня 2016 года по 09 февраля 2017 года образовалась задолженность по арендной плате в размере 300 700 рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг составила 34 067 рублей 22 копейки.
Просил взыскать с ИП Абулдаевой А.В. задолженность по арендной плате в размере 300 700 рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 34 067 рублей 22 копейки, неустойку в размере 300 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 554 рубля 67 копеек.
Истец Поляков Д.Б. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца Соловьев С.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.
Ответчик ИП Абулдаева А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Представитель ответчика Абрамова Д.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие ее доверителя, ранее в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.
Дело рассмотрено в отсутствие привлеченного к участию в деле в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьего лица Черемисина Е.А., извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ИП Абулдаевой А.В. - Абрамова Д.А., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что договор аренды от 01 мая 2015 года не может считаться пролонгированным, поскольку требования истца о взыскании задолженности по арендной плате заявлены исходя из ежемесячного платежа в сумме 35 000 рублей, в то время как в первоначальном договоре платеж установлен в сумме 45 000 рублей. Между сторонами не было достигнуто соглашение о продлении срока договора аренды. Оснований полагать, что между сторонами был заключен новый договор, сроком действия с 2016 года по 2017 год, не имеется, поскольку его оригинал или надлежащим образом заверенная копия в материалы дела не представлена.
Приводит доводы о том, что представленная истцом электронная переписка не является надлежащим доказательством по делу, поскольку доказательств принадлежности электронного адреса ответчику не предоставлено. Оценивая текст переписки, указывает, что ее участники не ставят вопрос о продлении договора аренды, а обсуждают условия нового договора, который заключен не был.
Обращает внимание, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом по договору аренды от 01 мая 2015 года, напротив, ответчиком осуществлена переплата на общую сумму 61 400 рублей.
Кроме того указывает, что с момента окончания действия договора аренды от 01 мая 2015 года ответчик не использовала ранее арендованное нежилое помещение, поскольку ключи от него предала Ш. Н.П., являющемуся собственником помещения по улице ... дом *, о чем 10 апреля 2016 года был составлен акт.
Из представленных в материалы дела копий деклараций за 2016 год, в которых, начиная со второго квартала, адрес осуществления финансово-хозяйственной деятельности, указывался: город Мурманск, улица ..., дом *, корпус *, квартира *, что также подтверждает освобождение арендованного ранее помещения. Находит, что отказ истца и его представителя от подписания акта возврата нежилого помещения свидетельствует о злоупотреблении арендодателем своим правом.
Поскольку договор аренды от 01 мая 2015 года не продолжал свое действие, указывает, что исковые требования по уплате услуг по включению и отключению коммунального ресурса не подлежали удовлетворению, кроме того оплата указанных услуг произведена новым арендатором Ч. Е.А., в связи с чем истец не понес материальных убытков.
Полагает, что суду следовало критически относиться к показаниям свидетеля К. А.В., поскольку он состоит в дружеских отношениях с истцом и принимал попытки выкупить ранее арендованное ответчиком нежилое помещение.
Указывает, что у суда не имелось оснований для взыскания неустойки, поскольку основные исковые требования не подлежат удовлетворению. Полагает взысканную судом неустойку чрезмерно завышенной и подлежащей снижению в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Поляков Д.Б. и его представитель Соловьев С.С., ответчик ИП Абулдаева А.В., представитель ответчика Абрамова Д.А., третье лицо Черемисин Е.А., заблаговременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
При этом коллегия исходит из того, что ИП Абулдаева А.В. извещалась судом апелляционной инстанции по месту жительства (регистрации) в установленном законом порядке; ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявила и не представила сведений об уважительности причин неявки; несмотря на возврат судебной корреспонденции с отметкой "об истечении срока хранения", считается извещенной с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений по ее применению, приведенных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
В силу части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствие со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В силу положений пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Таким образом, действующее гражданское законодательство устанавливает определенный порядок возврата арендуемого имущества (по акту приема-передачи). Этот порядок установлен для определения конкретной даты возврата имущества и направлен на избежание необоснованного пользования арендуемым имуществом. Если акт возврата не составлен, арендатору продолжает начисляться арендная плата за арендуемое имущество, однако начисление арендной платы возможно только при фактическом использовании имущества после расторжения договора.
Судом установлено, что 01 мая 2015 года между Поляковым Д.Б. (арендодатель) и ИП Абулдаевой А.В. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (офиса), в соответствии с пунктами 1.1, 1.5 которого арендодатель предоставил арендатору за плату, во временное пользование под офис торгового предприятия принадлежащее арендодателю нежилое помещение, площадью 37 кв.м., из них площадь торгового зала 16 кв.м, расположенное по адресу: г.Мурманск, ул...., д.*, кв.*, в состоянии, пригодном для его нормального использования для целей, предусмотренных договором, на срок с 01.05.2015 по 10.04.2016 включительно.
Пунктами 2.1, 2.2 договора аренды стороны предусмотрели размер арендной платы в размере 40 700 рублей в месяц, при этом обязанности по уплате НДФЛ исполняет арендодатель. Оплата производится ежемесячно путем перечисления денежных средств с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя. В день подписания договора арендатор вносит предоплату за первый месяц аренды, а также залоговой суммы в размере 40700 рублей, подлежащей возврату после подписания акта приема-передачи помещения обоими сторонами после окончания действия договора в соответствии с пунктом 3.4.11 договора (пункт 2.3 договора).
Пунктом 2.5 договора, предусмотрено, что все последующие платежи вносятся арендатором не позднее 5 числа предшествующего месяца.
Помимо арендной платы пунктом 2.6 на арендатора возложена обязанность по ежемесячной оплате коммунальных услуг: электроэнергия, горячая и холодная вода, отопление, вывоз мусора, долевое содержание и текущий ремонт помещения (услуги управляющей организации по обслуживанию дома), другие услуги, связанные с деятельностью арендатора. Оплата коммунальных услуг производится арендатором в течение 5 дней с момента получения соответствующих счетов обслуживающих компаний. Пунктом 2.7 предусмотрена обязанность арендатора по оплате услуг оператора телефонной связи.
По окончании срока действия договора арендатор обязан своевременно вернуть помещение арендодателю по акту приема-передачи помещения, в состоянии не хуже того, в котором его получал, в случае досрочного прекращения договора аренды по инициативе арендатора по основаниям, не связанным с нарушением арендодателем условий договора - не позднее последнего дня оплаченного арендатором периода (пункт 3.4.10).
В пункте 3.4.11 договора аренды стороны согласовали, что в случае прекращения настоящего договора арендатор обязан вносить арендную плату за время просрочки выезда. В случае нарушения арендатором сроков передачи помещений арендодателю по акту приема-передачи в соответствии с пунктом 3.4.11 договора арендатор вносит арендную плату на условиях договора за время просрочки (пункт 5.6).
Факт заключения договора аренды и передача нежилого помещения в пользование ИП Абулдаевой А.В. (арендатору) подтверждается актом приема-передачи от 10 мая 2015 года и не оспаривались лицами, участвующими в деле.
Как установил суд, в период с 10.04.2016 (окончание договора аренды) по 30.11.2016 (окончание фактического использования ответчиком нежилого помещения), ответчик необоснованно пользовался принадлежащим истцу имуществом, в связи с чем за период с 11.04.2016 по 30.11.2016 (внедоговорной период) в неё подлежит взысканию плата за фактическое пользование имуществом в сумме 199500 рублей, исходя из согласованного в электронной переписке размера арендной платы в 35000 рублей.
При этом сумма задолженности по оплате за коммунальные услуги, услуги по содержанию и текущему ремонту, обязанность по оплате которых возложена на ответчика пунктом 2.6 договора аренды, взыскана судом с учетом даты окончания фактического использования ответчиком нежилого помещения 30 ноября 2016 года.
Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применив приведенные выше нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, признав доказанным факт продолжения пользования ответчиком арендуемым помещением после окончания срока аренды по договору от 01 мая 2015 года - по 30 ноября 2016 года, на основании статей 622, 651 Гражданского Кодекса РФ, пришел к правильному выводу о взыскании арендной платы и платы за коммунальные услуги, услуги по содержанию и текущему ремонту за все время просрочки (по дату окончания фактического использования ответчиком нежилого помещения).
Доводы ответчика ИП Абулдаевой А.В. и ее представителя Абрамовой Д.А., повторяемые в апелляционной жалобе, о том, что нежилое помещение по окончанию действия договора аренды от 01 мая 2015 года было освобождено, что по ее мнению подтверждается актом от 10 апреля 2016 года, от подписания которого истец отказался, а также налоговыми декларациями с указанием иного места ведения предпринимательской деятельности, договором об оказании посреднических услуг от 01 мая 2016 года с Абиловым А.С., были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Верно оценив представленные сторонами доказательства, в том числе переписку сторон по электронной почте, платежные документы по оплате ИП Абулдаевой А.В. аренды после окончания срока действия договора аренды на общую сумму 142800 рублей, не истребование ответчиком у истца залоговой суммы в размере 40 700 рублей, а также показания свидетелей Т. Е.В. и К. А.В., предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд установил, что фактическое пользование ответчиком арендованным имуществом окончилось 30 ноября 2016 года, в связи с чем за весь период внедоговорного пользования имуществом подлежит его оплата.
Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно определенного судом размера задолженности по арендной плате и коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и текущему ремонту.
Удовлетворяя требования истца в части взыскания убытков в виде оплаты действий сотрудников ресурсоснабжающей организации по отключению и подключению электрической энергии, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что необходимость их несения возникла в связи с невыполнением ответчиком договора аренды, в части внесения арендатором платы за коммунальные услуги, услуги по содержанию и текущему ремонту, и образованием задолженности за период пользования ответчиком спорным помещением.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
С учетом изложенного, вывод суда о необходимости взыскания указанной суммы с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков судебная коллегия находит правомерным, а доводы жалобы, направленные на несогласие с ним, необоснованными.
Поскольку со стороны ИП Абулдаевой А.В. имело место неисполнение обязательств по договору аренды, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с 09 июня 2016 года по 29 мая 2017 года на основании приведенного в решении расчета, снизив ее размер в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 80 000 рублей.
Довод апелляционной жалобы о недостаточном снижении судом неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной коллегией отклоняется в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Как разъяснено в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 (в редакции от 07 февраля 2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
Суд обоснованно учел конкретные обстоятельства дела и доказательства, приведенные в отзыве на исковое заявление ИП Абулдаевой А.В. в подтверждение явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и уменьшил ее размер с учетом требований разумности и справедливости.
Судебная коллегия находит взысканный судом размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, поскольку взыскание неустойки в указанном размере не допускает неосновательного обогащения истца, исходя из принципа компенсационного характера данной меры ответственности, и обеспечивает баланс интересов каждой из стороны по рассматриваемому договору.
Доводы подателя жалобы о том, что к показаниям свидетеля К. А.В. суд первой инстанции должен был отнестись критически, поскольку он состоит в дружеских отношениях с истцом и принимал попытки приобретения принадлежащего ему нежилого помещения, несостоятелен, поскольку показания свидетелей, данные в гражданском процессе, являются надлежащими доказательствами по делу и оцениваются наряду и в совокупности с другими доказательствами по делу. Свидетель был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, показания свидетеля не противоречат иным доказательствам по делу, в связи с чем у суда отсутствовали основания критически относиться к их показаниям.
Довод апелляционной жалобы о том, что представленная ответчиком электронная переписка не может служить доказательством по делу, не является основанием для отмены решения суда, в связи с тем, что в суде первой инстанции истцом не представлено опровержения данных доказательств. Более того, электронная переписка, в которой содержатся условия нового договора аренды являлась одним из доказательств по делу, оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, в то время как правовым основанием для удовлетворения иска послужило фактическое пользование ответчиком арендованным имуществом.
Вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины разрешен судом в соответствии с требованиями статей 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение суда в части взыскания судебных расходов и государственной пошлины лицами, участвующим в деле, не оспаривается, в связи с чем в силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судом апелляционной инстанции.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы в целом правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и несогласию с выводами суда ввиду ошибочного толкования норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Мурманска от 29 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя индивидуального предпринимателя Абулдаевой Антонины Васильевны - Абрамовой Джулии Андреевны - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
