Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 13 декабря 2017 года №33-1178/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2017 года Дело N 33-1178/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Коченковой Л.Д.,
судей Цакировой О.В. и Шихановой О.Г.,
при секретаре Сангаджиеве В.В.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Горяевой К.В. - Церенова Б.В. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 октября 2017 г. о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Каждаева Б.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Панорама Тур", индивидуальному предпринимателю Горяевой К.В. о защите прав потребителя.
Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
Заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 июня 2017 г. иск Каждаева Б.В. удовлетворен частично. С индивидуального предпринимателя Горяевой К.В. в пользу Каждаева Б.В. взысканы убытки в виде стоимости туристического продукта в размере 36793 руб., проценты по кредитному договору в размере 3433 руб. 26 коп., неустойка в размере 27962 руб. 68 коп., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 35594 руб. 47 коп., всего - 106783 руб. 41 коп. В удовлетворении требований Каждаева Б.В. к ООО "Панорама Тур" отказано. С ИП Горяевой К.В. в пользу местного бюджета взыскано 2545 руб. 66 коп.
Не согласившись с указанным заочным решением суда, представитель ответчика Горяевой К.В. - Церенов Б.В. 12 октября 2017 г. обратился в суд с апелляционной жалобой.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 октября 2017 г. апелляционная жалоба возвращена ввиду пропуска процессуального срока на обжалование заочного решения суда.
Представителем ответчика Горяевой К.В. - Цереновым Б.В. подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение суда от 16 октября 2017 г. Считает, что апелляционная жалоба подана в суд в установленный законом срок, так как определение суда от 11 сентября 2017 г. об отказе в отмене заочного решения изготовлено в окончательной форме 18 сентября 2017 г. и направлено ответчику по почте 20 сентября 2017 г. Апелляционная жалоба направлена им в суд 12 октября 2017 г., то есть с соблюдением срока, установленного законом.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Из материалов дела видно, что резолютивная часть определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика Горяевой К.В. об отмене заочного решения суда вынесена в судебном заседании 11 сентября 2017 г. (л.д. 232), в котором присутствовал представитель Горяевой К.В. - Церенов Б.В. Копию определения суда в окончательной форме представитель ответчика Церенов Б.В. получил 22 сентября 2017 г. (л.д. 235).
С апелляционной жалобой представитель Горяевой К.В. - Церенов Б.В. обратился в суд 12 октября 2017 г. (л.д. 241).
Между тем срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 июня 2017 г. истек 11 октября 2017 г.
Следовательно, ответчик Горяева К.В. пропустила установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы и в жалобе не просила о его восстановлении.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.
Суд первой инстанции правомерно возвратил ответчику Горяевой К.В. апелляционную жалобу, поданную с пропуском установленного законом срока обжалования.
Доводы частной жалобы о том, что срок для подачи апелляционной жалобы ответчиком Горяевой К.В. пропущен не был, являются несостоятельными ввиду неправильного толкования норм процессуального права.
В силу ст. 237 ГПК РФ срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда исчисляется с момент вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене такого решения, то есть в данном случае с 11 сентября 2017 г.
Сведения о позднем получении копии определения суда от 11 сентября 2017 г. не влияют на порядок исчисления процессуального срока для апелляционного обжалования заочного решения суда.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 октября 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Горяевой К.В. - Церенова Б.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Д. Коченкова
Судьи: О.В. Цакирова
О.Г. Шиханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка