Дата принятия: 19 апреля 2021г.
Номер документа: 33-11781/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2021 года Дело N 33-11781/2021
<Дата ...> <Адрес...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего <ФИО>7
и судей <ФИО>3, <ФИО>4
по докладу судьи <ФИО>7
рассмотрела в открытом судебном заседании <Дата ...> гражданское дело по иску <ФИО>1 к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения
по апелляционной жалобе представителя АО "АльфаСтрахование" на решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.
Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда <ФИО>7, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности <ФИО>5, представителя истицы по доверенности <ФИО>6, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
<ФИО>1 обратилась в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения. Требования обосновала тем, что в период действия договора страхования произошел страховой случай. Ответчиком организован осмотр поврежденного автомобиля.
Ответчик направил в ее адрес письмо с описью о вложении, которое было брошено в почтовый ящик и о нахождении которого истица длительное время не знала. При вскрытии письма в нем не оказалось направления на ремонт и акта осмотра, о чем был составлен акт.
Ответчик не исполнил свои обязательства, не организовал восстановительный ремонт, в связи с чем она обратилась с иском в суд.
Уточнив требования, просила взыскать: сумму страхового возмещения в размере 1 972 837 руб., неустойку в размере 2 808 899,52 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 50 процентов от взысканной суммы, стоимость независимой оценки в размере 10 000 руб., почтовые расходы 400 руб. и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 руб.
Обжалуемым решением иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истицы взысканы: страховое возмещение в размере 1 972 837 руб., неустойка в размере 221 872 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 750 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 29 000 руб. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель АО "АльфаСтрахование" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что судом неверно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, неправильно применены нормы материального права. Договором предусмотрена натуральная форма возмещения. В установленный Правилами страхования срок ответчик выдал истцу направление на ремонт, исполнив свои обязательства. Истица уклонилась от предоставления автомобиля на ремонт, в одностороннем порядке отказавшись от исполнения договора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст. 1,ч.3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3 Постановления Пленума).
Данные требования закона судом нарушены, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации не приняты во внимание.
Как следует из материалов дела, <Дата ...> между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования на страховую сумму 5 660 000 руб., форма возмещения - организация и оплата восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика.
В период действия договора в результате ДТП транспортному средству истицы "Мерседес Бенц" были причинены повреждения.
Истица <Дата ...> обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае.
В этот же день страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт (л.д. 108).
Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд пришел к выводу, что страховая компания не выполнила свои обязательства перед истицей.
В обоснование данного вывода суд сослался на пояснения представителя <ФИО>1, согласно которым последняя обращалась на СТОА ООО СБСВ-КлючАвто Премиум", где составлена калькуляция ремонта, однако восстановительный ремонт не был согласован.
С выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, нельзя согласиться.
Как усматривается из материалов дела, <Дата ...> ответчиком было подготовлено направление на ремонт на СТОА ООО СБСВ-КлючАвто Премиум" с указанием, что окончательный перечень ремонтных воздействий будет определен в условиях СТОА, ремонт осуществляется согласно технологии завода-изготовителя (л.д. 111).
Данное направление было отправлено истице заказной корреспонденцией с описью вложения по адресу, указанному ею в исковом заявлении (л.д.112,110).
Вышеуказанное обстоятельство подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции (л.д.114).
Кроме того, на телефон истицы отправлено СМС сообщение о предоставлении автомобиля для ремонта на СТОА.
Доказательств того, что истица обращалась на СТОА и в восстановительном ремонте ей было отказано, суду не представлено.
Ответчиком <Дата ...> был дан письменный ответ на претензию <ФИО>1
Приходя к выводу о праве истца на изменение условий договора с натуральной формы возмещения на денежную выплату, суд не указал, какие именно нарушения допущены ответчиком, и в чем именно состоит несоответствие выданного истцу направления на ремонт Правилам страхования.
Кроме того, доводы представителя истицы о том, что транспортное средство предоставлялось на ремонт на СТОА, однако по выставленному счету ремонт не был согласован, ничем не подтверждены.
Изначально позиция истицы, изложенная в исковом заявлении, была иной: в иске указано, что направление на ремонт отсутствовало при вскрытии корреспонденции, обнаруженной истицей в почтовом ящике, о чем составлен акт.
Вышеуказанные обстоятельства судом не приняты во внимание.
Вследствие изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, а по делу судебная коллегия принимает новое решение, исходя из следующего.
В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Заключенным договором страхования предусмотрена единственная форма страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика.
Совокупностью исследованных судом доказательств подтверждается факт выполнения страховой компанией своих обязательств: организован осмотр, выдано направление на ремонт в предусмотренный правилами страхования срок.
В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Судебной коллегией установлен факт злоупотребления правом со стороны истицы, которая не предоставила транспортное средство на ремонт на СТОА, а в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, потребовав денежную выплату.
Поскольку все имеющие значение для дела обстоятельства установлены на основании имеющихся в материалах дела и исследованных судом доказательств, судебная коллегия принимает новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 о взыскании суммы страхового возмещения.
Так как обязательства об организации восстановительного ремонта в установленный Правилами страхования срок в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора ответчиком исполнены надлежащим образом, оснований для изменения натуральной формы страхового возмещения на страховую выплату не имеется.
При отказе в иске об удовлетворении основных требований производные требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда и судебных расходов также не подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по делу по иску <ФИО>1 к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения - отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Ленинский районный суд <Адрес...>.
Апелляционное определение в окончательной форме составлено <Дата ...>.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
