Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-11781/2019, 33-91/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-91/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Секериной О.И.
судей Еремина В.А., Шипунова И.В.
при секретаре Ивановой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ООО "АйДи Коллект" на решение Мамонтовского районного суда Алтайского края от 10 сентября 2019 года по делу по иску ООО "АйДи Коллект" к Ледневу А. А.овичу о взыскании задолженности по договору займа.
Заслушав доклад судьи Шипунова И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "АйДи Коллект" обратилось с указанным иском к Ледневу А.А., ссылаясь на то, что 14.07.2016 между ООО МФК "Мани Мен" и Ледневым А.А. заключен договор потребительского займа ***. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).
15.10.2018 ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по договору займа *** от 14.07.2016, заключенному с Ледневым А.А.
Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.
Между ответчиком и ООО МФК "Мани Мен" договор займа заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём. В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, онлайн-заём - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Согласно п. 2.11 Общих условий договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа).
Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.
В соответствии с условиями договора заемщик обязуется перечислить обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользование займом, не позднее даты, установленной в договоре, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на сумму займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств.
До настоящего времени ответчиком принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнены.
Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку - 14.08.2016, по 15.10.2018 составляет 148 686 рублей, из которых: 30 000 - сумма задолженности по основному долгу; 116 496 рублей - сумма задолженности по процентам; 2 190 рублей - сумма задолженности по штрафам.
Изначально общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке, был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который 07.05.2019 был отменен по заявлению должника.
На основании изложенного истец просил взыскать с Леднева А.А. в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность по договору ***, образовавшуюся за период с 14.08.2016 по 15.10.2018 в размере 148 686 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 173,72 рубля.
Решением Мамонтовского районного суда Алтайского края от 10 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены частично, с Леднева А.А. в пользу ООО "АйДи Коллект" взыскана задолженность по договору ***, образовавшаяся за период с 14.08.2016 по 15.10.2018, в размере 59 661,49 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 674,50 рубля.
Апелляционная жалоба истца ООО "АйДи Коллект" содержит просьбу об изменении судебного решения в части взыскания процентов за пользование займом и удовлетворении иска в этой части в полном объеме.
Ответчик полагает, что суд не применил подлежащие применению по данному делу положения Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", действующие на момент заключения договора микрозайма - 14 июля 2016 года, в частности пункт 1 части 9 статьи 12, предусматривающие ограничение процентов по договору четырехкратной суммой займа, в связи с чем необоснованно начислил проценты за пользование займом за пределами срока действия договора по средневзвешенной процентной ставке по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам на срок свыше одного года, утвержденной Банком России (17,2 % годовых).
Полная стоимость займа по договору составляет 638,75% годовых, что не превышает нормативно установленное предельное значение полной стоимости в 795,152 % годовых, оснований для снижения процентной ставки по договору не имеется, доказательств злоупотребления истцом своими правами в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Условие о запрете превышения начисленных по договору процентов четырехкратной суммы займа указано на первой странице договора перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора, что соответствует названным положениям Федерального закона.
От Леднева А.А. поступили письменные возражения на жалобу, в которых он просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Леднев А.А. поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия изменяет решение суда в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 14.07.2016 между ООО МФК "Мани Мен" и Ледневым А.А. заключен договор потребительского займа ***, в соответствии с условиями которого Ледневым А.А. получены заемные денежные средства в размере 30 000 рублей на срок 30 дней, ответчик обязался возвратить сумму займа на 31-ый день и уплатить проценты за пользование займом из расчета процентной ставки: с 1 дня срока займа по 2 день срока займа(включительно) - 8532,79 % годовых; с 3 дня срока займа по 30 день срока займа (включительно) - 67,72 % годовых; с 31 дня срока займа по дату полного погашения займа - 839,5 % годовых. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа от 14.07.2016, количество платежей по договору - 1. Первый (единовременный) платеж в сумме 46 275 рублей уплачивается 14.08.2016.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуск клиентом срока оплаты в соответствии с п. 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК "Мани Мен". Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.
15 октября 2018 года между ООО МФК "Мани Мен", и ООО "АйДи Коллект" заключен договор возмездной уступки права требования (цессии), в соответствии с п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников, в который включен, в том числе, Леднев А.А.
Леднев А.В. в ходе рассмотрения дела не отрицал факт заключения договора займа с ООО МФК "Мани Мен", ответчиком не оспаривалось, что сумма займа в размере 30 000 рублей им не возращена.
При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с Леднева А.А. в пользу ООО "АйДи Коллект" суммы займа размере 30 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 14 июля 2016 года по 14 августа 2016 года в размере 16 275 рублей, неустойки в размере 2 190 рублей.
В указанной части судебное решение участвующими в деле лицами не обжалуется и не является предметом проверки судебной коллегии в силу части 1, абзаца 1 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, безусловных оснований для отмены или изменения решения суда в этой части судебная коллегия не находит.
В то же время суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда о взыскании процентов за пользование займом за период с 15 августа 2016 года по 15 октября 2018 года, исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам на срок свыше одного года, утвержденной Банком России, по следующим основаниям.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" внесены изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, которыми, в частности, ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.
В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407- ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Данное ограничение введено в действие с 29 марта 2016 года и применялось к договорам микрозайма, заключенным с указанной даты.
Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.
Договор микрозайма заключен между ООО МФК "Мани Мэн" и Ледневым А.А. 14 июля 2016 года, а значит указанные положения федерального закона применимы к спорным правоотношениям.
Следовательно, к обязательству между сторонами должны применяться ограничения на начисление процентов, установленные пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407- ФЗ): за пользование займом по договору - до четырехкратного размера суммы займа, каких-либо иных ограничений на момент заключения договора между сторонами законом предусмотрено не было.
Условие о данном запрете указано на первой странице договора потребительского займа от 14 июля 2016 года перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора (л.д. 18 оборот).
При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.
Суд первой инстанции сослался на положения пункта 9 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона, однако в редакции, не действовавшей на момент заключения договора между сторонами (вступившей в силу позднее), при этом не применив данные нормы материального права.
В нарушение требований части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовое обоснование для применения при взыскании процентов за указанный период величины средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам на срок свыше одного года, рассчитанной Банком России, при наличии законодательного регулирования возникших между сторонами правоотношений в судебном решении не приведено.
Судебная коллегия признает заслуживающими внимания доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал во взыскании процентов за период по истечении срока действий договора займа по ставке, предусмотренной договором (пункт 3 Индивидуальных условий договора потребительского займа), поскольку общий размер начисленных процентов - 116 496 рублей - не превышает четырехкратный размер суммы займа.
Установление повышенной процентной ставки по истечении срока действия договора, не нарушающее общий запрет превышения размера процентов над четырехкратной суммой займа, не противоречит общим положениям о свободе договора (статья 421 ГК РФ).
Полная стоимость займа по договору составляет 638,75% годовых, что не превышает соответствующее нормативно установленное предельное значение полной стоимости, опубликованное на официальном сайте Банка России, рассчитанное в соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займа)".
Злоупотребление правом со стороны ООО МФК "Мани Мэн" в смысле статьи 10 ГК РФ при определении процентной ставки судом не установлено, доказательств этому в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком по делу не представлено, в связи с чем оснований для отказа в судебном защите нарушенного права истца не имеется.
Позиция ответчика о невозможности применения процентной ставки, установленной договором, по той причине, что, по его мнению, в таком случае речь идет о бессрочности договора займа, основана на неверном толковании норм материального права и положений договора.
Из системного анализа Индивидуальных условий договора потребительского кредитования следует, что договор займа заключен на срок 30 дней, срок возврата - 31 день с момента передачи денег, стороны предусмотрели единственный единовременный платеж, которых должен был быть уплачен 14 августа 2016 года, а значит между сторонами достигнуто соглашение о заключении договора займа на указанный срок.
Обязанность же ответчика уплачивать проценты по договору и по истечении срока его действия, то есть до дня возврата суммы займа, предусмотрена статьей 809 ГК РФ, условия договора соответствуют законодательному регулированию спорных правоотношений.
При таких обстоятельствах судебное решение подлежит изменению, с Леднева А.А. в пользу ООО "АйДи Коллект" следует взыскать задолженность по договору займа от 14 июля 2016 года в размере 148 686 рублей, в том числе основной долг - 30 000 рублей, проценты за пользование займом - 116 496 рублей, неустойку - 2 190 рублей.
Соответственно, в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции - 4 173 руб. 72 коп., и за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мамонтовского районного суда Алтайского края от 10 сентября 2019 года изменить, изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:
"Исковые требования ООО "АйДи Коллект" удовлетворить.
Взыскать с Леднева А. А.овича в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность по договору займа от 14 июля 2016 года *** в размере 148 686 рублей, в том числе основной долг - 30 000 рублей, проценты за пользование займом - 116 496 рублей, неустойку - 2 190 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - 4 173 руб. 72 коп.".
Взыскать с Леднева А. А.овича в пользу ООО "АйДи Коллект" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
