Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 августа 2020 года №33-11780/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 33-11780/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Прониной Л.Г.,
судей Науширбановой З.А., Фроловой Т.Е.,
при секретаре судебного заседания Фатхлисламовой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Селиванова С.Г. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
Селиванов С.Г. обратился в суд с исковым заявлением (с последующим его уточнением) к Селивановой А.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что Селиванов С.Г. на деньги, переданные ему его отцом Селивановым Г.С., купил адрес по адресу: адрес, и 13 августа 2013 года передал ее по договору дарения в общую долевую собственность по ... доли каждому: бывшей супруге - Селивановой А.Ю.датагода рождения, дочери - Селивановой А.С. дата года рождения, сыну бывшей супруги - Елсукову М.М., дата года рождения. В квартире общей площадью 68,1 кв.м. имеются три изолированные комнаты площадью: 18,5 кв.м., 13.8 кв.м., 9,1 кв.м., коридор - 11,1 кв.м., кухня - 10,3 кв.м., кладовка - 1,0 кв.м., кладовка - 0,5 кв.м., туалет - 1,2 кв.м., ванная - 2,6 кв.м.
С 29 октября 2012 года между сторонами сложился определенный порядок пользования данным жилым помещением. С момента расторжения брака 3 сентября 2019 года Селиванова А.Ю. создает условия, препятствующие его проживанию в жилом помещении. В настоящее время между сторонами возник спор о порядке пользования комнатами в данной квартире, т.е. кто и в какой комнате должен проживать. Селиванов С.Г. другого жилья не имеет, с декабря 2019 года проживает у родителей. В досудебном порядке разрешить спор не представляется возможным.
В связи с чем, просит определить порядок пользования жилым помещением - квартирой по адресу: адрес, общей площадью 68,1 кв.м., закрепив за ответчиком Селивановой А.Ю. комнаты 18,5 кв.м. и 13,8 кв.м., за истцом Селивановым С.Г.- комнату 9,1 кв.м., установить общее пользование кухней, коридором, туалетом, ванной; обязать ответчика не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением и взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 820 руб.
Определением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2020года к участию в деле привлечен в качестве третьего лица Елсуков М.М.
Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2020 года исковые требования Селиванова С.Г. к Селивановой А.Ю. удовлетворены частично. На Селиванову А.Ю. возложена обязанность не чинить Селиванову С.Г. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое судебное постановление указанным требованиям не отвечает.
Удовлетворяя частично исковые требования Селиванова С.Г. об устранения препятствий в пользовании жилым помещением, суд первой инстанции указывает, что установленный факт лишения Селиванова С.Г. возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом ввиду наличия препятствий со стороны ответчика, нашел свое подтверждение.
Отказывая в удовлетворении требований об определении порядка пользования спорной квартирой, суд указал, что заявленный истцом порядок пользования спорным жилым помещением приведет к ограничению прав истца и проживающих в квартире несовершеннолетних детей и тем самым будет нарушен баланс прав и интересов, а само по себе наличие права собственности на долю в жилом помещении, безусловным основанием для удовлетворения такого требования не является.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в связи с тем, что выводы суда об удовлетворении исковых требований об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и об отказе в определении порядка пользования жилым помещением являются противоречивыми, поскольку суд не разрешилвозникший между сторонами спор с учетом требований баланса интересов всех собственников жилого помещения и не применил положения ст.247 ГК РФ к возникшим правоотношениям.
Как следует из материалов дела, 29 октября 2012 года Селиванов С.Г. приобрел квартиру, расположенную по адресу: адрес, состоящую из трех комнат, общей площадью 68,1 кв.м. на основании договора купли-продажи квартиры.
13 августа 2013 года Селиванов С.Г. передал в собственность Селивановой А.Ю., Селивановой А.С., Елсукову М.М. по ... доли каждому в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру по договору дарения.
Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от февраля 2020 года подтверждается, что собственниками жилого помещения по адресу: адрес, являются Селиванов С.Г., Селиванова А.Ю., Селиванова А.С., Елсуков М.М.
3 сентября 2019 года брак между Селивановым С.Г. и Селивановой А.Ю. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 3 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от 1 августа 2019 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 7 сентября 2019 года N....
В данной квартире зарегистрированы: Селиванов С.Г. дата года рождения, Селиванова А.Ю. дата года рождения, Елсуков М.М., дата года рождения, Селиванова А.С. дата года рождения, Селиванова А.С. дата года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги спорной квартиры, выданной ООО УК "Служба заказчика" 4 февраля 2020 года N 73.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Как пояснили стороны в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции имеется факт конфликтных отношений между Селивановым С.Г. и Селивановой А.Ю., в связи с чем они с декабря 2019 года проживают отдельно.
Как видно из технического паспорта, спорное жилое помещение общей площадью 68,1 кв.м. представляет собой трехкомнатную квартиру, с жилыми изолированными комнатами N 2 - 18,5 кв.м., 3 - 13,8 кв.м, 8 - 9,1 кв.м., также имеется кухня (N 4 - 10,3 кв.м), туалет (N 6 - 1,2 кв.м.), ванная (N 7 - 2,6 кв.м.), коридор (N 1 - 11,1 кв.м.), лоджия (N 10 - 1,7 кв.м.), кладовки (N 5 - 1,0 кв.м., 9 - 0,5 кв.м.).
По смыслу ст.247 ГК РФ применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Как следует из материалов дела жилая площадь, приходящаяся на долю истца, составляет 10,35 кв.м. (41,4/4), исходя из жилой площади квартиры и доли истца в праве собственности на спорную квартиру.
Допрошенный в суде апелляционной инстанции свидетель Селиванов Г.С. пояснил судебной коллегии, что Селиванов С.Г. будучи находясь в браке с Селивановой А.Ю. проживал в спорной квартире в комнате площадью 9,1 кв.м., в настоящее время проживет с родителями по адресу: адрес ввиду сложившихся неприязненных отношений в бывшей супругой Селивановой А.Ю.
Дав оценку установленным обстоятельствам, пояснением сторон, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, учитывая равенство долей сторон в спорном имуществе, их равную нуждаемость в его использовании, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и определения порядка пользования спорной квартирой, выделив в пользование истца Селиванова С.Г. комнату площадью 9,1 кв.м, в пользование ответчика Селивановой А.Ю. комнату площадью 18,5 кв.м. с лоджией 1,7 кв.м. и комнату площадью 13,8 кв.м., оставив места общего пользования: коридор, кухню, туалет, ванную, кладовки в совместном пользовании сторон.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика Селиванову А.Ю. обязанности не чинить Селиванову С.Г. препятствий в пользовании вышеуказанной квартирой, расположенной по адресу: адрес.
При разрешении заявленных требований судебная коллегия учила не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением. Учтен фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить полностью согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ и принять по делу новое решение.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Селиванова С.Г. к Селивановой А.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Выделить комнату площадью 9,1 кв.м. квартиры, расположенной по адресу: адрес пользование Селиванову С.Г.
Выделить комнату площадью 18,5 кв.м. и комнату площадью 13,8 кв.м. квартиры, расположенной по адресу: адрес пользование Селивановой А.Ю.
Места общего пользования: коридор площадью 11,1 кв.м., кухню площадью 10,3 кв.м., туалет площадью 1,2 кв.м., ванну площадью 2,6 кв.м., кладовки площадью 1,0 кв.м., 0,5 кв.м. оставить в пользовании Селиванова С.Г., Селивановой А.Ю.
Обязать Селиванову А.Ю. не чинить препятствий Селиванову С.Г. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: судья 1-ой инстанции: А.А. Харисова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка