Определение Свердловского областного суда от 12 августа 2021 года №33-11779/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-11779/2021
г. Екатеринбург 12.08.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьиЛугининымГ.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по частной жалобе ООО "Компания Траст" на определение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 02.04.2021 об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ24 к Загидуллину Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 14.12.2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.03.2017, с Загидуллина Д.Н. в пользу ПАО Банк ВТБ24 взыскана задолженность по кредитному договору N 633/0902-0002677 от 14.10.2013 - 197385,78руб., по кредитному договору N 633/0902-0002862 от 23.01.2014 - 116586,52руб., расходы по уплате государственной пошлины - 6339,72руб.
Определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 18.12.2019 произведена замена стороны взыскателя по делу в части взысканной судом задолженности по кредитному договору N 633/0902-0002677 от 14.10.2013: с ПАО Банк ВТБ24 на ООО"Компания Траст".
Определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 03.11.2020 произведена замена стороны взыскателя по делу в части взысканной судом задолженности по кредитному договору N 633/0902-0002862 от 23.01.2014: с ПАО Банк ВТБ24 на ООО"Компания Траст".
09.02.2021 ООО"Компания Траст" обратилось в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, ссылаясь на утрату его оригинала, наличие уважительных причин для восстановления срока исполнительной давности.
Определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 02.04.2021 в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 07.06.2021, ООО"Компания Траст" просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, восстановить срок исполнительной давности и выдать дубликат исполнительного документа, ссылаясь на пропуск срока по уважительным причинам.
Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон "Об исполнительном производстве") исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии со статьей 22 Закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Согласно статье 23 Закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.
Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении должника Загидуллина Д.Н. выдан исполнительный документ N 2-10706/2016 от 29.03.2017 (предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору в сумме 338890,77руб.), предъявленный к принудительному исполнению в ОСП по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 27391/17/66012-ИП от 01.06.2017, оконченное 10.12.2017 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона "Об исполнительном производстве" (отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание).
Согласно ответу начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Н.М. Кучиной оригинал указанного выше исполнительного документа был возвращен в адрес первоначального взыскателя заказной почтой (номер почтового отправления 80095651116411), полученный им 06.11.2020.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Компания Траст" о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока его предъявления к принудительному исполнению, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, установил отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока, указав и на отсутствие доказательств, свидетельствующих об утрате подлинника исполнительного документа, поскольку первоначальным взыскателем (ПАО Банк ВТБ24) исполнительный документ получен 06.11.2020.
Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам гражданского процессуального права, установленным по делу обстоятельствам, подтверждены исследованными судом доказательствами.
По смыслу взаимосвязанных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под утратой исполнительного документа понимается не просто его отсутствие у взыскателя, а его окончательная утрата, т.е. неизвестность его судьбы и невозможность возврата взыскателю.
Учитывая установленное судом первой инстанции обстоятельство получения первоначальным взыскателем по делу оригинала исполнительного документа, ООО"Компания Траст", в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представило доказательств, подтверждающих его последующую утрату ПАО Банк ВТБ24.
Доводы частной жалобы о неразрешении судом ходатайства о восстановлении срока исполнительной давности при подаче заявления о замене стороны взыскателя правового значения не имеют, поскольку относятся к необходимости проверки законности и обоснованности иного судебного акта - определения Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 03.11.2020.
Доводов, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 02.04.2021 оставить без изменения, частную жалобу ООО "Компания Траст" - без удовлетворения.
Председательствующий: судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка