Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09 декабря 2020 года №33-11779/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2020 года Дело N 33-11779/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Варовой Л.Н.,
Судей Смирновой М.А., Кириенко Е.В.,
при секретаре Борисовой С.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 09 декабря 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Вознюк Юлии Германовны на решение Кировского районного суда г.Перми от 09 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с Вознюк Юлии Германовны в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N** от 23.05.2018 года по состоянию на 18.11.2019 года в сумме 110785,47 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 87601,27 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 23184,20 рублей.
Взыскать с Вознюк Юлии Германовны в пользу ПАО КБ "Восточный" в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3415,71 рублей".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" обратилось с иском к Вознюк Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору N ** от 23.05.2018 по состоянию на 18.11.2019 за период с 18.09.2018 по 18.11.2019 в размере 110785,47 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 87601,27 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 23184,20 рублей; взыскании расходов по оплате госпошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что 23.05.2018 между ПАО "Восточный экспресс банк" и Вознюк Ю.Г. (заемщик, ответчик) заключен договор кредитования N **, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 90281,86 рублей сроком до востребования; заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Заемщик своей подписью подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету, а ответчик в свою очередь не исполняет обязательства по кредитному договору.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением суда не согласна ответчик Вознюк Ю.Г., в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что в деле отсутствует оригинал или заверенная копия договора кредитования, приложена только копия заявления анкеты. Данная копия не может являться допустимым письменным доказательством заключения кредитного договора между сторонами. Выписка по счету не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт выдачи денежных средств. Кроме того, представленная в выписках информация о перечислении денежных средств не свидетельствует о факте получения денежных средств именно ответчиком. Отсутствие данных документов не позволило ответчику провести судебную бухгалтерскую экспертизу. Судом не проверен представленные истцом расчет и выписка. Судом не учтено, что фактически регулярно начислялись неустойки в виде штрафов и комиссии, что отражено в выписке и входит в сумму иска.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 23.05.2018 между ПАО "Восточный экспресс банк" и Вознюк Ю.Г. на основании заявления клиента, носящего характер оферты, заключен договор кредитования N ** (л.д. 8-9).
Согласно подписанным сторонами условиям кредитования лимит кредитования установлен в размере 95 000 рублей; срок кредитования - до востребования; размер процентов за пользование кредитом - 29,9% годовых за проведение безналичных операций, 12 % - за проведение наличных операций, 51,9% - за проведение наличных операций действует по истечении 90 дней с даты заключения договора кредитования, полная стоимость кредита 29,459% годовых; льготный период кредитования (для безналичных операций) до 56 дней; погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет; платежный период 25 дней, длительность расчетного периода 1 месяц, платежный период начинается со дня окончания расчетного периода; состав МОП установлен Общими условиями и Тарифами, максимальный размер процента МОП - 10 % от суммы полученного, но не погашенного кредита.
Договором также предусмотрен выпуск банком кредитной карты, открытие банковского счета, на который в дальнейшем заемщик обязан вносить минимальный обязательный платеж для его списания банком в счет погашения кредита и уплаты процентов.
С Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Индивидуальными условиями кредитования, действующими на момент заключения договора, Вознюк Ю.Г. ознакомлена и была согласна, что подтверждается ее подписью в договоре кредитования.
Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, была выдана кредитная карта, которая ответчиком активирована.
Заемщик Вознюк Ю.Г. кредитными денежными средствами воспользовалась, производила расходные операции с кредитной карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета, представленной Банком.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с 18.09.2018 по 18.11.2019 задолженность ответчика по кредитному договору составила в общей сумме 110785,47 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 87601,27 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 23184,20 рублей.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, 30.08.2019 мировым судьей судебного участка N 2 Кировского судебного района г.Перми выдан судебный приказ о взыскании с Вознюк Ю.Г. задолженности по кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи от 03.10.2019 в связи с возражениями ответчика (л.д. 24а).
09.12.2020 по запросу судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда ПАО КБ "Восточный" направил в суд надлежащим образом заверенные копии документов: заявление Клиента о присоединении к Договору комплексного банковского обслуживания, выписка из лицевого счета Вознюк Ю.Г., расчет сумм задолженности, заявление клиента о заключении договора кредитования. Указанные документы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ приняты в качестве дополнительных доказательств по делу.
При разрешении спора суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 421, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, разъяснениями, данными в п. 53, п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО КБ "Восточный". При этом суд исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя кредитных обязательств.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отмену решения не влекут.
Доводы апелляционной жалобы о том, что документы, представленные банком, не заверены надлежащим образом и не подтверждают факт выдачи ответчику кредитных денежных средств, основанием к отмене решения суда не являются. По запросу судебной коллегии по гражданским делам указанные документы представлены в суд в виде копий, надлежаще заверенных представителем банка П., чьи полномочия на подачу, подписание и совершение от имени Банка других процессуальных действий (в том числе правом удостоверения подлинности документов банка своей подписью) специально оговорены в соответствующей доверенности N ** от 15.10.2020, выданной ПАО "Восточный экспресс банк". В силу норм ст.71 ГПК РФ указанные документы являются письменными доказательствами по делу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выписка по лицевому счету не подтверждает факт получения денежных средств ответчиком на условиях кредитного договора судебная коллегия отклоняет, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком не приведены доводы и не представлены доказательства, дающие основания ставить под сомнение представленные документы. Ссылка в жалобе на то, что представленная в выписках информация о перечислении денежных средств с указанием клиента банка - ответчика не свидетельствует о факте получения денежных средств именно ответчиком, также не может быть принята. Условиями договора порядок предоставления кредита (п.17, п.18) предусмотрен путем выдачи кредита и ПИН-конверта. Факт получения кредитной карты (номер карты указан) подтвержден подписью ответчика и введением одноразового пароля (л.д.9, оборот), фотографией истца, сделанной представителем банка (л.д.12). Активация карты и использование денежных средств держателем карты в данной ситуации являются обстоятельствами, подтверждающими факт получения денежных средств заемщиком.
Довод о несогласии с размером задолженности не является основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств неправильности расчета задолженности ответчиком представлено не было, контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен. Ответчиком также не представлено доказательств того, что банком не учтены какие-либо платежи в счет возврата кредита.
Довод жалобы о том, что с ответчика взысканы также штрафы и комиссии, включенные в цену иска, судебной коллегией отклоняется, поскольку факт отражения соответствующих сумм в выписке по счету не свидетельствует о взыскании указанных сумм. Действительно, указанные в жалобе штрафы (21.09.2018 -100 рублей, 24.10.2018 - 639, 03 рублей, 22.11.2018 -849, 37 рублей, 22.12.2018 -895, 79 рублей, 24.01.2019 -872, 94 рублей, 19.03.2019 - 800, 84 рублей) по данным представленной Выписки по счету (л.д.6) были начислены ответчику, однако на дату обращения с иском оплачены. В связи с указанным оснований считать, что в сумму иска вошли и штрафные санкции у суда первой инстанции не имелось.
Иных доводов, влияющих на законность вынесенного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь, ст.199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г.Перми от 09 сентября 2020 года оставить без изменения апелляционную жалобу Вознюк Юлии Германовны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка