Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 августа 2020 года №33-11778/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N 33-11778/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р. Р.,
судей Никулиной О. В. и Фахрутдиновой Р. А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сабитовой А. А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Никулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Насырова Ильяса Габдулнагимовича - Утибаевой Гульнары Рамилевны на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2020 года, которым постановлено:
иск Насыровой Мадины Фаритовны к Насырову И. Г. о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком удовлетворить.
Вселить Насырову М. Ф. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Возложить на Насырова И. Г. обязанность не чинить Насыровой М. Ф. препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, - и обязанность передать ей ключи от дома и ворот.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истицы Куликова А. В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Насырова М. Ф. обратилась в суд с иском к Насырову И. Г. о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, в обоснование которого указала, что она и ответчик являются участниками права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Истице принадлежит 1/5 доля. В настоящее время истица, не имеющая в собственности иного жилья, желает вселиться в принадлежащий ей жилой дом и пользоваться им и земельным участком. Ответчик препятствует истице в пользовании спорным имуществом, хотя сам в доме не проживает, что и послужило основанием для обращения в суд.
При рассмотрении дела судом первой инстанции истица и её представитель Куликов А. В. поддержали требования.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте слушания дела был извещён надлежащим образом.
Суд иск удовлетворил и постановилрешение в приведённой выше формулировке.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что истица добровольно выехала из спорного жилого дома после расторжения брака с ответчиком, оставив троих малолетних детей. В течение длительного времени в доме никто не жил, в нём отключены все коммуникации, в настоящее время он для проживания не пригоден, а у истицы отсутствуют денежные средства для приведения жилого помещения в надлежащее состояние.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истицы возражал против удовлетворения жалобы.
Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истицы, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ):
1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно статье 247 ГК РФ:
1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
По делу установлено, что истица и ответчик, а также их несовершеннолетние дети являются участниками права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Доля истицы составляет 1/5. По утверждению истицы, содержащемуся в исковом заявлении, и согласно её пояснениям в суде первой инстанции в настоящее время бывший супруг препятствует истице во вселении в жилой дом и в пользовании спорным недвижимым имуществом.
Удовлетворяя требования истицы, суд первой инстанции исходил из наличия у неё права пользования спорными жилым помещением и земельным участком как у лица, владеющего 1/5 долей в праве собственности на эти объекты, в реализации которого ответчик ей препятствует, поэтому вселил истицу в дом и возложил на ответчика обязанность не чинить препятствий истице в пользовании общей собственностью и передать ключи от ворот и входной двери в домовладение.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полностью основаны на нормах действующего законодательства и сделаны в отсутствие нарушений процессуального закона. В апелляционной жалобе ответчика не приведено правовых и заслуживающих внимание доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта, поэтому решение следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Насырова И. Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка