Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-11776/2021

15 сентября 2021 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Туровой Т.В.,

судей: Александрова А.О., Петрушиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клопотовской Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по иску Акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" к Лаврентьеву Олегу Сергеевичу о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы

по апелляционной жалобе представителя Акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" Мочаловой М.А.

на решение Балахтинского районного суда Красноярского края от 21 июня 2021 года, которым постановлено:

"Исковое заявление АО "Красноярская региональная энергетическая компания" удовлетворить частично.

Взыскать с Лаврентьева Олега Сергеевича в пользу Акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" задолженность за коммунальные услуги, поставленные в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 01.01.2020 по 20.10.2020 года в размере 35853,26 руб., а также возврат государственной пошлины в сумме 1275,60 руб., а всего 37128,86 руб.

В остальной части иска отказать".

УСТАНОВИЛА:

АО "Красноярская региональная энергетическая компания" обратилось в суд с иском к Лаврентьеву О.С. о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы, мотивируя требования тем, что истец является энергоснабжающей организацией на территории Балахтинского района. В период с сентября 2016 года по октябрь 2020 года истцом осуществлялось энергоснабжение квартиры по адресу: <адрес>. Заочным решением Балахтинского районного суда Красноярского края от 10.01.2020 года установлено, что с 05.06.2007 года ФИО13. являлась собственником указанной квартиры, право собственности в установленном законом порядке было зарегистрировано 26.03.2020 года. Согласно свидетельству о смерти, ФИО14 умерла 19.05.2020 года, наследником по закону является Лаврентьев О.С., сын ФИО15., который вступил в наследственные права и зарегистрировал право собственности на указанную квартиру 08.10.2020 года. Лаврентьев О.С. не производит оплату за коммунальные услуги, поставленные в спорное жилое помещение, за период с сентября 2016 по октябрь 2020 года задолженность составляет 164326,45 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность за коммунальные ресурсы за период с 01.09.2016 года по 20.10.2020 года в размере 164326,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 487 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" Мочалова М.А. просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что впервые истец обратился в суд с иском в ноябре 2018 года, до истечения срока исковой давности относительно самого раннего периода долга - 10.10.2019 года. Истец предпринял все меры, направленные на взыскание спорной задолженности, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Полагает, что выводы суда относительно возможности установления в рамках исполнительного производства в отношении ФИО31. правопреемства противоречат нормам действующего законодательства.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав объяснения представителя АО "Красноярская региональная энергетическая компания" Каштыревой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего суду о причинах неявки и не просившего об отложении разбирательства дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пунктах 60 и 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в соответствии с Уставом акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания", утвержденным решением единственного акционера от 12.12.2019 года, предметом деятельности АО "КРЭК" является, в том числе: производство, передача и распределение электроэнергии; деятельность по поставке (продаже) электрической и тепловой энергии.

Приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края N 654-п от 20.12.2016 года, N 656-п от 20.12.2016 года установлены тарифы на тепловую энергию и горячую воду, поставляемую АО "Красноярская региональная энергетическая компания" с 01.01.2017 года по 31.12.2019 года.

Приказами Министерства тарифной политики Красноярского края N 471-п от 19.12.2018 года, N 482-п от 18.12.2019 года установлены тарифы на тепловую энергию и горячую воду, отпускаемую АО "Красноярская региональная энергетическая компания".

На основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 18.12.1992 года ФИО16 являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Заочным решением Балахтинского районного суда Красноярского края от 10.01.2020 года зарегистрирован переход права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, от ФИО17 на основании договора купли-продажи от 05.06.2007 года. Право собственности ФИО18. на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 26.03.2020 года.

19.05.2020 года ФИО19. умерла. Наследником умершей ФИО20. является ее сын Лаврентьев О.С., которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону: 07.10.2020 года на квартиру по адресу: <адрес>; 20.11.2020 года на квартиру по адресу: <адрес>1.

Согласно выписке из ЕГРН, с 08.10.2020 года Лаврентьев О.С. является собственником квартиры по адресу: ФИО21. Кадастровая стоимость квартиры составляет 895 464,72 рублей.

15.10.2020 года Лаврентьев О.С. обратился в АО "КрасЭКо" с заявлением о заключении договора на предоставление коммунальных ресурсов на квартиру по адресу: <адрес>.

По акту N от 15.10.2020 года контролером КрасЭКо совместно с Лаврентьевым О.С. осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в котором указана дата использования ресурсов 08.10.2020 года.

Согласно расчету начислений по лицевому счету N, открытому на имя Лаврентьева О.С., за тепловую энергию, потребленную в жилом помещении по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата> истцом начислено ответчику в общем размере 164326,45 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что обязанность по оплате задолженности за коммунальные услуги возникла у наследодателя ФИО30 с момента регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, по решению Балахтинского районного суда от 10.01.2020 года, а также учитывая, что судебными приказами мирового судьи истребуемая задолженность за спорный период взыскана с прежнего собственника квартиры Владимировой Е.Г., пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с Лаврентьева О.С. задолженности за поставленные коммунальные ресурсы за период с 01.09.2016 года по 01.01.2020 года.

Решение суда в апелляционном порядке Лаврентьевым О.С. не обжалуется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы представителя истца отклоняет по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.11.2018 года мировым судьей выдан судебный приказ N 2-2050/2018 о взыскании с ФИО23 задолженности за коммунальные услуги за период с 01.10.2016 года по 31.07.2018 года в размере 67 705,49 руб.

22.02.2019 года мировым судьей выдан судебный приказ N 2-234/2019 о взыскании с ФИО24. задолженности за коммунальные услуги за период с 01.08.2018 года по 30.11.2018 года в размере 13 666,52 руб.

14.10.2019 года мировым судьей выдан судебный приказ N 2-1694/2019 о взыскании с ФИО25. задолженности за коммунальные услуги за период с 01.12.2018 года по 31.08.2019 года в размере 25280,37 руб.

10.03.2020 года мировым судьей выдан судебный приказ N 2-315/2020 о взыскании с ФИО26 задолженности за коммунальные услуги за период с 01.09.2019 года по 31.12.2019 года в размере 14 274,08 руб.

20.10.2020 года мировым судьей выдан судебный приказ N 2-1584/2020 о взыскании с ФИО27. задолженности за коммунальные услуги за период с 01.01.2020 года по 31.07.2020 года в размере 25 588,88 руб.

По информации ОСП по Балахтинскому району судебные приказы N 2-315/2020 от 10.03.2020 года и N 2-1694/2019 от 15.04.2019 года, где взыскателем является АО "Красноярская региональная энергетическая компания", находятся на исполнении; исполнительные производства по судебным приказам N 2-234/2019 от 26.03.2019 года и N 2-2050/2018 от 19.11.2018 года окончены по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве". Судебный приказ N 2-1584/2020 в отношении должника ФИО22 на исполнение не предъявлялся.

Принимая во внимание, что задолженность за спорный период взыскана с Владимировой Е.Г., судебные приказы не отменены, судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика Лаврентьева О.С. задолженности за период с сентября 2016 года по декабрь 2019 года.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что Лаврентьева Н.Г. должна нести обязанность по внесению платы с момента заключения договора купли-продажи квартиры - 05.06.2007 года, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Как указано выше, обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), что разъяснено в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Удовлетворяя требования истца за период с 01.01.2020 года по 20.10.2020 года, суд обоснованно исходил из того, что наследодатель ФИО28. после перехода к ней права собственности на квартиру ненадлежащим образом исполняла обязательства по оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету за указанный период составляет 35 853,26 руб. (л.д. 5).

Учитывая, что Лаврентьев О.С., как наследник, принявший наследство по закону после смерти ФИО29., отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, которая превышает размер задолженности, а также принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платежей за коммунальные ресурсы, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за коммунальные услуги в размере 35 853,26 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 275,60 руб.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балахтинского районного суда Красноярского края от 21 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка