Определение Волгоградского областного суда от 11 ноября 2020 года №33-11776/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2020 года Дело N 33-11776/2020
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Попова К.Б.
при секретаре Матюшковой Л.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал N <...> по иску Пака С. В. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения
по частной жалобе Пака С. В.
на определение судьи Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления.
УСТАНОВИЛ:
Пак С.В. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах", в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 72 700 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 20 000 рублей, всего 92 700 рублей.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ иск Пака С.В. возвращен в связи с неподсудностью, разъяснено право на обращение с соответствующим иском к мировому судьей.
Не согласившись с указанным определением, Паком С.В. подана частная жалоба.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы судом не извещались на основании положений ст. 333 ГПК РФ, оснований для их извещения не установлено.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 333, ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
На основании ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права и обстоятельствами дела, пришел к выводу о том, что требования истца носят имущественный характер и подлежат оценке, при этом цена иска составляет менее сто тысяч рублей, в связи с чем, данное заявление неподсудно районному суду, поскольку относится к компетенции мирового судьи.
Суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение законным и обоснованным.
Частная жалоба не содержит фактов, которые не учтены судьей первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы судьи первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
Выводы судьи постановлены с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований, предусмотренных ГПК РФ для отмены определения судьи, по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Пака С. В. - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка