Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-11775/2021

г.Екатеринбург 17.08.2021

Судья Свердловского областного суда Некрасова А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства

гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк" к Парфилькиной Виктории Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 16.04.2021,

установил:

решением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 16.04.2021, постановленным в порядке упрощенного производства, удовлетворен иск ПАО "Сбербанк" к Парфилькиной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности, включая просроченные основной долг, проценты и неустойку, по состоянию на 21.12.2020 в размере 137017 руб. 34 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 940 руб. 35 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по правилам искового производства ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, а также на пропуск срока исковой давности.

В соответствии со статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Оснований для рассмотрения апелляционной жалобы с извещением лиц, участвующих в деле, не имеется. В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда (http://oblsud.svd.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").

По результатам изучения доводов апелляционной жалобы и материалов гражданского дела, действуя в пределах, предусмотренных частями 1, 2 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения, при этом исходит из следующего.

Частями 2, 3, 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Из материалов дела следует, что 02.03.2021 судьей постановлено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в котором сторонам установлен срок представления в суд доказательств и возражений относительно заявленных требований - по 25.03.2021, срок направления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений - по 15.04.2021, а также направлен судебный запрос о регистрации ответчика по месту жительства.

В силу частей 3, 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В качестве места жительства ответчика в исковом заявлении указан адрес: <адрес>.

Согласно ответу на судебный запрос от 10.03.2021 ответчик с 30.01.2020 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Этот же адрес был указан ответчиком 19.10.2020 в заявлении об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N 2 Дзержинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 20.04.2017, содержащемся в деле N 2-414/2017, представленном суду по запросу 15.03.2021.

Вернувшиеся в адрес суда конверты содержат отметки о том, что по <адрес> копия определения от 02.03.2021 направлена ответчику только 11.03.2021, по <адрес> - 24.03.2021, то есть ответчик заведомо была лишена возможности узнать о принятом к производству суда иске банка, его рассмотрении в упрощенном порядке и представить в установленный срок возражения относительно заявленных требований.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о направлении ответчику копии иска с приложенными к нему материалами, тогда как в силу положений пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления истец обязан направить ответчику и другим лицам, участвующим в деле, копию искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Направление ответчику копии заявления о выдаче судебного приказа не может быть признано выполнение истцом возложенной на него обязанности о направлении ответчику копии иска при его подаче в суд, поскольку во-первых, эти заявления являются самостоятельными и отдельными процессуальными документами, предусматривающими разные порядки их рассмотрения, во-вторых, заявление о выдаче судебного приказа было подано в 2017 году, а иск в 2021 году и требования заявления и иска являются различными по периоду взыскиваемой задолженности (в иске истец просит о взыскании задолженности по 21.12.2020).

Ни в приложении к иску, ни в квитанции об отправке искового материала в суд посредством электронного документооборота сведений об отправке копии иска и приложений к нему ответчику не содержится, нет таких сведений и во всем материале дела, судом ответчику копия иска также не направлялась, что свидетельствует о том, что ответчику не было известно о направлении банком иска в суд и возможности его рассмотрения судом.

Требования статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способствуют реализации принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2021 N 96-О).

В совокупности указанные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении процедуры рассмотрения дела в упрощенном порядке и фактически о лишении ответчика процессуальной возможности знать о направленном в суд иске к ней, предмете и основаниях предъявленных к ней требований, его рассмотрении в упрощенном порядке и соответственно представить суду в установленный законом срок возражения и доказательства, подтверждающие их, в т.ч. заявить о пропуске срока исковой давности, что в свою очередь говорит о нарушении принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия.

При таких обстоятельствах, процессуальное право ответчика подачи своих возражений должно быть восстановлено, путем представления ей такой возможности и соответственно рассмотрении их судом по общим правилам искового производства.

Пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом установлены основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные пунктами 1, 3 - 5 части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства с учетом особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, закрепленных в главе 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть третья статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, решение суда первой инстанции как постановленное без надлежащего направления ответчику копии иска и приложенных к нему документов, определения суда о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и подлежавшее вынесению по общим правилам искового производства, подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьями 328, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 16.04.2021 отменить и направить дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк" к Парфилькиной Виктории Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья Некрасова А.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка