Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 33-11775/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 33-11775/2020
18 ноября 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Макаровой Ю.Б.,
судей Кучеровой С.М., Тихоновой Ю.Б.,
при ведении протокола
помощником судьи Сургутской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б. гражданское дело по иску Мостовых Татьяны Анатольевны к АО "Россельхозбанк" о признании недействительными сделок и признании сделки незаключенной,
по апелляционной жалобе представителя истца Сазонцева Р.С.,
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 09 июля 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Мостовых Татьяны Анатольевны к АО "Россельхозбанк" о признании недействительными сделок и признании сделки незаключенной отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мостовых Т.А. обратилась в суд с иском к АО "Россельхозбанк", в соответствии с уточненными требованиями просит: признать недействительными сделки, оформленные между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Мостовых Татьяной Анатольевной в виде договоров поручительств:
N от 03.09.2013г. по которому поручитель принял на себя обязательства отвечать за ЗАО "Крутоярское" по Кредитному договору N от 06.06.2007г.;
N от 25.09.2013г. по которому поручитель принял на себя обязательства отвечать за ЗАО "Крутоярское" по Кредитному договору N от 10.12.2009г.;
N от 25.09.2013г. по которому поручитель принял на себя обязательства отвечать за ЗАО "Крутоярское" по Кредитному договору N от 27.12.2010г.;
N от 25.09.2013г. по которому поручитель принял на себя обязательства отвечать за ЗАО "Крутоярское" по Кредитному договору N от 30.03.2011г.;
N от 25.07.2013г. по которому поручитель принял на себя обязательства отвечать за ЗАО "Крутоярское" по Кредитному договору N от 24.11.2011г.;
N от 25.09.2013г. по которому поручитель принял на себя обязательства отвечать за ЗАО "Крутоярское" по Кредитному договору N от 30.03.2012г.;
N от 25.07.2013г. по которому поручитель принял на себя обязательства отвечать за ЗАО "Крутоярское" по Кредитному договору N от 22.08.2012г.;
N от 25.09.2013г. по которому поручитель принял на себя обязательства отвечать за ЗАО "Крутоярское" по Кредитному договору N от 22.08.2012г.;
N от 25.07.2013г. по которому поручитель принял на себя обязательства отвечать за ЗАО "Крутоярское" по Кредитному договору N от 05.12.2012г.;
N от 25.09.2013г. по которому поручитель принял на себя обязательства отвечать за ЗАО "Крутоярское" по Кредитному договору N от 24.12.2012г.;
N от 25.09.2013г. по которому поручитель принял на себя обязательства отвечать за ЗАО "Крутоярское" по Кредитному договору N от 25.01,2013г.;
N от 30.04.2013г. по которому поручитель принял на себя обязательства отвечать за ЗАО "Крутоярское" по Кредитному договору N от 30.04.2013г.;
признать незаключенным договор поручительства N от 25.09.2013г.
Мотивирует свои требования тем, что сделки заключены под давлением, которое было оказано на истца работодателем ЗАО "Крутоярское", а также под влиянием обмана, так как давались пояснения, что подписываемые договоры не будут иметь никаких последствий для истца, кроме того, договор N от 25.09.2013г. не подписан истцом.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Мостовых Т.А. - Сазонцев Р.С. просит отменить решение суда. Считает, что судом первой инстанции незаконно отказано в проведении почерковедческой экспертизы, о проведении которой истцом было заявлено ходатайство, для подтверждения факта того, что ею не подписывался договор поручительства N от 25 сентября 2013 года.
В суд апелляционной инстанции 17 ноября 2020 года поступило ходатайство представителя третьего лица Феськова А.А. - Пасынковой О.В. об отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе представителя истца Сазонцева Р.С. в связи с тем, что 17 ноября 2020 года в Центральный районный суд г. Красноярска представителем третьего лица Феськова А.А. - Пасынковой О.В. подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Тоночакова Н.В. возражала против возврата дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, полагая, что действия третьего лица Феськова А.А. направлены на затягивание рассмотрения дела.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав явившихся пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданско-процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в Центральный районный суд г. Красноярска для разрешения ходатайства представителя Феськова А.А. о восстановлении срока апелляционного обжалования и принятии апелляционной жалобы, то есть для совершения действий, предусмотренных статьями 112, 323, 324 и 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Возвратить гражданское дело по иску Мостовых Татьяны Анатольевны к АО "Россельхозбанк" о признании недействительными сделок и признании сделки незаключенной, по апелляционной жалобе представителя истца Сазонцева Р.С., на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 09 июля 2020 года в Центральный районный суд г. Красноярска для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы представителя третьего лица Феськова А.А. - Пасынковой О.В. на указанное решение и совершения действий, предусмотренных ст.ст.112, 323-325 ГПК РФ.
Председательствующий: Ю.М. Макарова
Судьи: С.М. Кучерова
Ю.Б. Тихонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
