Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-11774/2021

2 августа 2021 г.город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Гайнуллин Р.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садриевой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Шакировой Э.М. на определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2021 г. об отказе в признании третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, и о возврате искового заявления,

установил:

в производстве Зеленодольского городского суда Республики Татарстан имеется гражданское дело по иску Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан к Управлению Росреестра по Республике Татарстан о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером ....:208 в части включения в него земельных участков с кадастровыми номерами ....:93 и ....:94; об исключении из земельного участка с кадастровым номером ....:208 земельных участков с кадастровыми номерами ....:93 и ....:94; о включении в состав земель Высокогорского муниципального района земельных участков с кадастровыми номерами ....:93 и ....:94.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела от Шакировой Э.М. поступило заявление о признании её третьим лицом с самостоятельными исковыми требованиями к Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан о возложении обязанности на Управление Росреестра по Республике Татарстан снять с кадастрового учета и (или) исключить из сведений ЕГРН часть границы территорий муниципальных образований "Высокогорский муниципальный район" "Семиозерское сельское поселение" и "Зеленодольский муниципальный район" "Бишнинское сельское поселение" между муниципальными образованиями Бишнинское и Семиозерское поселения; восстановить нарушенные конституционные права собственников земельного участка с кадастровым номером ....:208, обязав исполнительные комитеты муниципальных образований "Высокогорский муниципальный район", "Семиозерское сельское поселение", "Зеленодольский муниципальный район", "Бишнинское сельское поселение" в установленном федеральными законами порядке описать и утвердить границы в строгом соответствии с границей, которая установлена Указом Президиума Верховного совета ТАССР от 12 января 1965 г., пунктом 8 которого возложена обязанность передать Семиозерский сельский совет Зеленодольского района в Высокогорский район; возложить на уполномоченные органы государственной власти и местного самоуправления обязанность привести границы Семиозерского сельского поселения Высокогорского муниципального района, Бишнинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района в строгое соответствие с Указом Президиума Верховного совета ТАССР от 12 января 1965 г.; произвести во всех документах соответствующие исправления и направить в Росреестр сведения о границах муниципальных образований, соответствующих Указу Президиума Верховного совета ТАССР от 12 января 1965 г.

Определением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2021 г. удовлетворении заявления Шакировой Э.М. о признании её третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано, поданное исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе Шакирова Э.М. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку решение суда по делу будет затрагивать права и обязанности собственников земельных долей Бишнинского сельского поселения, в том числе и её права.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров. В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.

Разрешая вопрос о признании Шакировой Э.М. третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, суд первой инстанции руководствовался положениями вышеназванной нормы процессуального права и, изучив содержание предъявленного Шакировой Э.М. искового заявления, пришёл к выводу об отсутствии к тому оснований.

Оснований не согласиться с выводом суда не имеется ввиду следующего.

Процессуальный закон предусматривает участие в гражданском процессе двух видов третьих лиц: третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (статья 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, относятся к той же группе лиц, что и стороны. Третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора. Требование истца и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер.

В силу части 1 статьи 3, части 4 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица, если они полагают нарушенными какие-либо свои права, свободы или законные интересы, не лишены возможности обратиться в суд с иском в общем порядке.

Исковые требования Шакировой Э.М. не связаны с предметом и основаниями иска Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, основаны на иных обстоятельствах - предполагаемом нарушении её прав как собственника земельной доли.

При таких данных суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о привлечении Шакировой Э.М. к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора.

Как правильно отметил суд первой инстанции, Шакирова Э.М. не лишена возможности предъявления самостоятельных исковых требований.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены определения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Шакировой Э.М. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка