Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 33-11774/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N 33-11774/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Пияковой Н.А.,
судей: Мельниковой О.А., Житниковой О.В.,
при секретаре: Моревой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Карюхиной С.В, на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 24 июля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Карюхиной С.В, к ООО "Самарский проект" - оставить без удовлетворения.
Производство по гражданскому делу N 2-2044/2020 по встречному исковому заявлению ООО "Самарский проект" к Карюхиной С.В, о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве, - прекратить".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Карюхина С.В. обратилась в суд с иском к ООО "Самарский проект" о защите прав потребителей, поскольку застройщик с момента составления акта приема-передачи от 19.10.2018 г. до 28.04.2020 г. не передавал ключи от объекта долевого строительства - квартиры по адресу: <адрес>, в связи с чем с учетом уточнений исковых требований просила взыскать с ответчика расходы по коммунальным платежам за период с июня 2019 года в общей сумме 46 955,48 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
ООО "Самарский проект" обратилось к Карюхиной С.В. со встречным иском, в котором просило суд взыскать с Карюхиной С.В. в соответствии с п. 2.1 договора долевого участия в строительстве N 112LU/14 от 07.04.2014 г. 23 680 руб. в счет оплаты 0,74 кв.м., на которые была увеличена площадь квартиры в ходе строительства, и расходы по оплате госпошлины 910,4 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Карюхина С.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить е исковые требования в полном объеме.
В заседании судебной коллегии истец Карюхина С.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, ее требования удовлетворить, представитель ответчика ООО "Самарский проект" - ФИО6 по доверенности возражала относительно доводов жалобы.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу указанной статьи возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.
Для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).
Наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков. Недоказанность одного из вышеуказанных обстоятельств возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что между <данные изъяты> (дольщиком) и ООО "Самарский проект" (застройщиком) 07.04.2014 г. заключен договор N 112LU/14 о долевом участии в строительстве жилья по жилой застройке в границах улиц <данные изъяты> в <адрес> (третья очередь строительства), согласно которому застройщик осуществляет строительство жилого дома, а дольщик принимает участие в инвестировании строительства жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями (третья очередь строительства) площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: <данные изъяты> (п.1.1 договора).
В соответствии с п. 1.2. указанного договора по окончании строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию застройщик предоставляет дольщику однокомнатную <адрес> (строительный), площадью <данные изъяты> кв.м. (из них общая площадь - <данные изъяты> кв.м., а также площадь лоджий и балконов с коэффициентом <данные изъяты> на <данные изъяты> этаже жилого дома.
22.04.2014 г. между <данные изъяты> (дольщиком) и ФИО7 (новым дольщиком) заключен договор уступки прав требования, согласно которому дольщик уступает, а новый дольщик принимает права и обязанности в полном объеме по договору N 112LU/14 от 07.04.2014 г. о долевом участии в строительстве жилья по жилой застройке в границах улиц <данные изъяты> в <адрес> (третья очередь строительства).
15.09.2014 г. между ФИО7 (новым дольщиком) и Карюхиной С.В. (правопреемником) заключен договор уступки прав требования по договору уступки от 22.04.2014 г. на договор N 112LU/14 от 07.04.2014 г., в том объеме и на тех условиях, которые существуют у нового дольщика по договору уступки.
В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
В соответствии с ч. 6 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).
Решением Кировского районного суда г. Самары от 09.10.2019 г. в удовлетворении требовании Карюхиной С.В. к ООО "Самарский проект" о признании одностороннего акта приема-передачи квартиры от 19.10.2018 г. незаконным отказано, установлено, что 28.08.2018 г. ООО "Самарский Проект" в адрес Карюхиной С.В. направленно письмо, в котором сообщалось, что спорный жилой дом, сдан в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 63-301000-094-2013 от 20.08.2018 г. Также сообщено о начале процедуры подписания акта приема-передачи квартиры в собственность.
Указанным решением от 09.10.2019 г. установлено, что 19.10.2018 г. застройщиком составлен односторонний акт приема-передачи однокомнатной <адрес> (строительный N) на 21-ом этаже. Состояние квартиры соответствовало условиям договора о долевом участии в строительстве жилья. Явные недостатки, которые невозможно устранить инженерным путем, отсутствуют. Наличие перечисленных истцом недостатков в претензии от 18.02.2019 г. не подтвердилось. Кроме того сообщалось о наличие задолженности Карюхиной С.В. перед застройщиком в части расчетов за разницу в метраже в размере 23 680 руб., которая не погашена.
Факт уклонения и отказа дольщика от подписания акта приема-передачи квартиры подтверждается возвращенными письмами застройщика, содержащими уведомление о необходимости принятия квартиры; заявлением Карюхиной С.В. в ООО "Самарский проект" от 14.12.2018 г., претензией от 18.02.2019 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
27.08.2018 г. между ООО "Самарский проект" и ООО "УК Сервис" был заключен договор управления многоквартирным домом и введенный в эксплуатацию жилой дом по адресу: <адрес> передан в управление управляющей компании.
Согласно положениям ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Заявляя требования о взыскании ущерба в счет предстоящих расходов по оплате коммунальных услуг, истец исходит из того, что ключи от квартиры ответчиком переданы истцу 28.04.2020 г., в связи с чем, до фактической передачи истцу квартиры, а именно до 01.05.2010 г., суммы начисленных ресурсоснабжающими организациями коммунальных услуг должен возместить ответчик.
Поскольку судом достоверно установлен факт уклонения истца от подписания акта приема-передачи спорной недвижимости, при этом действий, нарушающих требования законодательства со стороны ООО "Самарский проект" при подписании одностороннего акта приема-передачи не усмотрено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обязанность по внесению платы за коммунальные платежи возникла у истца с 19.10.2018 г., основания для освобождения истца от несения расходов на содержание квартиры отсутствуют.
В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании убытков, судом правомерно отказано во взыскании компенсации морального вреда.
Решение суда в части отказа ответчика от встречного иска и прекращении судом в указанной части производство по делу, сторонами не обжалуется. В связи с чем на основании ст. 327.1 ГПК РФ не проверяется судебной коллегией.
Вопреки доводам жалобы, вопрос о законности составления ответчиком одностороннего акта приема-передачи квартиры в ходе рассмотрения данного дела не рассматривался и не разрешался, поскольку упомянутый акт от 19.10.2018 г. недействительным или незаключенным судом не признан, то оснований для взысканий заявленных стороной истца убытков не имелось, Карюхина С.В. как собственник недвижимого имущества, с момента передачи ей квартиры на нее возложены обязательства по оплате коммунальных услуг и расходы по содержанию принадлежащего ей имущества в силу закона.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 24 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карюхиной С.В, - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
