Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33-11774/2019, 33-84/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33-84/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Сафроновой М.В.,
судей Белодеденко И.Г., Вегель А.А.,
при секретаре Богдан Л.Ф.,
с участием прокурора Беспаловой М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокуратуры Центрального района г. Барнаула и апелляционную жалобу истца Лужанских Д. В. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 сентября 2019 года по делу по иску Лужанских Д. В. к Малютину Е. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Вегель А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лужанских Д.В. обратился в суд с иском к Малютину Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование требований указал, что квартира по адресу <адрес> предоставлена истцу в порядке приватизации. Согласно выписке из домовой книги в квартире также зарегистрирован Малютин Е.В. На протяжении длительного времени с ДД.ММ.ГГ ответчик Малютин Е.В. по указанному адресу не проживает, не имеет личных вещей, не несет бремени содержания жилого имущества, не производит оплату коммунальных услуг, не является членом семьи истца, выбыл в неизвестном направлении. Истец полагает, что отсутствие ответчика в квартире носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется. С момента выезда и до настоящего времени ответчик к спорному жилью интереса не проявляет, требований о вселении в квартиру не заявлял. Регистрация ответчика в квартире ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением. На основании изложенного истец просит признать Малютина Е.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 сентября 2019 года исковые требования Лужанских Д. В. к Малютину Е. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения.
В апелляционном представлении прокурор, участвовавший в рассмотрении дела в суде первой инстанции, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование представления указывает на ошибочность выводов суда об отсутствии оснований для признания Малютина Е.В. утратившим права пользования жилым помещением. То обстоятельство, что на момент приватизации спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГ, Малютин Е.В. был прописан в квартире и имел право пользования жилым помещением, выехал из квартиры в малолетнем возрасте с законным представителем на иное место жительства, не является основанием для отказа в иске. Суд не учел, что по достижении совершеннолетия, на протяжении длительного времени ответчиком не совершались попытки вселиться в жилое помещение, доказательств исполнения обязанностей нанимателя, либо, что ему чинятся препятствия в этом, не представил, право собственности истца на спорное жилое помещение не оспорил.
В апелляционной жалобе истец Лужанских Д.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, при наличии решения суда о признании истца собственником жилого помещения, иск о признании Малютина Е.В. утратившим право на жилое помещение подлежал удовлетворению.
В суде апелляционной инстанции Лужанских Д.В., прокурор Беспалова М.И. доводы апелляционных жалобы, представления поддержали.
Малютин Е.В. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю, извещен надлежаще.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, Малютин Е.В. отбывает наказание в ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие этих лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик на момент приватизации истцом спорного жилого помещения имел равное с ним право пользования этим помещением, а потому за ним должно бессрочно сохраняться право пользования данным жилым помещением в силу статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в связи с чем, требования части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации на ответчика не могут быть распространены.
Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует. В связи с чем, исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ), к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав на жилое помещение, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.
Указанные выше положения судом первой инстанции не были учтены.
Истец при обращении в суд с названными требованиями в обоснование своего иска ссылался на добровольность выезда ответчика из спорного жилого помещения, и не проживании последнего в спорной квартире с 1993 года.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в квартире по <адрес>, зарегистрированы Лужанских Д.В., <ФИО 3> Малютин Е.В.
Согласно справке о рождении от ДД.ММ.ГГ Малютин Е.В. родился ДД.ММ.ГГ, в графе отец <ФИО 4> в графе мать <ФИО 5>
Ответчик истцу приходится братом.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 24.06.2019, вступившим в законную силу, которое в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела, за Лужанских Д.В.. признано право собственности на квартиру <адрес>
Данным решением установлено, что согласно справке филиала ФГУП "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ, квартира по адресу: <адрес>, значится за <ФИО 5>., Лужанских Д.В., <ФИО 6> (по *** доле за каждым).
Из выписки из ЕГРП Управления Росреестра по АК следует, что право собственности на указанное жилое помещение ни за кем не зарегистрировано.
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГ в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГ - Лужанских Д. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГ - Малютин Е. В., ДД.ММ.ГГ года рождения.
Также решением установлено, что договор передачи жилья в собственность не был оформлен в установленном порядке, Лужанских Д.В., <ФИО 5> <ФИО 6> приобрели право собственности в порядке приватизации на <адрес> (по *** доле каждый).
Кроме того, судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> предоставлялась бабушке истца - <ФИО 7> на состав семьи, в приватизации в ДД.ММ.ГГ участвовали Лужанских Д.В., его мать и сестра. В квартире были также зарегистрированы сожитель матери ФИО 4>. и их сын Малютин Е.В. Когда <ФИО 8> умерла в ДД.ММ.ГГ <ФИО 4> вместе с сыном Малютиным Е.В. выехали из квартиры и с тех пор не пытались вселиться.
Согласно выписке из поквартирной карточки по адресу: <адрес>, в квартире зарегистрированы Лужанских Д.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГ, Малютин Е.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГ, <ФИО 4> ДД.ММ.ГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГ, снят с регистрации ДД.ММ.ГГ, <ФИО 5> ДД.ММ.ГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГ, снята с регистрации ДД.ММ.ГГ, <ФИО 9> ДД.ММ.ГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГ, снята с регистрации ДД.ММ.ГГ.
В выписке из финансового лицевого счета квартиросъемщика по адресу: <адрес>, выданной МП "Южком" от ДД.ММ.ГГ указан квартиросъемщик ФИО 5> количество человек 3, также имеется надпись о том, что на момент приватизации ДД.ММ.ГГ.
Согласно акту проверки количества проживающих лиц в данном помещении от ДД.ММ.ГГ, в спорной квартире проживают Лужанских Д.В., <ФИО 3> кроме них зарегистрирован еще Малютин Е.В., который в квартире не проживает, принято решение о начислении коммунальных услуг исходя из лиц, фактически проживающих в жилом помещении.
Допрошенные в качестве свидетелей в суде первой инстанции <ФИО 1, ФИО 2> подтвердили факт того, что ответчик Малютин Е.В. не проживает в спорном жилом помещении и не пытался вселиться в квартиру.
В рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебной коллегией в целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, Малютину Е.В., через ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю, где он в настоящий момент отбывает наказание в колонии-поселении, предложено представить пояснения по поводу того, когда он выехал из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по какой причине, носил ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер, не чинились ли ему препятствия в пользовании указанным жилым помещением со стороны других лиц, где он проживал после выезда из данного помещения. Между тем, Малютиным Е.В. ни письменных пояснений, ни доказательств по настоящему делу не представлено.
При этом доказательств, препятствующих вселению Малютину Е.В. в указанную квартиру, материалы дела не содержат.
В указанной связи, ссылка суда на статью 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", положенная в обоснование отказа в удовлетворении заявленных требований, является ошибочной.
Согласно указанной норме закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
При этом статья 31 ЖК РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком Малютиным Е.В. права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, не установлено.
Материалы дела не содержат сведений, что по достижении совершеннолетнего возраста в ДД.ММ.ГГ Малютин Е.В. предпринимал какие-либо меры для вселения в спорную квартиру, и ему чинились в этом препятствия. Каких-либо достаточных и допустимых доказательств несения расходов на оплату за жилье и коммунальные услуги, равно как иного бремени содержания жилого помещения, ответчик суду не представил.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что имеется решение Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ о признании за Лужанских Д.В. права собственности на квартиру <адрес> которое в установленном порядке ответчиком не оспорено.
С учетом установленных обстоятельств, вывод суда о том, что выезд несовершеннолетнего Малютина Е.В. вместе с отцом из спорного жилого помещения не может служить основанием для признания Малютина Е.В. утратившим право пользования спорной квартирой, поскольку в силу возраста он не мог самостоятельно реализовывать свои жилищные права, нельзя признать верным, так как сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.
На основании вышеизложенного, учитывая вышеприведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельства выезда ответчика из жилого помещения и последующее его поведение свидетельствуют о добровольном выезде, не имеющем признаков временного, и, соответственно, об отказе от права пользования жилым помещением.
Допущенные судом первой инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, оспариваемое решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании Малютина Е.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением.
При этом, в соответствии с пунктом "е" статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно приведенным выше Правилам, при принятии решения отсутствует необходимость ссылки на снятие с регистрационного учета, поскольку признание лица прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением либо выселение является основанием для снятия его с регистрационного учета.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу Лужанских Д. В., апелляционное представление - удовлетворить, решение Центрального районного суда города Барнаула от 30 сентября 2019 года - отменить.
Принять по делу новое решение, которым иск Лужанских Д. В. удовлетворить.
Признать Малютина Е. В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
