Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 33-11773/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N 33-11773/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Занкиной Е.П.,
Судей - Головиной Е.А., Захарова С.В.
при секретаре - Ивановой О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Полосы Д.А. в лице представителя - Нянькина Д.А. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 11.08.2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Полосы Д.А. к администрации г.о.Сызрани об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков N и установлении границ земельного участка N, оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., объяснения представителя Полосы Д.А. - Нянькина Д.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя Администрации г.о.Сызрань - Калининой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Полоса Д.А. обратился в суд с иском к администрации г.о.Сызрани об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков и установлении границ земельного участка.
Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 600 кв.м. с N, вид разрешенного использования: садоводство, <адрес> и расположенное на данном садовом земельном участке нежилое здание, площадью 6,3 кв.м., с N.
Поскольку ранее границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, с целью уточнения местоположения границ земельного участка истец обратился за консультацией к специалисту в области землеустройства.
При нанесении фактических границ земельного участка N на кадастровый план территории выяснилось, что данный земельный участок пересекает два земельных участка N по сведениям из ЕГРН.
Согласно сведениям из ЕГРН граница земельного участка с N установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, разрешенный вид использования: индивидуальные жилые дома; категория земель: земли населенных пунктов; площадь земельного участка 650 кв. м. Согласно сведениям из ЕГРН граница земельного участка N установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, разрешенный вид использования: индивидуальные жилые дома; категория земель: земли населенных пунктов; площадь земельного участка 636 кв. м. В отношении земельных участков с N проведено межевание, даты постановки их на кадастровый учет - 24.05.2018г. и 21.05.2020г.
Истец считает, что границы земельных участков с N определены неправильно. При проведении межевания указанных участков не было учтено фактическое местоположение принадлежащего ему на праве собственности земельного участка площадью 600 кв. м. с N, вид разрешенного использования: садоводство, <адрес>. Данным участком он пользуется много лет. Акты согласования местоположения границ земельных участков с N и с N он не подписывал, что является нарушением порядка согласования местоположения границ земельных участков, установленного Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".
Наличие на государственном кадастровом учете земельных участков N и с N грубо нарушает права истца как собственника земельного участка с КН N, поскольку отсутствует возможность постановки его участка на кадастровый учет в существующих границах.
Считает, что сведения о местоположении границ земельных участков с N подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости, так как при проведении межевания данных участков не были учтены фактическое расположение на местности принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, наличие у него правоустанавливающих документов на него, а также была нарушена процедура согласования границ земельных участков с N
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с N вид использования: индивидуальные жилые дома; площадь земельного участка 650 кв.м.; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с N, <адрес>, вид использования: индивидуальные жилые дома; площадь земельного участка 636 кв.м.; установить границы земельного участка площадью 600 кв. м с N, вид разрешенного использования: садоводство, <адрес> в следующих координатах характерных точек:
Номер точки
X
У
1
375121.90
1259078.60
2
375117.18
1259108.23
3
375097.41
1259105.21
4
375102.13
1259075.61
5
375110.66
1259076.90
1
375121.90
1259078.60
В ходе судебного разбирательства представитель истца Нянькин Д.А. заявил об изменении исковых требований и просил взыскать с администрации г.о.Сызрани денежную компенсацию за земельный участок в сумме 291 786 рублей и дачный домик в сумме 32 846,53 рублей, судебные расходы.
Указанное ходатайство судом первой инстанции отклонено, поскольку истец изменил и предмет и основание иска, что недопустимо в силу ст.39 ГПК РФ.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков привлечены собственники земельных участков с N - Белашова Н.И. и N - Гурин М.В.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец Полоса Д.А. в лице представителя по доверенности Нянькина Д.А. в апелляционной жалобе просит отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Считает, что в материалы дела представлены доказательства нахождения принадлежащего истцу земельного участка в координатах, указанных кадастровым инженером. Также полагает, что суд неправомерно не принял во внимание заключение кадастрового инженера и необоснованно отказал в опросе свидетелей.
От Администрации г.о.Сызрань Самарской области, Комитета по строительству и архитектуре администрации г.о. Сызрань поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых они просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании судебной коллегии представители истца Полосы Д.А. по доверенности - Нянькин Д.А., Гендель Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержали. Указав, что другим собственникам земельных участков, расположенных в том же массиве, что и у истца, администрация выплатила денежную компенсацию за землю. Фактически, в настоящее время истец желает получить денежную компенсацию на земельный участок о чем он обратился в Сызранский городской суд с иском к Администрации, однако, производство по делу приостановлено. Намерений использовать земельный участок истец не имеет, т.к. ответчики уже начали строительство на спорном участке.
Представитель ответчика Администрации г.о.Сызрань - Калинина Е.А. возражала против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В дополнение отметила, что действительно с другими собственниками земельных участков заключены мировые соглашения и выплачена денежная компенсация, однако, у указанных лиц имелись свидетельства о праве собственности на землю и доказательства расположения участков в указанном месте. Истец же оформил права на участок только в апреле 2020г., при этом, доказательств того, что его земельный участок находится на месте расположения участков с N в материалы дела не представлено. Кроме того, в настоящее время истец не желает использовать земельный участок, т.к. он обратился с другим иском о взыскании денежной компенсации.
Комитет по строительству и архитектуре администрации г.о. Сызрань, Администрации г.о.Сызрань Самарской области просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Иные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.
Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
В силу статей 7, 8 данного Закона Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Аналогичные положения содержались в статье 12 Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в статьях 1, 7 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Федеральный закон от 24.07.2007г. N 221-ФЗ, утративший силу с 01.01.2017г.). Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 ФЗ от 13.07.2015г. N 218-ФЗ).
Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 ФЗ N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017г.), части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
С 01.01.2017г. исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ.
На основании положений ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,
Собственник вправе требовать всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец Полоса Д.А. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., с N, вид разрешенного использования: садоводство, <адрес>, на основании договора купли- продажи от 10.04.1998г.
Право собственности на земельный участок за истцом зарегистрировано 28.04. 2020 года.
Судом установлено, что право собственности прежнего собственника названного земельного участка ФИО8 зарегистрировано также в 2020 году на основании ее заявления от 25.02.2020г., что подтверждается правоустанавливающими документами, представленными Управлением Росреестра по Самарской области (л.д. 68).
ФИО8 вышеуказанный земельный участок принадлежал на основании свидетельства о праве собственности на землю N от 14.07.1992г. (л.д. 73).
Сведений о регистрации за истцом каких-либо строений, размещенных на земельном участке не имеется. В договоре купли-продажи земельного участка от 10.04.1998г. также отсутствуют сведения об отчуждении строений.
Судом установлено, что границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Из дела следует, что ответчику Белашовой Н.И. принадлежит земельный участок с N, расположенный по <адрес> на основании постановления Администрации г.о.Сызрани N от 03.05.2018г. "О предоставлении сформированных земельных участков гражданам, имеющих трех и более детей" (п.8).
Ответчику Гурину М.В. принадлежит земельный участок с N, расположенный по <адрес> на основании договора купли-продажи от 18.05.2020г. Ранее данный участок принадлежал ФИО9, которому участок был предоставлен на основании постановления Администрации г.о.Сызрани N от 03.05.2018г. "О предоставлении сформированных земельных участков гражданам, имеющих трех и более детей" (п.10).
Указанные земельные участки ответчиков по сведениям ЕГРН установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, по ним проведено межевание, участки поставлены на кадастровый учет в августе 2017 года.
В обосновании иска истец ссылался на имеющееся пересечение земельного участка истца с N с земельными участками ответчиков с N, в подтверждение чего представил заключение кадастрового инженера N от 29.06.2020г.
Оценив указанное заключение, суд не принял его во внимание, поскольку кадастровый инженер в качестве правоустанавливающего документа принял во внимание договор купли-продажи садового участка с объектом недвижимости от 10.04.1998г., тогда как право собственности Полосы Д.А. зарегистрировано на основании иного договора, в котором отсутствуют сведения о строениях на участке ( в дело представлено два договора купли-продажи от 10.04.1998г. содержание которых отличается в части объектов подлежащих продаже). Также местоположение границ земельного участка с КН N определялось кадастровым инженером исходя из границ, указанных правообладателем земельного участка без привязок к конкретным природным объектам или объектам искусственного происхождения, позволяющим определить фактическое местоположение границ земельного участка.
От проведения судебной землеустроительной экспертизы для устранения возникших разногласий и установления фактических границ и размеров земельных участков стороны отказались.
Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств пересечения земельного участка N с земельными участками ответчиков N а также наличие границ земельного участка площадью 600 кв.м. с N по <адрес>, в координатах характерных точек согласно заключению кадастрового инженера N от 29.06.2020г., в связи с чем в удовлетворении иска отказал.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах, при правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд необоснованно не принял в качестве доказательства заключение кадастрового инженера от 29.06.2020г., несостоятельны, так как суд дал оценку указанному заключению наряду с другими доказательствами в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательства приведены в судебном решении, судебная коллегия находит оценку судом данного документа правильной.
Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание заключение кадастрового инженера, поскольку место нахождения спорного земельного участка определялось кадастровым инженером исходя из границ, указанных самим истцом с привязкой к разрушенному зданию. Вместе с тем, из пояснений ответчиков Гурина М.В., Белашовой Н.И. и представленных ими фотоматериалов (л.д. 156-157) следует, что на предоставляемых им земельных участках отсутствовали какие-либо ограждения, насаждения и остатки разрушенного здания.
От проведения землеустроительной экспертизы с целью установления фактических границ земельного участка истец отказался.
Ссылки представителя истца на схему земельных участков, выделенных СРМЗ под дачи (л.д. 229), а также на справку <данные изъяты>" от 19.05.2004г. о том, что за Полосой Д.А. числиться дача под N на массиве N площадью 600 кв.м., также не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Кадастровым инженером при составлении плана границ земельного участка истца вышеназванная схема во внимание не принималась, в заключении указано, что при обследовании границ земельного участка кадастровый инженер руководствовался фактическим местоположением границ земельного участка, местоположение на местности ( по факту) определялось в присутствии правообладателя земельного участка, с привязкой к разрушенному нежилому зданию (л.д. 14).
Кроме того, схема расположения земельных участков на л.д. 229 не может являться доказательством фактического месторасположения земельного участка с N, поскольку в данной схеме отсутствует координатная привязка по местности, отсутствует адрес.
Доказательств того, что предлагаемые к установлению границы данного участка существовали в натуре и доказательств того, что этот участок располагался в месте, где предлагается установить его границы, истцом не представлено.
Также судебная коллегия принимает во внимание, что земельный участок истца располагает в ином кадастровом квартале N в отличие от земельных участков ответчиков с КН N
Соответственно, стороной истца не было представлено суду надлежащих доказательств нарушения его права землепользования, поскольку границы участков с кадастровыми номерами КН N не пересекают и не могут пересекать границы принадлежащего ему участка, местоположение которого до настоящего времени не установлено и подлежит определению в ином кадастровом квартале.
Доказательств того, что земельный участок N должен находиться именно в том месте, которое определено кадастровым инженером, Полосой Д.А. не представлено.
В ходе разрешения спора каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики самовольно заняли и фактически используют земельный участок истца, не представлено. Доказательств того, что Полоса Д.А. более 15 лет пользуется земельным участком с N в указанных им границах не имеется.
Доводы истца о том, что иным собственникам земельных участков этого же СНТ, администрацией выплачена денежная компенсация, основанием к отмене решения суда не является в виду следующего.
Действительно в материалы дела представлено постановление от 22.04.20г. СУ СК РФ по Самарской области об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям ФИО10, ФИО11, ФИО12, из которого следует, что комитетом по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань было сформировано 74 земельных участка на территории <адрес> с целью дальнейшего предоставления гражданам, имеющим 3 и более детей. Неправомерные действия должностных лиц комитета при формировании земельных участков привели к повреждению и уничтожению имущества ФИО10, ФИО11, ФИО12, расположенных на земельных участках <данные изъяты>
Однако, истец Полоса Д.А. с заявлением о повреждении и уничтожении принадлежащего ему имущества в правоохранительные органы не обращался, в указанном постановлении факт противоправных действий в отношении принадлежащего ему земельного участка не устанавливался.
Фактически Полоса Д.А. оформил переход права собственности на земельный участок по договору купли-продажи от 10.04.1998г. только 28 апреля 2020г., т.е. после того, как узнал, что якобы его участок занят другими собственниками.
Довод жалобы о том, что суд первой инстанции отказал в ходатайстве истца о допросе свидетелей, которые могли подтвердить место нахождение земельного участка истца в установленных кадастровым инженером координатах, отклоняется.
Судебная коллегия удовлетворила ходатайство стороны истца о допросе в качестве свидетелей лиц, являющихся смежными собственниками земельных участков. Однако, указанные лица в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайство представителя истца об отложении судебного заседания и проведении видеоконференцсвязи с Сызранским городским судом Самарской области с целью опроса свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО10 в условиях пандемии, судебная коллегия отклонила, поскольку доказательств невозможности явки свидетелей в Самарский областной суд не представлено.
Кроме того, заявленные свидетели собственниками смежных земельных участков не являются. Ходатайство об опросе в качестве свидетелей смежных землепользователей истец не заявил, их явку в суд не обеспечил.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию стороны истца с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм ГК РФ и ГПК РФ, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.
Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 11.08.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Полосы Д.А. - Нянькина Д.А. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий -
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
