Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33-11772/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33-11772/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Неугодникова В.Н.,
судей Лазаревой М.А., Ефремовой Л.Н.,
при секретаре Ивновой О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Сагеева М.М. - Рязанцева А.А. на решение Октябрьского районного суда городары от 12.08.2020, которым постановлено:
"Исковые требования Сагеева М.М. к АО "ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Неугодникова В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сагеев М.М. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с иском к АО "ГСК "Югория" просил взыскать:
- сумму страхового возмещения в размере 250 000 рублей;
- неустойку за период с 01.11.2019 по 07.10.2019 в размере 3 900 рублей;
- неустойку со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства из расчете 2 500 рублей за каждый день просрочки;
- компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;
- штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения, а ему материальный ущерб.
Поскольку на день указанного события действовал, заключенный между ним и АО "ГСК "Югория" договор добровольного имущественного страхования на страховую сумму 250 000 рублей, он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком определены затраты на восстановительный ремонт, которые составили 991 896 рублей 30 копеек
Полагая, что произошла полная гибель транспортного средства он обратился к независимому оценщику, согласно отчету которого рыночная стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия составила 1 119 300 рублей стоимость годных остатков 414 800 рублей.
Принимая во внимание данные обстоятельства, он обратился в порядке прямого возмещения убытков по договору ОСАГО ПАО "Росгосстрах", которое произвело страховую выплату в добровольном порядке в размере 292 200 рублей, а затем в судебном - 107 800 рублей, то есть в пределах лимита ответственности страховщика 400 000 рублей по договору ОСАГО.
Исходя из того, что в полном размере ущерб ему не возмещен, обратился в АО "ГСК "Югория" за выплатой страхового возмещения в полном размере страховой суммы по договору добровольного имущественного страхования. Однако в выплате было отказано в связи с тем, что условиями договора предусмотрена форма выплаты в виде выдачи направления на ремонт, и по основаниям пункта 5 Правил страхования, в связи с тем, что страхователь получил возмещение от страховщика виновника дорожно-транспортного происшествия по ОСАГО.
С таким отказом он не согласен, учитывая, тотальную гибель транспортного средства, которую страховщик необоснованно не установил, при отсутствии условия о франшизе, страховая выплата по ОСАГО не может вычитаться из страховой суммы по договору КАСКО, а подлежит вычету из действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Сагеева М.М. - Рязанцев А.А. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
Считает, что условия договора истолкованы неверно, выводы о том, что формой страхового возмещения является ремонт у официального дилера, сделаны без учета пункта 3 Особых условий и факта того, что произошла полная гибель транспортного средства, а в связи с чем расчет должен быть произведен следующим образом: действительная стоимость транспортного средства, минус стоимость годных остатков минус выплата по ОСАГО и оставшаяся сумма к выплате, но не более страховой суммы.
Считает, что исходя из действительной стоимости транспортного средства на дату ДТП и стоимости годных остатков за минусом страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 400 000 рублей сумма невозмещенного ущерба составляет 336 383 рублей, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение по договору КАСКО в размере страховой суммы - 250 000 рублей.
Ссылается на то, что условиями договора страхования франшиза не предусмотрена, в связи с чем сумма страхового возмещения, полученная по договору ОСАГО подлежит вычету не из страховой суммы по договору КАСКО, а из действительной стоимости автомобиля на дату ДТП.
Кроме того ссылается на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 4 Обзора практики по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017, в соответствии с которой в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя (contra proferentem).
Также считает, что суд надлежащим образом не исследовал и не дал оценку экспертному заключению ООО "Экспертоценка".
Представитель истца Сагеев М.М. - Рязанцев А.А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить.
Представитель ответчика АО "ГСК "Югория" - Столярова Н.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за определенную плату при наступлении предусмотренного в договоре страхования страхового события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (пункт 1 статьи 942 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Судом установлено, что 23.11.2018 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей Тойота Камри, государственный регистрационный знак N, под управлением Туаева Г.А., собственником которого является Сагеев М.М., и Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак N, под управлением Володченко Ю.В., транспортным средствам причинены повреждения, а их собственникам материальный ущерб.
Гражданская ответственность Володченко Ю.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "ОСК" по договору ОСАГО серии N со сроком страхования с 28.11.2017 по 27.11.2018.
Гражданская ответственность Сагеева М.М. - в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО серии N со сроком страхования с 20.05.2018 по 19.05.2019.
Кроме этого 19.05.2018 между Сагеевым М.М. и АО "ГСК "Югория" заключен договор добровольного страхования имущества - транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак N, по программе страхования "Ремонт у дилера", в подтверждение чего выдан полис серии N.
Договор заключен на условиях, изложенных в Полисе и Правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от 18.04.2011 с последующими изменениями и дополнениями (далее Правила страхования).
С Правилами страхования Сагеев М.М. ознакомлен, что подтвердил своей подписью.
Согласно условиям указанного договора добровольного страхования срок страхования составляет с 20.05.2018 по 19.05.2019, по риску "Ущерб": страховая сумма 250 000 рублей; страховая премия - 3 900 рублей; тип страховой суммы - неагрегатная, постоянная; без франшизы; форма выплаты - ремонт на СТОА дилера по направлению Страховщика за исключением случаев тотального повреждения ТС без учета износа. Выгодоприобретателем по договору является страхователь.
26.11.2018 Сагеев М.М. обратился в АО "ГСК "Югория" с заявлением о страховом событии и выплате страхового возмещения.
26.11.2018 проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра ТС N.
29.11.2018 страховщик признал событие страховым случаем и подготовил направление на СТОА ООО "АВРОРА-АВТО-СЕРВИС" для осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Не воспользовавшись направлением на ремонт, Сагеев М.М. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, на основании которого 29.01.2019 страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 292 200 рублей.
Решением суда от 15.08.2019 с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Сагеева М.М. взысканы: страховое возмещение в размере 107 800 рублей, до лимита страховщика по ОСАГО размере 400 000 рублей.
10.10.2019 Сагеев М.М. обратился в АО "ГСК "Югория" с претензией о выплате страхового возмещения по договору КАСКО в связи с полной гибелью ТС.
28.10.2019 представитель Сагеева М.М. уведомил АО "ГСК "Югория" о получении выплаты страхового возмещения от ПАО СК "Росгосстрах" в размере 400 000 рублей.
01.11.2019 АО "ГСК "Югория" отказало Сагееву М.М. в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения требования, поскольку заявителем получено страховое возмещение по договору ОСАГО.
13.11.2019 по заказу Сагеева М.М. ООО "ЭкспертОценка" произведен расчет стоимости транспортного средства на день дорожно-транспортного происшествия, что составило 1 119 300 рублей и расчет стоимости годных остатков транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия, что составило 414 800 рублей.
14.11.2019 Сагеев М.М. со ссылкой на отчет ООО "ЭкспертОценка" вновь обратился в АО "ГСК "Югория" с заявлением (претензией) об осуществлении выплаты страхового возмещения в размере 250 000 рублей.
22.11.2019 АО "ГСК "Югория" отказало Сагееву М.М. в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием правовых оснований.
22.01.2020 не согласившись с принятым по выплатному делу решением, Сагеев М.М. обратился к Финансовому уполномоченному.
21.02.2020 решением Финансового уполномоченного в удовлетворении требования Сагеева М.М. о взыскании с АО "ГСК "Югория" выплаты страхового возмещения по договору КАСКО отказано.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение экспертизы в ООО "Страховой Эксперт".
Согласно выводам экспертного заключения ООО "Страховой Эксперт" от 12.02.2020 N стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 988 383 рублей; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 710 687 рублей; рыночная стоимость ТС в неповрежденном состоянии на момент ДТП составляет 983 000 рублей, стоимость годных остатков ТС составляет 252 000 рублей.
В соответствии с пунктом 3 особых условий договора КАСКО, указанных в страховом Полисе, при тотальном повреждении транспортного средства выплата производится в размере действительной стоимости транспортного средства на момент наступления события за вычетом стоимости транспортного средства после наступления события, но не выше страховой суммы. Под тотальным повреждением транспортного средства понимают случаи, при которых стоимость ремонта транспортного средства превышает разницу между стоимостью транспортного средства на момент наступления события и стоимостью транспортного средства после наступления события.
При этом согласно пункту 5 особых условий договора КАСКО, указанных в страховом Полисе, в случае, если Страхователь (Выгодоприобретатель) получил возмещение вреда (ущерба), причиненного транспортному средству от виновника ДТП и/или его Страховщика ОСАГО и/или иного третьего лица, выплата по Договору КАСКО производится за вычетом полученной суммы.
Дав верную оценку положениям договора КАСКО, с учетом того, что сумма полученного Сагеевым М.М. страхового возмещения по договору ОСАГО превышает сумму страхового возмещения, рассчитанную к выплате Сагееву М.М. по договору КАСКО суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что условия договора истолкованы неверно, несостоятельны.
Как следует из условий договора добровольного страхования изложенных в пункте 1 Страхового полиса транспортное средство застраховано по рискам из группы рисков "Ущерб" (пункт 3.1.1 Правил): "ДТП с иными участниками" - повреждение или тотальное повреждение застрахованного ТС в результате ДТП, произошедшего с участием иного установленного транспортного средства (иных установленных транспортных средств) при условии наступления у него(их) владельца(ев) гражданской ответственности за причинение вреда Застрахованному транспортному средству (п. 3.1.1.б Правил).
Таким образом, истец при выборе условий страхования добровольно выбрал страхование по риску "Ущерб" именно "ДТП с иными участниками", где предусмотрено наступление у владельца, установленного транспортного средства, гражданской ответственности за причинение вреда.
Кроме того основаниями для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения изложены в разделе 5 Правил страхования, в соответствии с пунктом 5.4.5 Правил страхования Страховщик отказывает в выплате страхового возмещения в случаях, если Страхователь (Выгодоприобретатель) получил возмещение от виновника ДТП и/или его страховщика при добровольном страховании гражданской ответственности владельца ТС или ОСАГО.
С учетом изложенного позиция истца о том, что сумма страхового возмещения, полученная по договору ОСАГО подлежит вычету не из страховой суммы по договору КАСКО, а из действительной стоимости автомобиля на дату ДТП, не может быть признан обоснованной, поскольку из прямого указания пункта 5 особых условий договора КАСКО, указанных в страховом Полисе, следует, что сумма полученной страховой выплаты по договору ОСАГО подлежит вычету из суммы страховой выплаты.
Поскольку сумма полученного истцом страхового возмещения по договору ОСАГО превышает страховую сумму по договору КАСКО, оснований для выплаты у страховщика не имелось.
Ссылки подателя жалобы на то, что расчет должен быть произведен с учетом пункта 3 особых условий договора страхования и полной гибели транспортного средства, на верность выводов суда первой инстанции не влияет, поскольку указанный пункт условий необходимо толковать в совокупности с п. 5 условий договора страхования, изложенных в Страховом полисе.
Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом первой инстанции экспертного заключения ООО "Экспертоценка" при отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения по договору КАСКО ввиду получения ранее страховой выплаты по ОСАГО на правильность выводов суда первой инстанции также не влияет.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда города Самары от 12.08.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Сагеева М.М. - Рязанцева А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
