Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-1177/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Морозовой Н.В.,

судей Рогозиной Н.И., Споршевой С.В.,

при помощнике судьи Хариной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Касимовском районе Рязанской области (межрайонного) на решение Касимовского районного суда Рязанской области от 20 января 2021 года, которым постановлено:

Иск Кузнецова Виктора Григорьевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Касимовском районе Рязанской области (межрайонное), Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области о взыскании недополученной пенсии удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Касимовском районе Рязанской области (межрайонное) от 24 февраля 2016 года N 118 об отказе Кузнецову Виктору Григорьевичу в перерасчете ему пенсии по старости.

Обязать Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области произвести Кузнецову Виктору Григорьевичу выплату недоначисленной и недополученной пенсии по старости за период с 01 марта 2016 года по февраль 2020 года (включительно) в общей сумме 20331 (двадцать тысяч триста тридцать один) рубль 97 копеек.

Во взыскании остальной заявленной суммы недополученной пенсии и суммы морального вреда Кузнецову Виктору Григорьевичу отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рогозиной Н.И., возражения против доводов апелляционной жалобы Кузнецова В.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов В.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Касимовском районе Рязанской области (межрайонному) о взыскании недополученной пенсии, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что в августе 2012 года он вышел пенсию по старости, его трудовой стаж составил 42 года.

Для расчета размера трудовой пенсии он подавал в пенсионный орган справки из УФНС о доходах и налогах, которые отчислял за трудовой период с 1996 года по 1999 год и с 01.07.2000 по 31.12.2001.

Однако при расчёте пенсии эти периоды не вошли в пенсионный стаж и страховая пенсия за них не была начислена. В указанные периоды он являлся индивидуальным предпринимателем и налоги оплачивал.

Он неоднократно обращался в пенсионный орган с заявлениями о зачете указанных периодов в трудовой стаж и перерасчёте размера пенсии, предоставляя все необходимы документы, сведения о налогообложении, но ответчик недобросовестно исполнил свои обязанности.

Полагал, что общая сумма недоплаченной пенсии за период с 01.01.1997 по 31.12.1997, с 25.08.1998 по 31.12.1998, с 01.05.2000 по 31.12.2001 и с 05.08.2012 по 29.02.2020 составила 34511 рублей 80 копеек.

С учетом уточнения заявленных требований просил суд признать ответчика виновным в недоначислении ему пенсии за период с 1997 года по 1998 год и с 01.05.2000 по 31.12.2001, обязать ответчика выплатить ему недоплаченный размер пенсии за период с 05.08.2012 по 29.02.2020 в размере 34 511 рублей 80 копеек, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей.

Определением суда от 16 октября 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области.

Определением суда от 08 декабря 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 9 по Рязанской области.

Суд частично удовлетворил исковые требования Кузнецова В.Г., постановив приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Касимовском районе Рязанской области (межрайонное) просит решение суда в части удовлетворения исковых требований Кузнецова В.Г. отменить и принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Указало, что суд не учел тот факт, что перерасчет пенсии носит заявительный характер, с заявлением о перерасчете пенсии с приложением всех необходимых документов Кузнецов В.Г. обратился 12.02.2020, с 01.03.2020 ему был произведен перерасчет пенсии.

Кроме того, принимая решение о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Касимовскому району Рязанской области от 24.02.206 N 118 об отказе Кузнецову в перерасчете пенсии по старости, суд не учел, что документ от 24.02.2016 N 118 является письменным ответом (разъяснением) на обращение Кузнецова В.Г. в отдел персонифицированного учета и взаимодействия со страхователями, а не решением пенсионного органа.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Кузнецов В.Г. просит апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Касимовском районе Рязанской области (межрайонного) оставить без удовлетворения. Вместе с тем полагает, что суд необоснованно отказал ему во взыскании денежной компенсации морального вреда.

Представители Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Касимовском районе Рязанской области (межрайонного), Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области, МИ ФНС N 9 по Рязанской области в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения Кузнецова В.Г., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 10 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа периоды деятельности лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, глав и членов крестьянских (фермерских) хозяйств, членов семейных (родовых) общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, осуществляющих традиционную хозяйственную деятельность, периоды работы у физических лиц (группы физических лиц) по договорам включаются в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии о статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено данными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015, к уплате страховых взносов приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее - обязательные платежи). Уплата следующих обязательных платежей подтверждается:

а) взносы на государственное социальное страхование за период до 1 января 1991 г. - документами финансовых органов или справками архивных учреждений;

б) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 г. и с 1 января 2002 г. - документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации;

в) единый социальный налог (взнос) за период с 1 января по 31 декабря 2001 г. - документами территориальных налоговых органов;

г) единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности - свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами.

Периоды осуществления предпринимательской деятельности, в течение которой индивидуальным предпринимателем уплачивался единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности, подтверждаются свидетельством об уплате единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, выданными территориальными налоговыми органами в установленном порядке (пункт 20 Правил).

Пунктом 2 статьи 29 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что при применении настоящего Федерального закона уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, имевшая место в период до вступления в силу настоящего Федерального закона, приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 05 августа 2012 года Кузнецов В.Г. является получателем трудовой пенсии по старости, пенсия назначена ему решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Касимовскому району в Рязанской области от 09.09.2012 на основании его заявления N от 24.07.2012.

При подаче заявления о назначении пенсии истцом в пенсионный орган представлен документ удостоверяющий личность, справки о заработной плате от 27.06.2012, выданные Касимовским приборным заводом филиалом ОАО "ГРПЗ", свидетельства о рождении детей, справка, подтверждающая нахождение лиц на иждивении истца, трудовая книжка от 12.08.1970.

В распоряжении Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Касимовскому району в Рязанской области имелась выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица - Кузнецова В.Г., в которой содержались сведения об уплате страховых взносов с 22.04.2002 (даты постановки на учет в качестве индивидуального предпринимателя).

Иных документов, подтверждающих стаж работы истца с 01.01.1997 по 31.12.1997, с 25.08.1998 по 31.12.1998, с 01.07.2000 по 31.12.2001 Кузнецовым В.Г. в Управление Пенсионного фонда представлено не было.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку Кузнецовым В.Г. не доказан факт предоставления в пенсионный орган при обращением с заявлением о назначении трудовой пенсии 05.08.2012 документов, подтверждающих осуществление им трудовой деятельности в периоды с 01.01.1997 по 31.12.1997, с 25.08.1998 по 31.12.1998, с 01.07.2000 по 31.12.2001, то правовых оснований для взыскания с ответчика недополученной пенсии за период с августа 2012 года по февраль 2016 года включительно не имеется.

В данной части решение суда лицами, участвующими в деле не обжалуется, предметом апелляционной проверки в силу положений части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, не является.

Удовлетворяя требования истца о взыскании не полученной пенсии за период с 01 марта 2016 года по февраль 2020 года включительно в размере 20331 рубль 97 копеек, суд первой инстанции исходил из того, что в 2016 году Кузнецов В.Г. обратился в ГУ УПРФ по Касимовскому району Рязанской области с требованием о перерасчете назначенной ему 05.08.2012 года пенсии, при этом представил справки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N от 04.02.2016 и N от 16.02.2016, из которых следует, с 14.03.1996 по 31.03.1999 года он находился на общей системе налогообложения и имел налогооблагаемый доход в период с 14.03.1996 по 31.12.1998, а в период с 01.04.1999 по 31.12.2001 - находился на системе налогообложения - единый налог на вмененный доход, с 01.04.2000 по 31.12.2001 года - производил уплату указанного вида налога.

Суд указал, что сообщением ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Касимовскому району Рязанской области от 24.02.2016 N Кузнецову В.Г. отказано включить в стаж для определения права на пенсию периоды до даты его регистрации в ГУ - УПФР по Касимовскому району в качестве индивидуального предпринимателя (22.04.2002 года), а именно с 14.03.1996 по 31.03.1999 (применение общей системы налогообложения) и с 01.04.1999 по 31.12.2001 (применение единого налога на вмененный доход).

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Касимовском районе Рязанской области от 24.02.2016 N об отказе Кузнецову В.Г. в перерасчете пенсии, возложил на Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области обязанность произвести Кузнецову В.Г. выплату недоначисленной и недополученной пенсии по старости за период с 01.03.2016 по февраль 2020 года включительно в сумме 20331 рубль 97 копеек.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права, не соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (часть 2 стать 23 Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Как следует из материалов дела, с заявлением о перерасчете пенсии с приложением необходимых документов Кузнецов В.Г. обратился Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Касимовском районе Рязанской области (межрайонное) 13.02.2020.

Перерасчет пенсии ему был произведен пенсионным органом в установленном законом порядке - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии - с 01.03.2020, периоды с 01.01.1997 по 31.12.1997, с 25.08.1998 по 31.12.1998, с 01.05. 2000 по 31.12.2001 были включены в страховой стаж истца для расчета пенсии.

В результате произведенного перерасчета страховая пенсия Кузнецову В.Г. с 01.03.2020 2020 года с учетом коэффициента индексации (с 01.01.2002 по 01.01.2020) стала выплачиваться в размере 13756 рублей 42 копейки.

Вопреки выводам суда первой инстанции материалы дела не содержат доказательств обращения Кузнецова В.Г. в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии в установленном Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" порядке ранее 13.02.2020, а также принятия Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Касимовском районе Рязанской области 24.02.2016 решения N об отказе Кузнецову В.Г. во включении в стаж для определения права на пенсию периодов работы до даты его регистрации в ГУ - УПФР по Касимовскому району в качестве индивидуального предпринимателя. Имеющееся в материалах дела сообщение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Касимовскому району Рязанской области от 24.02.2016 исх. N решением об отказе во включении в стаж для назначения пенсии периодов деятельности истца не является.

Также судебная коллегия учитывает, что Кузнецов В.Г. не заявлял требований о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Касимовскому району Рязанской области от 24.02.2016 N об отказе в перерасчете пенсии.

Оснований, позволяющих суду в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выйти за пределы заявленных требований, в решении не приведено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части признания незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Касимовском районе Рязанской области от 24.02.2016 N 118 об отказе Кузнецову В.Г. в перерасчете пенсии, возложении на Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области обязанности произвести Кузнецову В.Г. выплату недоначисленной и недополученной пенсии по старости за период с 01.03.2016 по февраль 2020 года включительно в сумме 20331 рубль 97 копеек нельзя признать законным, в указанной части оно подлежит отмене (пункты 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании недополученной пенсии следует отказать.

Доводы, изложенные ФИО1 в возражениях на апелляционную жалобу о необоснованном отказе во взыскании в его пользу компенсации морального вреда, судебная коллегия не может принять во внимание.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда и статьей 151 данного Кодекса, устанавливающей, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Положения статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относят принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом блага, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство.

Частью 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" даны разъяснения о том, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Поскольку обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, с учетом требований закона не доказывают факт причинения ему вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимании, как это трактуется законодателем, а основания, предусмотренные для компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя, предусмотренные статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют, правовых оснований для удовлетворении исковых требований Кузнецова В.Г. о взыскании компенсации морального судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Касимовского районного суда Рязанской области от 20 января 2021 года в обжалованной части отменить.

Принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кузнецова Виктора Григорьевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Касимовском районе Рязанской области (межрайонному), Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области о взыскании недополученной пенсии - отказать.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка