Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-1177/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

Председательствующего Лесновой И.С..

судей Ганченковой В.А., Ериной Н.П.,

при секретаре Мирской Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июня 2021 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Афанасова В.А., действующего за себя и в интересах несовершеннолетних детей Афанасову А.В., Афанасова А.В., Афанасова К.В., к обществу с ограниченной ответственностью "Электротеплосеть", администрации Зубово-Полянского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия о понуждении демонтировать электросетевое оборудование: трансформатор, опоры ЛЭП, установленные по адресу: <адрес> установить указанное электросетевое оборудование в соответствии с проектной документацией по апелляционной жалобе Афанасова В.А., действующего за себя и в интересах несовершеннолетних детей Афанасову А.В., Афанасова А.В., Афанасова К.В. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 9 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ериной Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Афанасов В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Электротеплосеть" (далее ООО "Электротеплосеть"), Администрации Зубово-Полянского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия о понуждении демонтировать электросетевое оборудование: трансформатор, опоры линии электропередач, установленные по адресу: <адрес>, установить указанное электросетевое оборудование в соответствии с проектной документацией.

В обоснование иска и дополнении к нему указал, что в июле 2020 года ответчиком ООО "Электротеплосеть" установлено электросетевое оборудование (трансформатор, опоры линии электропередач (далее ЛЭП) напротив его дома, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым был ограничен доступ к его земельному участку. Кроме того, трансформатор издает постоянные протяжные звуки, а высоковольтные провода создают опасное для жизни и здоровью человека излучение. Заявления истца в адрес ответчиков о предоставлении документов, разрешающих установку вышеуказанного оборудования, оставлены без удовлетворения, такие документы истцу не представлены, на публичной карте участок для установки электросетевого оборудования по адресу: <адрес> не обозначен.

Считает, что установка электросетевого оборудования напротив его домовладения не соответствует проектной документации и является самовольной постройкой, тем самым ограничивает доступ к его придомовому участку со стороны улицы.

Заявляя о нарушении своих прав, истец направил ответчикам заявления с просьбой убрать электросетевое оборудование. В ноябре 2020 года по представлению прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия электросетевое оборудование - трансформаторная подстанция КТП-250/10/0,4 кВ и укос от второй опоры ЛЭП, расположенной напротив его дома демонтированы. Однако, в январе 2021 года указанная трансформаторная подстанция ответчиком ООО "Электротеплосеть" установлена на прежнем месте. От прокуратуры района по данному факту на обращение истца 26 января 2021 г. получено извещение о том, что трансформаторная подстанция, расположенная напротив его домовладения, установлена незаконно.

По данным основаниям просил суд обязать ООО "Электротеплосеть" демонтировать электросетевое оборудование: трансформатор, опоры ЛЭП, установленные по адресу: <адрес> и установить указанное электросетевое оборудование в соответствии с проектной документацией.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 9 апреля 2021 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Афанасов В.А. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что представленные ответчиком доказательства (технико-экономические показатели проекта, лист рабочей документации, приказы, акты, акт приемки-передачи здания, заключение кадастрового инженера, справка) не согласуются между собой. Ссылается на то, что суд не выяснил обстоятельства опасности прохождения водопроводных коммуникаций на недостаточном расстоянии от спорного электросетевого оборудования. Суд не учел мнения участников процесса, отклонив ходатайство ответчика о назначении строительно-технической экспертизы. Считает, что отсутствие возможного причинения вреда жизни и здоровью человека судом основано на предположениях.

В возражениях на апелляционную жалобу генеральный директор ООО "Электротеплосеть" Трусов Ю.Е. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Зубово-Полянского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, третьи лица Афанасова Ю.А., Соколов С.В., Администрация Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, об отложении разбирательства по делу суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец Афанасов В.А., действующий за себя и в интересах несовершеннолетних детей, Афанасову А.В., Афанасова А.В., Афанасова К.В. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и просил её удовлетворить, представитель ответчика ООО "Электротеплосеть" Шепелев А.А. с апелляционной жалобой истца не согласился и просил в её удовлетворении отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и поступивших на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 3 февраля 2020 г. между администрацией Зубово-Полянского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия (продавец) и Афанасовым В.А., Афанасовой Ю.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Афанасову А.В., Афанасова А.В., Афанасова К.В. (покупатели) заключен договор N 3 купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется передать в общую долевую собственность покупателям по 1/5 доли в праве каждому, а покупатели принять и оплатить по цене на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером с разрешенным использованием - для размещения индивидуальной жилой застройки. Право собственности на указанный земельный участок сособственниками, в том числе истцом, зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 20 февраля 2020 г.

До приобретения земельного участка в собственность истец владел и пользовался земельным участком на основании договора аренды N 747 от 24 февраля 2012 г.

На указанном земельном участке возведен жилой дом с кадастровым номером с государственной регистрацией собственности по 1/5 доли в праве каждому сособственнику 23 января 2019 г., что подтверждается имеющейся отметкой регистратора в указанном договоре и выпиской из ЕГРН.

13 августа 2019 г. от гражданина Соколова С.В. в ООО "Электротеплосеть" поступила заявка на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности), в связи с новым строительством по адресу: <адрес>

ООО "Электротеплосеть" и гр. Соколовым С.В. заключен договор N 93 от 19 августа 2019 г.

16 октября 2020 г. в адрес главы администрации Зубово-Полянского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района от руководителя ООО "Электротеплосеть" поступило письменное обращение о согласовании полосы отвода земельного участка для строительства и монтажа электросетевого оборудования, согласно координатам точек границ территории по прилагаемой схеме границ предполагаемого использования земель, в связи с проводимыми мероприятиями по технологическому присоединению жилого дома абонента Соколова С.В., расположенного по

<адрес> согласно договора N 93 от 19 августа 2019 г.

По результатам рассмотрения заявления администрацией Зубово-Полянского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия вынесено Постановление N 439 от 19 октября 2020 г., которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала из земель населенных пунктов, являющийся не разграниченной государственной собственностью, наименование территориальной зоны: жилая зона, зона застройки индивидуальными жилыми домами усадебного типа, код Ж1, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером: местоположение: <адрес> Разрешенное использование: коммунальное обслуживание, путём образования из земель не разграниченной государственной собственности.

Согласно заключенного договора N 33 от 14 октября 2019 г. между ООО "Электротеплосеть" с ООО "Проект С", предметом которого является: выполнение топографо-геодезических работ, разработка рабочей и проектно-сметной документации по объекту: "Строительство линии электропередач высокого напряжения ВЛЗ-10кВ, ВЛИ-0,38кВ, КТПн 10/0,4кВ-250кВА по адресу: <адрес> ООО "Проект С" выполнены определенные сторонами топогрофо - географические работы, разработана рабочая и проектно-сметная документация по определенному в договоре вышеуказанному объекту, и соответствующим образом утверждена.

В соответствии с разработанной проектно-сметной документацией, ООО "Электротеплосеть" была построена КТПн 10/0,4кВ-250кВА по адресу: <адрес> с техническими характеристиками, подпадающими под перечень объектов, размещение которых осуществляется без предоставления земельного участка в аренду или собственность.

Построенный объект представляет изделие полной заводской готовности с установленным и смонтированным оборудованием, с полным комплектом средств пожаротушения, комплектом электрозащитных средств и полным набором информационных табличек, согласно требованиям ПУЭ. Трансформаторная подстанция КТП-250/10/0,4 кВ соответствует требованиям ГОСТ 14695-80 и ТУ 3412-003-50482926-13.

Определением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 21 декабря 2021 г. назначена санитарно-эпидемиологическая экспертиза, проведение которой поручено ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия".

Согласно результатам проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы от 3 марта 2021 г. N 13-20-07/07-1050-2021 результаты проведенных инструментальных измерений физических факторов - уровней шума, инфразвука, вибрации, электромагнитных излучений как в жилом доме, так и на земельном участке жилого дома свидетельствуют об отсутствии превышений предельно допустимых уровней (ПДУ)* воздействия перечисленных факторов, что позволяет предположить отсутствие опасности и вредного воздействия от установленного электросетевого оборудования.

Уровни шума, электромагнитных полей, измеренные 26 февраля 2021 г. (начало измерений 12 час.), согласно протоколу лабораторных испытаний N 183-И от 26 февраля 2021 г. соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СН 2.2.4/2.1.8.56 2- 96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки", п.6.3., таблица 3, СанПиН 2.1.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", п. 6.1., таблица 3, п. 6.4.3.,п. 6.4.6., таблица 7.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлены доказательства нарушения спорным электросетевым оборудованием его прав владения, пользования и распоряжения земельным участком, в связи с чем оснований для демонтажа путем переноса объектов электросетевого хозяйства не имеется.

При этом суд правильно признал ненадлежащим ответчиком по делу администрацию Зубово-Полянского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, поскольку спорные объекты электросетевого оборудования возведены собственными силами, за счет собственных средств ООО "Электротеплосеть" и находятся на балансе ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктами 45 и 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для:

1) размещения гидроэлектростанций, атомных станций, ядерных установок, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов;

2) размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики (часть 2).

Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3).

Согласно статье 3 Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Судом апелляционной инстанции не установлен факт реальной угрозы нарушения права собственности истца, равно как и факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию земельным участком.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на земельном участке истца объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ответчику, не имеется.

Ответчиком в установленном законом порядке получена вся необходимая разрешительная документация на строительство спорного объекта, исходя из того, что перенос электросетевого оборудования приведет к отклонению от проектной документации и может повлиять на надежность и устойчивость оборудования объектов электроэнергетики и электроэнергетической системы в дальнейшем. Между тем истцом не представлено доказательств наличия технической возможности переноса трансформатора, опоры ЛЭП без утраты технических характеристик всей линии электропередачи.

В соответствии с разработанной проектно-сметной документацией ответчиком ООО "Электротеплосеть" построена КТПн 10/0,4кВ-250кВА по адресу: <адрес> с техническими характеристиками, подпадающими под перечень объектов, размещение которых осуществляется без предоставления земельного участка в аренду или собственность.

Построенный объект представляет изделие полной заводской готовности с установленным и смонтированным оборудованием, с полным комплектом средств пожаротушения, комплектом электрозащитных средств и полным набором информационных табличек, согласно требованиям ПУЭ. Трансформаторная подстанция КТП-250/10/0,4 кВ соответствует требованиям ГОСТ 14695-80 и ТУ 3412-003-50482926-1, введено в эксплуатацию, состоит на балансе ответчика ООО "Электротеплосеть".

Таким образом, установленная ответчиком ООО "Электротеплосеть" спорная трансформаторная подстанция КТП-250/10/0,4 кВ, от которой по опорам, установленным также вне земельного участка истца, проходит воздушная линия электропередачи (ЛЭП), расположенная на расстоянии более 7 метров от границы земельного участка истца и 24,4 м. до строящегося дома истца. При этом расстояние от линии воздушной электропередачи ВЛЗ-10 кВ до границы земельного участка истца составляет 7 метров, до строящегося жилого дома 26,4 м. не препятствует истцу в осуществлении его права владения и пользования спорным земельным участком.

Пунктом 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Суд пришел к правильному выводу о том, что высоковольтная линия электропередачи представляет собой единый объект вещных прав, ее составные части (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости, в связи с чем они не могут быть признаны самовольными постройками.

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств нарушения действиями ответчика прав собственности истца или законное владение, а также доказательств, подтверждающих доводы истца о нарушении его права на безопасное нахождение на своей территории, на что имеется ссылка в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные ответчиком доказательства (технико-экономические показатели проекта, лист рабочей документации, приказы, акты, акт приемки-передачи здания, заключение кадастрового инженера, справка) не согласуются между собой, являются необоснованными, так как в соответствии со статьей 67 ГПК РФ именно суду принадлежит право оценки доказательств. Само по себе несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств не может свидетельствовать о недостоверности принятого по делу решения.