Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-1177/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Шалгинова С.Н.,

судей Душкова С.Н., Немежикова А.П.,

при секретаре-помощнике судьи Бедненко И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Маслюк О.Н. на решение Абаканского городского суда от 16 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении иска Маслюк О.Н. к некоммерческой организации "Муниципальный жилищный фонд города Абакана" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Маслюк О.Н. Маслюка А.Н., представителя некоммерческой организации "Муниципальный жилищный фонд города Абакана" Мурзина П.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маслюк О.Н. обратилась в суд с иском к некоммерческой организации "Муниципальный жилищный фонд города Абакана" (далее - НО "МЖФ г.Абакана") о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 3 июня 2011 года между Маслюк О.Н. и НО "МЖФ г. Абакана" заключен договор N участия в долевом строительстве. Во исполнение данного договора 16 января 2013 года застройщик НО "МЖФ г. Абакана" передал объект долевого строительства - квартиру N, расположенную по адресу: г<адрес>. Истцом оплата по договору произведена в полном объеме. По условиям договора стены в квартире, в том числе в жилых помещениях, кухне, коридоре, прихожей должны быть выполнены из кирпича. Однако фактически некоторые стены выполнены из пенобетонных (полистиролбетонных) облеченных блоков, а именно: одна стена коридора, в которой находится проем входной двери; стена кухни, прилегающая к коридору, в которой находится проем двери между коридором и кухней; стена жилой комнаты площадью 12 кв.м. Полагает, что использование более дешевых строительных материалов, применяемых при строительстве квартиры, которые не предусмотрены договором, нарушают права потребителя. Согласно локальному сметному расчету стоимость строительных работ кладки стен из пенобетона (легкобетонных блоков) с учетом стоимости материалов и работ составляет <данные изъяты> рубля, а стен из кирпича - <данные изъяты> рублей, разница составляет <данные изъяты> рубля. Указанные выше нарушения выявлены истцом в период пятилетнего гарантийного срока, в связи с чем 12 января 2018 года она обратилась к застройщику с претензией по ненадлежащему качеству объекта долевого строительства с требованиями произвести соразмерное уменьшение цены договора с выплатой разницы от стоимости строительных материалов, уплаты процентов за пользование указанными денежными средствами, компенсации морального вреда, однако ее требования оставлены без удовлетворения. Истец просила взыскать с ответчика <данные изъяты> рубля в счет уменьшения соразмерного уменьшения цены договора, неустойку в размере <данные изъяты> рубля за период с 23 января 2018 года по 30 декабря 2020 года, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Решением Абаканского городского суда в удовлетворении иска Маслюк О.Н. отказано.

С решением не согласна Маслюк О.Н. В апелляционной жалобе она просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что выводы суда первой инстанции являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что по условиям договора, указанным в приложении N 2, все стены квартиры должны быть выполнены из кирпича. Считает, что отступление ответчика от согласованных договорных условий по качеству объекта долевого строительства, является существенным нарушением прав потребителя.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Маслюк О.Н. Маслюка А.Н., представителя НО "МЖФ г. Абакана" Мурзина П.И., проверив в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного постановления исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 3 июня 2011 года между застройщиком НО "МЖФ г. Абакана" и участником долевого строительства Маслюк О.Н. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно условиям которого предусмотрено, что застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства: трехкомнатную квартиру N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на втором этаже по строительному адресу: <адрес> (л.д. 7-10).

16 января 2013 года Маслюк О.Н. приняла от НО "МЖФ г. Абакана" указанную квартиру, сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства (л.д. 11).

12 января 2018 года Маслюк О.Н. направила НО "МЖФ г. Абакана" претензию с требованием о соразмерном уменьшении цены договора в связи с отступлениями от условий договора при строительстве, именно: стена коридора, кухни и одной из спален выполнены не из кирпича, а из легкобетонных блоков ячеистого бетона с добавлением пенополистерола (л.д. 15).

НО "МЖФ г. Абакана" претензию оставил без удовлетворения, указав некоторые стены (межквартирные перегородки) выполнены из полистирольных блоков согласно проектной документации объекта (л.д. 43).

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что строительство объекта долевого строительства произведено в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве, требованиями технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований Маслюк О.Н.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: соразмерного уменьшения цены договора.

Истец в обоснование заявленных требований указывает на приложение N 2 к договору участия в долевом строительстве.

Данное приложение называется "Паспорт отделки квартиры" (л.д. 10).

Свод правил 71.13330.2017 "СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия" устанавливает правила производства и приемки изоляционных и отделочных работ при устройстве изоляционных слоев крыш, изоляционных покрытий оборудования и трубопроводов, внутренних помещений зданий и сооружений, в том числе защитных покрытий и покрытий полов.

Согласно данному нормативному правовому акту в зависимости от типа основания применяются три типа отделки: простая штукатурка, улучшенная штукатурка и высококачественная штукатурка (таблица 7.4).

Как указано в вышеприведенном паспорте отделки квартиры стороны определили, что на кирпичных поверхностях - на кирпичных стенах жилых помещений, кухни, коридоров, прихожей осуществляется улучшенная штукатурка, в туалете и ванной осуществляется простая штукатурка.

Согласно части первой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае, исходя из названия и содержания данного паспорта отделки квартиры, следует, что в данном документе стороны определилипри осуществлении отделочных работ тип отделки стен квартиры (тип штукатурки), а не материалы наружных и внутриквартирных стен квартиры.

Напротив, согласно проектной документации многоквартирного жилого дома по пр. <адрес> предусмотрены кирпичные наружные стены, кирпичные перегородки и перегородки из легкобетонных блоков (л.д. 52-54).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцом не доказана передача объекта долевого строительства с отступлениями от условий договора и (или) иными обязательными требованиями, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком допущены отступления от условий договора, приведшие к ухудшению качества объекта долевого строительства, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании вышеуказанных норм материального права, по существу сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств, не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маслюк О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Шалгинов С.Н.

Судьи Душков С.Н.

Немежиков А.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка