Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 33-1177/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карлинова С.В.,

судей Степановой З.А., Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Васильева Сергея Леонидовича к Ильину Анатолию Венальевичу о взыскании долга и процентов по договору займа, судебных расходов, по встречному исковому заявлению Ильина Анатолия Венальевича к Васильеву Сергею Леонидовичу о признании договора займа незаключенным, признании расписки безденежной,

поступившее по апелляционной жалобе Ильина Анатолия Венальевича на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Филимоновой И.В., судебная коллегия

установила:

обратившись в суд с указанным иском, Васильев С.Л. просил взыскать с Ильина А.В. сумму долга по договору займа от 30 августа 2019 года в размере 260 100 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 апреля 2020 года по 20 июля 2020 года в размере 3 414,71 руб. и далее, начиная с 21 июля 2020 года, по день вынесения решения суда.

В обоснование иска Васильев С.Л. указал, что 30 августа 2019 года Ильин А.В. взял у него в долг денежную сумму в размере 255 000 руб. и обязался возвратить долг в размере 260 100 руб., о чем составил соответствующую расписку. Поскольку срок возврата денежных средств сторонами договора определен не был, 20 марта 2020 года Васильев С.Л. в адрес ответчика направил требование о возврате долга, которое оставлено Ильиным А.В без ответа, что и явилось основанием для обращения Васильева С.Л. в суд с настоящим иском.

Ответчик Ильин А.В. обратился в суд со встречным иском к Васильеву С.Л. о признании данного договора займа незаключенным, указывая, что в действительности денежные средства по расписке от 30 августа 2019 года истцом ответчику переданы не были и сделка по предоставлению займа фактически не состоялась. Денежные средства в сумме 255 000 руб. в дальнейшем были получены Ильиным А.В. от другого лица, расчеты с которым производились частями путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Истец Васильев С.Л. и его представитель Романов Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, встречный иск не признали, указав, что 30 августа 2019 года истец передал в долг Ильину А.В. спорную сумму наличными денежными средствами, о чем Ильин А.В. написал расписку. Устно была оговорена дата возврата долга, однако по его ошибке в расписку это внесено не было. Также пояснили, что оснований для признания договора займа незаключенным не имеется, поскольку между сторонами были достигнуты все существенные условия договора, а доказательств безденежности договора не имеется.

Ответчик Ильин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Представитель Ильина А.В. - Андриянова О.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с Ильина А.В. предъявленной суммы по мотивам, изложенным во встречном иске. Заявленный Ильиным А.В. встречный иск просила удовлетворить.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 декабря 2020 года первоначальный иск Васильева С.Л. о взыскании суммы долга удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Ильину А.В. отказано.

На указанное решение Ильиным А.В. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения по мотивам незаконности и необоснованности и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска. В апелляционной жалобе Ильин А.В. указывает, что нормами гражданского законодательства предусматривается заключение договора займа в письменной форме, при этом расписка может быть лишь одним из средств доказывания, между тем, Васильевым С.Л., по мнению апеллянта, не был представлен суду письменный договор займа, кроме того, Васильев С.Л. не смог подтвердить как факт наличия у него спорных денежных средств, так и факт снятия или перечисления их Ильину А.В. Также автор жалобы полагает, что отказывая в удовлетворении встречного иска, суд не учел, что договорные отношения между ним и Васильевым С.Л. отсутствуют, между тем из материалов дела следует, что денежные средства были частично возвращены Ильиным А.В. путем перечисления .. Э.Л. - брату истца, вместе с тем он к участию в деле привлечен не был.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Васильева С.Л. - адвокат Романов Р.А. просил оставить обжалуемое решение суда без изменения по мотивам необоснованности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Иные участвующие по делу лица, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) и, исходя из общедоступности информации о времени и месте рассмотрения дела, опубликованной в сети "Интернет", судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения - адвоката Романова Р.А., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассматривая заявленные исковые и встречные исковые требования, районный суд правомерно руководствовался положениями следующих норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Так, согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положения пункта 2 статьи 808 ГК РФ предусматривают, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Васильев С.Л., обращаясь в суд с настоящим иском, в обоснование требований ссылается на наличие у Ильина А.В. задолженности по заключенному между ними 30 августа 2019 года договору займа денежных средств и в подтверждение данного обязательства истцом представлена расписка от 30 августа 2019 года, согласно которой Ильин А.В. получил от Васильева С.Л. денежную сумму 255000 руб. и обязался вернуть 260100 руб. (л.д.58). Указанная расписка оформлена собственноручно самим Ильиным А.В.

Не исполнение Ильиным А.В. обязательств по возврату займа явились основанием для предъявления Васильевым С.Л. настоящего иска в суд.

Оспаривая получение денежных средств, Ильин А.В. указывал, что фактически Васильевым С.Л. деньги ему не передавались, а были переданы другим лицом .. Э.Л. (братом истца Васильева С.Л.).

Разрешая спор, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями вышеизложенных норм права, проанализировав содержание расписки, исходил из того, что расписка подтверждает возникновение заемных обязательств ответчика перед истцом и свидетельствует о заключении сторонами договора займа, в которой стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, установив обстоятельства передачи истцом ответчику по расписке спорных денежных средств, при этом, оспариваемый ответчиком договор займа не содержит ссылок на какие-либо правоотношения между Ильиным А.В. и иным лицом - .. Э.Л.

Также суд исходил из отсутствия доказательств возврата Ильиным А.В. полученных денежных средств, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Васильева С.Л. и отказе в удовлетворении встречного иска.

При вышеизложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с Ильина А.В. суммы задолженности и отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска.

Доводы жалобы о том, что заемные обязательства между сторонами отсутствуют ввиду безденежности расписки, судебная коллегия находит несостоятельными исходя из следующего.

Факт собственноручного составления расписки, а равно факт принадлежности подписи на ней Ильин А.В. не оспаривает.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

Согласно статье 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей займа (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Из содержания указанной правовой нормы следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Представленная истцом (ответчиком по встречному иску) Васильевым С.Л. в подтверждение своих требований подлинная расписка, принадлежность подписи в которой Ильин А.В. не оспаривал, обоснованно принята судом, как относимое и допустимое доказательство возникновения между сторонами заемного обязательства.

Соответственно довод апелляционной жалобы о том, что письменный договор займа в обоснование своего требования истцом представлен не был, как основанный на ошибочном толковании норм материального права, основанием для отмены решения служить не может.

Довод автора жалобы о безденежности договора займа, ссылающегося на отсутствие договорных отношений с истцом и наличие правоотношений Ильина А.В. с иным лицом (.. Э.Л. - братом Васильева С.Л.), являвшийся предметом рассмотрения суда первой инстанции и получивший надлежащую правовую оценку, основанием для отмены решения также не служит, поскольку буквальное содержание расписки свидетельствует о возникновении правоотношений по договору займа непосредственно между Ильиным А.В. и Васильевым С.Л., доказательств обратного суду представлено не было.

Наличие правоотношений между другими субъектами гражданских правоотношений, в частности между Ильиным А.В. и .. Э.Л., как на то указывает Ильин А.В., при наличии оспариваемой расписки о получении денежных средств, не содержащей сведений об участии в возникших между сторонами правоотношениях по поводу займа иных лиц, как о том утверждает Ильин А.В., не означает отсутствие правоотношений между Ильиным А.В. и Васильевым С.Л. по спорному договору займа (расписке) от 30 августа 2019 года. В связи с этим также является несостоятельным и довод апелляционной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле .. Э.Л.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку районным судом юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильина Анатолия Венальевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но в течение трех месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Карлинов

Судьи: З.А. Степанова

И.В. Филимонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка