Определение Томского областного суда от 21 апреля 2021 года №33-1177/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-1177/2021
от 21 апреля 2021 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего Карелиной Е.Г.,
при секретаре Степановой А.В.,
помощник судьи Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу ответчика Лехтиной Елены Владимировны на определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 08.02.2021 об обеспечении иска,
заслушав доклад председательствующего,
установила:
Лехтин Е.В. обратился в суд с иском к Лехтиной Е.В., Лехтиной Е.П., администрации г. Томска, в котором просил признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: /__/, указать в решении, что оно является основанием для регистрации истца по данному месту жительства.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 11.08.2020 иск принят к производству суда.
08.02.2021 от представителя истца Лехтина Е.В. Мячина А.Н. поступило заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде возложения на ответчика ЛехтинуЕ.В. обязанности предоставить ключи от входной двери в квартиру, не препятствовать проживанию истца в спорной квартире до окончания разбирательства по делу (вступления решения по данному делу в законную силу), ссылаясь на то, что ЛехтинаЕ.В. сменила замок на двери квартиры, расположенной по адресу: /__/, сообщив сотрудникам полиции, о том, что он незаконно находится в квартире в отсутствии регистрации.
Обжалуемым определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 08.02.2021 заявление о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено, на ЛехтинуЕ.В. возложена обязанность предоставить истцу Лехтину Е.В. ключи от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: /__/, а также не препятствовать проживанию Лехтина Е.В. в указанной квартире до окончания разбирательства по делу (вступления решения по данному делу в законную силу).
В частной жалобе ответчик Лехтина Е.В. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что суд первой инстанции не обосновал, каким образом непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда о признании права пользования Лехтиным Е.В. жилым помещением, распложенным по адресу: /__/.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция пришла к выводу об отмене определения судьи.
В силу ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Перечень мер по обеспечению иска содержится в п. п. 1 - 5 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом в силу абзаца 2 указанной статьи в необходимых случаях судья или суд могут принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 настоящего Кодекса. В то же время согласно ч. 3 этой же статьи меры по обеспечению иска должным быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Из содержания приведенных норм права следует, что обеспечение иска представляет собой применение судом предусмотренных законом мер, состоящих из определенных процессуальных действий, в целях гарантии исполнения судебного решения по предъявленному иску. Эта мера одна из важных гарантий защиты прав взыскателя и направлена на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц по исполнению решения суда.
Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о признании права пользования жилым помещением по адресу: /__/, в котором он на дату подачи иска не зарегистрирован.
Принимая меры обеспечения иска в виде возложения на Лехтину Е.В. обязанности предоставить Лехтину Е.В. ключи от входной двери в квартиру, расположенной по адресу: /__/, а также не препятствовать проживанию Лехтина Е.В. в указанной квартире до окончания разбирательства по делу (вступления решения по данному делу в законную силу) судья исходил из сути спора, зимнего периода времени, отсутствии у истца иного места жительства.
Апелляционная инстанция не может согласиться с указанным выводом, поскольку обеспечительные меры, будучи мерами процессуального характера, имеют цель предупредить возможные затруднения при исполнении постановленного судебного акта.
При этом апелляционная инстанция исходит из того, что применение таких мер не может носить произвольный характер, должно быть обоснованно, а также направлено на создание условий, способствующих надлежащему исполнению судебного решения. Учитывая, что меры обеспечения иска, которые просит принять истец, не отвечают целям, указанным в ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их применения не имелось.
В определении судьи отсутствует обоснование того, как непринятие мер обеспечения иска в виде передаче ключей и не воспрепятствования проживанию истца в квартире, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда о признании за истцом права пользования спорной квартирой и реализацию указанного права.
С учетом вышеизложенного, основания и предмета заявленных исковых требований, апелляционная инстанция приходит к выводу об отмене определения судьи, как принятого с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и разрешении заявления Лехтина Е.В. по существу с отказом в принятии указанных истцом мер по обеспечению иска.
Руководствуясь статьей 329, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 08.02.2021 отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление представителя истца Лехтина Евгения Владимировича Мячина Александра Николаевича о принятии мер по обеспечению иска оставить без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка