Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 августа 2020 года №33-1177/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N 33-1177/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Кольцовой Е.В. и Ваулина А.А.,
при секретаре Кирилловой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Новоселовой Ю. Р. на решение
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
12 мая 2020 года, которым постановлено в удовлетворении иска Новоселовой Ю. Р. к акционерному обществу "ОТП Банк", обществу с ограниченной ответственностью "Редут" о признании факта отсутствия задолженности, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Новоселова Ю.Р. обратилась в суд с иском в окончательно сформулированных требованиях к акционерному обществу "ОТП Банк" (далее - АО "ОТП Банк", Банк), обществу с ограниченной ответственностью "Редут" (далее - ООО "Редут"), в котором просила признать факт отсутствия задолженности по выпущенной кредитной карте по кредитному договору , взыскании с АО "ОТП Банк" компенсации морального вреда в размере 500 руб., расходов на представителя в размере 20000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1885 руб.
В обосновании иска указано, что в январе 2016 года посредством телефонного звонка от сотрудника АО "ОТП Банк" истец узнала, что на ее имя выпущена кредитная карта , которая была активирована от ее имени. Между тем, она такую карту никогда не получала, не активировала. По заявлению истца 21 октября 2016 года возбуждено уголовное дело по пункту "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), производство которого постановлением следователя СУ УМВД РФ по г. Йошкар-Оле от 21 декабря 2016 года приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). В связи с уступкой банком права требования к ООО "Редут", в настоящее время ООО "Редут" требует от нее уплаты задолженности по данным обязательствам.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Новоселова Ю.Р. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что 13 марта 2015 года между ней и АО "ОТП Банк" заключен кредитный договор . При подписании заявления на предоставление кредита истец дала согласие на заключение договора предоставления и использования кредитной карты, в связи с чем Банком путем акцепта оферты заключен договор , открыт счет и выпущена кредитная карта . Указанная кредитная карта истцом не получена, активирована третьим лицом с телефонного номера, не принадлежащего истцу.
Выслушав объяснения Новоселовой Ю.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, 13 марта 2015 года на основании заявления о предоставлении кредита между АО "ОТП Банк" и истцом заключен кредитный договор .
Согласно разделу 2 заявления о предоставлении потребительского кредита истец выразила согласие на заключение с ней договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом), полная стоимость кредита 51,08 % годовых.
Из индивидуальных условий кредитного договора об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемому в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты АО "ОТП Банк"
от 13 марта 2015 года (далее - Индивидуальные условия), которые были подписаны Банком и истцом следует, что датой заключения договора банковского счета является дата открытия Банком Банковского счета (акцепт Банком предложения Клиента о заключении договора банковского счета). Датой заключения кредитного договора является дата активации Клиентом Карты.
На основании заявления истца о предоставлении потребительского кредита от 13 марта 2015 года АО "ОТП Банк" совершил акцепт оферты, полученной от истца, Банком выпущена кредитная карта , которая активирована 15 января 2016 года, заключен договор , установлен кредитный лимит по карте и открыт счет для отражения операций, совершаемых с использованием карты.
13 декабря 2017 года между АО "ОТП Банк" и ООО "Редут" заключен договор уступки прав требования , согласно которому права требования по договору от 15 января 2016 года переданы ООО "Редут".
23 ноября 2019 года ООО "Редут" направило заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по указанному договору от 15 января 2016 года с Новоселовой Ю.Р.
Судебным приказом, выданным исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл - мировым судьей судебного участка
Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 29 ноября 2019 года по заявлению ООО "Редут" с Новоселовой Ю.Р. взыскана задолженность по кредитному договору от 15 января
2016 года заключенному между АО "ОТП Банк" и Новоселовой Ю.Р., за период с 14 апреля 2016 года по 27 декабря 2017 года в размере
105574 руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1655 руб. 75 коп.
Определением мирового судьи судебного участка
Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 18 февраля
2020 года указанный судебный приказ отменен на основании возражений Новоселовой Ю.Р.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении кредитного договора от 13 марта 2015 года сторонами соблюдена его письменная форма, до сведения истца доведена вся необходимая информация об услугах кредитования, обеспечивающая возможность их правильного выбора, в том числе о размере процентной ставки по договору, условиях и сроках возврата кредита, в связи с чем пришел к выводу о наличии у истца обязанности по выполнению условий кредитного договора.
С выводами суда первой инстанции нельзя согласиться в связи со следующим.
Из содержания статей 810 и 819 ГК РФ следует, что обязательство заемщика заключается в возврате полученных им по кредитному договору денежных сумм.
Из пункта 14 Индивидуальных условий следует, что клиент подписывая их соглашается с правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк" (далее - Правила), которые являются общими условиями кредитного договора.
Согласно Индивидуальным условиям клиент просит передать в пользование банковскую карту и ПИН-конверт, направив их по почтовому адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктом 2.2 Правил вместе с Тарифами, Заявлением и/или Индивидуальными условиями являются Договором между Банком и Клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам.
Пунктом 2.7 Правил установлено, что Карта предоставляется Клиенту Банком с соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации одним из нижеуказанных способов: в структурном подразделении Банка (по документу удостоверяющему личность); представителем (сотрудником) Банка и/или иным уполномоченным Банком лицом вне структурного подразделения Банка (по документу, удостоверяющему личность Клиента); посредством направления почтой/курьером по адресу указанному Клиентом.
При получении карты Держатель обязан проставить на ней собственноручную подпись. Подпись ставиться в специально отведенном месте на оборотной стороне Карты. Отсутствие или несоответствие подписи на Карте подписи Держателя является основанием для отказа в приеме Карты к обслуживанию в ТСП или ПВН и ее изъятие из обращения без каких либо компенсационных выплат. Использование Карты кем-либо, кроме Держателя является незаконным.
Для начала совершения Держателем Операций с использованием Карты, Клиент должен обратиться в Банк для проведения Активации полученной Карты, Активация Карты осуществляется при обращении Клиента в Банк лично (при условии предъявлении Клиентом документов удостоверяющих личность) или по телефону в Контакт-Центре (далее - КЦ) (Активация производится сотрудником КЦ при условии успешного прохождения Клиентом процедуры идентификации).
Согласно пункту 2.8 Правил каждой Карте в установленном порядке Банком присваивается ПИН-код который необходим при проведении некоторых Платежных операций.
Из пункта 2.8.1 Правил следует, что ПИН-код может быть предоставлен Клиенту Банком с соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации одним из нижеуказанных способов: вместе с картой в структурном подразделении Банка; представителем (сотрудником) Банка и/или иным уполномоченным Банком лицом вне структурного подразделения Банка; посредством направления почтой/курьером по адресу указанному Клиентом; посредством автоматизированных систем, при использовании которых Клиент либо самостоятельно имеет возможность сформировать ПИН-код, либо ПИН-код будет сформирован автоматизированной системой, после чего сообщен Клиенту по телефону.
Из материалов дела следует, что по факту хищения денежных средств в сумме 60000 руб. с кредитной банковской карты АО "ОТП Банк"
, принадлежащей Новоселовой Ю.Р. следователем
СО СУ УМВД России по г. Йошкар-Оле 21 октября 2016 года возбуждено уголовное дело.
В материалах уголовного дела имеется письмо АО "ОТП Банк" в адрес Новоселовой Ю.Р. от 10 июня 2016 года , согласно которому банковская карта была направлена в адрес истца и активирована от ее имени посредством телефонного звонка с номера 89099027844 15 января 2016 года.
По сведениям публичного акционерного общества "ВымпелКом" указанный номер телефона в период с 6 июня 2015 года по 30 июля 2016 года принадлежал обществу с ограниченной ответственностью ТД "Связь", адрес клиента - г. Москва, ул. Открытое шоссе 17, корп. 1, ком. 1а.
Между тем из заявления истца на оформление кредита и Индивидуальных условий следует, что в качестве ее контактной информации указан иной номер телефона.
В ходе рассмотрения дела истец настаивала, что кредитную карту от АО "ОТП Банк" не получала, ходатайствовала об истребовании сведений о направлении кредитной карты у АО "ОТП Банк".
Согласно пункту 2.7 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк" карта предоставляется клиенту Банком в структурном подразделении Банка, сотрудником Банка либо посредством направления почтовой связью по адресу указанному клиентом.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
На запросы суда от 15 января 2020 года, 12 февраля 2020 года, 16 марта 2020 года, 19 марта 2020 года АО "ОТП Банк" сведений, подтверждающих направление кредитной карты в адрес истца, не представило, тем самым доказательства, подтверждающие ее получение истцом в материалах дела отсутствуют.
Из изложенного следует, что денежные средства истцу Банк не предоставил, Новоселова Ю.Р. заемными денежными средствами по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты от 15 января 2016 года не воспользовалась, в связи с чем обязанности по их возврату у истца не возникло.
При таких обстоятельствах вывод суда о наличии у истца обязанности по погашению образовавшейся задолженности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены принятого судом решения. Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия принимает новое решение об удовлетворении исковых требований Новоселовой Ю.Р. к АО "ОТП Банк".
Учитывая, что ООО "Редут" каких либо прав истца не нарушало, а только получило право требования по договору от 15 января 2016 года, в удовлетворении иска Новоселовой Ю.Р. к ООО "Редут" следует отказать.
Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.
Как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договора перевозки, договора энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года
N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение прав потребителя в виде компенсации морального вреда причинителем вреда при наличии его вины, то есть такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания. В связи с чем требование о компенсации морального вреда, причиненного истцу как потребителю, чьи права были нарушены Банком, не выполнившим условия договора по направлению истцу кредитной карты, подлежит удовлетворению.
С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание нарушение прав потребителя, судебная коллегия определяет размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с АО "ОТП Банк" в размере 500 руб.
С учетом положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" с АО "ОТП Банк" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размер 250 руб. = (500 руб. x 50%).
В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ с АО "ОТП Банк" в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что за юридические услуги истец уплатил сумму в размере 20000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 24 октября 2019 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 29 от 24 ноября 2019 года.
Принимая во внимание характер спора и длительности рассмотрения дела, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, объема проделанной представителем работы, а также требования разумности и справедливости судебная коллегия находит требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере 10000 руб.
Поскольку Новоселовой Ю.Р. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1885 руб. (л.д. 3), данные судебные расходы согласно статье 103 ГПК РФ подлежат взысканию с АО "ОТП Банк".
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 мая 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым признать факт отсутствия у Новоселовой Ю. Р. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты от 15 января 2016 года, заключенному с акционерным обществом "ОТП Банк".
Взыскать с акционерного общества "ОТП Банк" в пользу Новоселовой Ю. Р. компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 250 руб.
Взыскать с акционерного общества "ОТП Банк" в пользу Новоселовой Ю. Р. расходы на представителя в размере 10000 руб., уплаченную государственную пошлину за подачу иска в размере 1885 руб.
В удовлетворении иска Новоселовой Ю. Р. к обществу с ограниченной ответственностью "Редут" отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи Е.В. Кольцова
А.А. Ваулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка