Дата принятия: 06 мая 2020г.
Номер документа: 33-1177/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2020 года Дело N 33-1177/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Александровой Р.С., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А., рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2020 года по гражданскому делу по иску Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Республиканский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" к Маклаковой Л.В. о взыскании задолженности по оплате проезда в пользу работодателя и встречному иску Маклаковой Л.В. к Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) "Республиканский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" о взыскании задолженности по оплате проезда к месту отдыха (отпуска) и обратно, которым
постановлено:
Исковые требования Государственного казенного учреждения "Республиканский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" к Маклаковой Л.В. о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя удовлетворить.
Взыскать с Маклаковой Л.В. в пользу Встречное исковое заявление Маклаковой Л.В. к Государственному казенному учреждению "Республиканский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" о взыскании с работодателя задолженности по оплате проезда к месту отдыха (отпуска) и обратно удовлетворить в части.
Взыскать с Государственного казенного учреждения "Республиканский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" в пользу Маклаковой Л.В. сумму оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 44 500 рублей, сумму госпошлины в размере 1 535 рублей.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Республиканский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" (далее - ГКУ РС (Я) "РДДИ УОД") обратилось в суд к Маклаковой Л.В. с иском о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя, указывая, что 06 июня 2019 г. ******** Маклакова Л.В. написала заявление, в котором просит оплатить стоимость дороги по маршруту: .......... - .......... - .......... - .......... - .......... - ........... На основании данного заявления издан приказ по Учреждению N ... от 08 мая 2019 г. "Об оплате проезда в отпуск". С данным приказом Маклакова Л.В. ознакомлена 08 мая 2019 г. и ей были переведены денежные средства в сумме 47 000 руб., что подтверждается платежным поручением N ... от 19 июня 2019 г.
13 июня 2019 г. Маклакова Л.В. обратилась с заявлением о предоставлении очередного отпуска с 25 июня 2019 г. с оплатой проезда по маршруту .......... - .......... - .......... - ........... По указанному заявлению работодателем издан приказ N ... от 13 июня 2019 г. "О предоставлении работнику отпуска". По приезду из очередного отпуска 10 сентября 2019 г. Маклакова Л.В. по заявлению предъявила проездные документы по другому маршруту следования в отпуск и обратно, а именно .......... - .......... - .......... - .......... - .......... - .......... на сумму 58 283 руб.
12 сентября 2019 г. Маклаковой Л.В. направлено уведомление за N ... для приведения документов в соответствие в порядке ст. 325 ТК РФ или представила документы в соответствии с приказом по Учреждению N ... от 08 мая 2019 г.
12 сентября 2019 г. Маклакова Л.В. подала заявление об оплате проезда по маршруту .......... - .......... - .......... - .........., при этом не указала конечную точку маршрута, после чего получила отказ.
19 сентября 2019 г. Маклакова Л.В. предоставила пояснение в бухгалтерию в котором указала конечную точку .........., маршрут .......... - .......... - .......... - .......... с учетом ранее выданного аванса.
16 октября 2019 г. работодателем создана комиссия, которая постановилаМаклаковой Л.В. представить справку о стоимости проезда по маршруту .......... - .........., однако до настоящего времени справка не предоставлена.
Просит взыскать с Маклаковой Л.В. в пользу истца задолженность в сумме 47 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 610 руб.
Не согласившись с требованиями истца, представитель Федосенко С.Н. в интересах Маклаковой Л.В. обратилась к ГКУ РС (Я) "РДДИ УОД" со встречным исковым заявлением о взыскании с работодателя задолженности по оплате проезда к месту отдыха (отпуска) и обратно, указав, что с 2003 г. работает у ответчика ********. С 25 июня 2019 г. ей работодателем предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с оплатой проезда за период работы с 07 августа 2018 г. по 06 августа 2019 г. в количестве *** календарных дней, выдан аванс оплаты стоимости дороги к месту отдыха и обратно.
06 июня 2019 г. Маклаковой Л.В. написано заявление об оплате дороги по маршруту .......... - .......... - .......... - .......... - .......... - ........... В связи с вызовом на защиту диплома в г. .......... Маклакова Л.В. изменила маршрут .......... - .......... - .......... - .......... - .......... - ........... Согласно приказу Минтруда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2017 г. N ... "Об утверждении Положения о размерах, условие и порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников государственных органов Республики Саха (Якутия)" которым руководствуется данное учреждение: работнику организации и членам его семьи компенсируется стоимость проезда по всем промежуточным пунктам маршрута следования к месту использования отпуска работника и обратно к месту жительства. Несмотря на то, что билеты с 10 сентября 2019 г. находятся у ответчика, до настоящего времени оплата проездных билетов работодателем с учетом ранее выданного аванса не произведена. Ответчик обратился о взыскании выданного аванса.
Просит взыскать с ГКУ РС (Я) "РДДИ УОД" задолженность по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 58 283 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, ответчик по первоначальному иску Маклакова Л.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска ГКУ РС (Я) "РДДИ УОД" и удовлетворении встречных исковых требований, указывая, что судом нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебное заседание стороны по делу не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны по делу извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившее на нее возражение, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" гарантии и компенсации для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и являющихся работниками организаций, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, а также лиц, получающих пособия, стипендии и компенсации за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации
В силу ч. 1 ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Частью 8 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Согласно ч. 1 ст. 2 Закона Республики Саха (Якутия) от 09.12.2004 187-З N 381-III "О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в государственных органах Республики Саха (Якутия), Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Республики Саха (Якутия), государственных учреждениях, расположенных на территории Республики Саха (Якутия)" работники имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда один раз в два года к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, за исключением такси, в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работников одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в государственных органах Республики Саха (Якутия), Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Республики Саха (Якутия), государственных учреждениях, расположенных на территории Республики Саха (Якутия) (далее - органы, организации).
В целях реализации положений части 7 статьи 2 Закона Республики Саха (Якутия) от 09.12.2004 187-З N 381-III "О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в государственных органах Республики Саха (Якутия), Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Республики Саха (Якутия), государственных учреждениях, расположенных на территории Республики Саха (Якутия)" приказом Минтруда РС (Я) от 20.12.2017 N 1707-ОД утверждено Положение о размерах, условиях и порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников государственных органов Республики Саха (Якутия), Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Саха (Якутия), государственных учреждений Республики Саха (Якутия), расположенных на территории Республики Саха (Якутия), и членов их семей.
В силу п. 9 указанного Положения в редакции приказа Минтруда РС(Я) от 21.05.2018 N 699-ОД, действовавшей на момент использования истцом очередного отпуска, в случае, если работник организации проводит отпуск в нескольких местах, то компенсируется стоимость проезда только к одному из этих мест (по выбору работника), а также стоимость обратного проезда от того же места к месту жительства по фактическим расходам (при условии проезда по кратчайшему маршруту следования) или на основании справки о стоимости проезда, выданной транспортной организацией, но не более фактически произведенных расходов. Под проведением отпуска в нескольких местах в настоящем Положении понимается превышение работником организации и членами его семьи установленных абзацем вторым настоящего пункта сроков пребывания в промежуточных населенных пунктах по маршруту следования к месту использования отпуска работника организации и обратно к месту жительства работника организации.
В соответствии с п.12 Положения для окончательного расчета работник организации обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о производственных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника организации и членов его семьи".
Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации или федерального государственного учреждения и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.
Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами.
Как следует из материалов дела, стороны состоят в трудовых отношениях, ответчик по первоначальному иску Маклакова Л.В. с 07.08.2006 по настоящее время работает в ГКУ PC (Я) "РДДИ УОД" в качестве ********.
06 июня 2019 г. Маклакова Л.В. обратилась на имя директора ГКУ "РДДИ УОД" с заявлением об оплате стоимости дороги по маршруту: .......... - .......... - .......... - .......... - .......... - ...........
Приказом от 08.05.2019 N ... "Об оплате проезда в отпуск" постановлено: Маклаковой Л.В. оплатить проезд к месту использования отпуска и обратно по маршруту .......... - .......... - .......... - ........... С данным приказом Маклакова Л.В. ознакомлена в день издания приказа.
13 июня 2019 г. Маклакова Л.В. обратилась с заявлением о предоставлении очередного отпуска с 25 июня 2019 г. с оплатой проезда по маршруту .......... - .......... - .......... - ...........
Приказом от 13.06.2019 N ... Маклаковой Л.В. предоставлен ежегодный отпуск в количестве *** календарных дней с 25.06.2019 по 09.09.2019.
В счет компенсации оплаты проезда в отпуск и обратно ответчику по первоначальному иску Маклаковой Л.В. перечислена сумма в общем размере 47 000 руб., что подтверждается платежным поручением N ... от 19.06.2019.
10 сентября 2019 г. Маклакова Л.В. на основании заявления предъявила проездные документы по маршруту следования в отпуск и обратно, а именно .......... - .......... - .......... - .......... - .......... - .......... на сумму 58 283 руб.
12 сентября 2019 г. N ... Маклаковой Л.В. направлено уведомление за N ... для приведения документов в соответствии со ст. 325 ТК РФ или представления документов в соответствии с приказом N ... от 08.05.2019.
12 сентября 2019 г. Маклакова Л.В. обратилась с заявлением об оплате проезда по маршруту .......... - .......... - .......... - .........., при этом не указывая конечную точку маршрута.
Согласно пояснению Маклаковой Л.В. от 19.09.2019 конечной точкой отпуска являлся г. .........., маршрут .......... - .......... - .......... - .......... с учетом ранее выданного аванса.
Из протокола N ... рабочей комиссии ГКУ РС (Я) "РДДИ УОД" по вопросу оплаты проезда к месту отпуска Маклаковой Л.В. от 16.10.2019 следует, что Маклакову Л.В. обязали предоставить справку о стоимости проезда по маршруту .......... - ...........
Разрешая спор, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что вышеуказанные нормы закона и требования Министерства труда Республики Саха (Якутия) от 20.12.2017 N 1707-ОД Маклаковой Л.В. не были соблюдены в установленные сроки, в связи с чем взыскал с Маклаковой Л.В. в пользу ГКУ РС (Я) "РДДИ УОД" задолженность по оплате проезда в размере 47 000 руб.
Кроме того, суд правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении встречных исковых требований Маклаковой Л.В. к ГКУ РС (Я) "РДДИ УОД" о взыскании проезда к месту отпуска и обратно в размере 44 500 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах права, регулирующих спорные правоотношения.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании с Маклаковой Л.В. в пользу ГКУ РС (Я) "РДДИ УОД" суммы государственной пошлины в размере 1610 руб., поскольку они сделаны с существенным нарушением закона и основаны на неправильном применении и толковании норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Вместе с этим по смыслу статей 71 (пункт "о") и 72 (пункт "к" части 1) Конституции Российской Федерации судебная процедура, включая производство по делам, вытекающим из трудовых отношений, определяется законодателем.
Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обуславливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном правовом государстве.
При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, к числу которых относится и освобождение работника от судебных расходов (статья 393 Трудового кодекса Российской Федерации).
Так, согласно положениям статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 ГПК РФ.
Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что ответчик по первоначальному иску Маклакова Л.В. относится к лицам, освобожденным от уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел, связанных с трудовым спором, соответственно, данное обстоятельство влечет за собой освобождении ее от компенсации расходов, связанных с уплатой истцом госпошлины.
Таким образом, судебная коллегия считает подлежащим отмене решение суда в части взыскания с Маклаковой Л.В. судебных расходов в виде судебной госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2020 года по данному делу отменить в части взыскания с Маклаковой Л.В. в пользу Государственного казенного учреждения "Республиканский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" суммы государственной пошлины в размере 1 610 рублей.
Принять этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований в части взыскания с Маклаковой Л.В. государственной пошлины.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Р.С. Александрова
Судьи С.А. Топоркова
И.К. Холмогоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
