Дата принятия: 07 апреля 2020г.
Номер документа: 33-1177/2020
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2020 года Дело N 33-1177/2020
Курский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ракитянской И.Г.,
при секретаре Александровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Чекалиной Н. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,
поступившее по частной жалобе АО "ФИО1" на определение Кировского районного суда г. Курска от 10 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Заявление Чекалиной Н. Ф. удовлетворить частично.
Взыскать с АО "Банк Русский Стандарт" в пользу Чекалиной Н. Ф. судебные расходы в размере 20000 рублей.
В удовлетворении остальных требований отказать.",
УСТАНОВИЛ:
АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к Чекалиной Н.Ф. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору N в размере 211 748 руб. 37 коп., а также понесенных по делу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 5 317 руб. 48 коп.
Решением Кировского районного суда г. Курска от 15.10.2019 г. постановлено об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд, о применении которого было заявлено стороной ответчика.
Указанное решение обжаловано не было и вступило в законную силу.
При рассмотрении дела в суде вопрос о судебных расходах разрешен не был.
Чекалина Н.Ф. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, указав, что ею были понесены расходы по оплате услуг представителя за оказанную юридическую помощь в размере 20 000 руб., по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности представителя в размере 1500 руб., которые ответчик просила взыскать с АО "Банк Русский Стандарт".
Судом постановлено вышеуказанное определение о частичном удовлетворении заявления.
В частной жалобе АО "Банк Русский Стандарт" просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести новый судебный акт по делу, которым во взыскании с АО "Банк Русский Стандарт" судебных расходов отказать, ссылаясь на завышенный размер взысканных судом судебных расходов, понесенных ответчиком на оплату услуг представителя.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, ответчиком понесены расходы по настоящему гражданскому делу на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. за ознакомление последнего с материалами гражданского дела, подготовку возражений относительно заявленных исковых требований, участие в судебном заседании, что подтверждается материалами гражданского дела.
Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, понесенных ответчиком по настоящему делу, суд исходил из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. По смыслу закона, суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленным на пресечение злоупотреблений правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Исходя из объема оказанной юридической помощи, с учетом сложности дела, объема выполненной представителем ответчика работы, при отсутствии возражений относительно заявленных к взысканию судебных расходов со стороны истца, размер расходов на оплату услуг представителя был определен судом разумным в сумме 20000 руб. и определен к взысканию.
Суд апелляционной инстанции находит вывод суда обоснованным, поскольку указанная сумма установлена судом первой инстанции в разумных пределах, с соблюдением баланса прав лиц, участвующих в деле.
Оснований для уменьшения расходов на оплату услуг представителя суд не усматривает.
Доводы частной жалобы о несогласии с размером взысканных расходов ввиду его несоответствия объему работ представителя, являются несостоятельными, поскольку размер судебных расходов определен судом правильно, исходя из объема выполненной представителем ответчика работы и сложности дела, соответствует принципам разумности и справедливости.
Определение суда соответствует материалам дела и требованиям закона, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Кировского районного суда г. Курска от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу АО "Банк Русский Стандарт" - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
