Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 33-1177/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 33-1177/2020
Санкт-Петербург 5 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Титовой М.Г.,
судей: Головиной Е.Б., Матвеевой Н.Л.,
при секретаре Кузьминой Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Ленина 23А" на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 6 ноября 2019 года по гражданскому делу N 2-1171/2019 по иску ФИО3, ФИО1, ФИО2 к товариществу собственников жилья "Ленина 23А" о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести ремонт.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Титовой М.Г., объяснения представителя ответчика ФИО10, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ФИО3, ФИО1, ФИО2 (в лице законного представителя - матери ФИО3) обратились в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к ТСЖ "Ленина 23А", указывая на то, что истец ФИО7 является собственником <адрес>А по <адрес> в <адрес>. В связи с нарушением герметичности межпанельного шва дома по вине ответчика, управляющего многоквартирным домом, осенью 2018 года в одной из комнат квартиры произошло проникновение воды, что повлекло порчу помещения квартиры и находящегося в ней имущества. Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке отказывается возместить ущерб и произвести ремонт межпанельных швов, истец с учетом изменеия исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила суд обязать ответчика выполнить работы по капитальному ремонту межпанельных швов по фасаду здания, взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта пострадавшей от протечки воды квартиры в размере 93 796 рублей, испорченного шкафа в размере 20 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату заключения специалиста в размере 6000 рублей.
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 6 ноября 2019 года иск удовлетворен частично.
С ТСЖ "Ленина 23А" в пользу ФИО3 взыскан ущерб в размере 91 239 рублей, компенсация морального вреда в размере 7 000 рублей и расходы за заключение специалиста в размере 6 000 рублей.
В бюджет местной администрации Тосненского района Ленинградской области с ТСЖ "Ленина 23А" взыскана государственная пошлина в размере 3 237 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение изменить в части взыскания с него ущерба, снизить его размер, полагая, что имеется вина истца в увеличении объема повреждений имущества, ссылаясь на то, что вина товарищества в причинении ущерба имуществу истца не доказана (том 2 л.д. 84).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (пункт 2.2 данной статьи).
Статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме. Согласно части 3 данной статьи Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно пункту 42 названных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с пунктом 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).
При рассмотрении дела судом установлено, что истец ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>А, <адрес> (том 1 л.д. 12-14).
Управление вышеуказанным домом осуществляет ТСЖ "Ленина 23А", что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Актом обследования квартиры истца, составленным работниками организации ответчика 14 ноября 2018 года, в комнате площадью 12,9 кв.м справа от окна в углу и вдоль примыкания наружных стен фасада здания зафиксированы следы плесени: очаговые участки протяженностью примерно 2 м и общей площадью примерно 20 см2. Причинами образования плесени могут быть повышенная влажность, ввиду нарушения герметичности в межпанельных швах, неравномерный прогрев стен, а также недостаток вентиляции в углу комнаты (том 1 л.д. 101).
В ноябре 2018 года в данном доме на основании заключенного ответчиком договора подряда N 5 от 24 ноября 2018 года были проведены работы по ремонту межпанельных швов на наружных стенах дома в квартирах N (том 1 л.д. 87-89).
Внеочередным общим собранием собственников помещений ТСЖ "Ленина 23А" от 28 февраля 2019 года установлен факт неудовлетворительного состояния межпанельных швов дома, поступление в этой связи с жалоб жильцов о протечках воды в квартиры. Данным собранием принято решение о проведении ремонта межпанельных швов в доме в летний период 2019 года, финансировании его за счет денежных средств товарищества (том 1 л.д. 114-115).
Совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что проникновение влаги в квартиру истца и как следствие образование плесени в ее помещениях произошло в связи с нарушением герметичности межпанельного шва по наружной стене дома.
Поскольку обязанность по поддержанию надлежащего состояния межпанельных стыков (швов) дома, не допускающего проникновение воды в его помещения, лежит на ответчике, суд правомерно возложил на него обязанность по возмещению истцу ущерба, возникшего в связи с проникновением воды в помещение квартиры по причине нарушения герметичности межпанельных швов на наружной стене дома.
Размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, верно определен судом на основании полученного по делу 20 сентября 2019 года заключения эксперта ООО "Апхилл Санкт-Петербург" N СП/АБ-78/19, который ответчиком не опровергнут.
Довод апелляционной жалобы ответчика о недоказанности его вины в проникновении воды в квартиру истцов несостоятелен и опровергается материалами дела.
Пунктом 152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, предусмотрено, что в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.
Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.
Из смысла изложенного выше следует, что факт ненадлежащего предоставления коммунальной услуги подтверждается в установленном указанными выше Правилами порядке, путем составления соответствующего документа - акта некачественного оказания услуг потребителю.
Такой акт имеется в материалах дела, в нем факт проникновения воды в квартиру истцов зафиксирован, отражена причина ее проникновения, объем возникших в этой связи повреждений.
Согласно пункту 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Ссылка на нарушение истцом вентиляционного режима в квартире голословна, процессуально допустимыми доказательствами данное обстоятельство не подтверждено, данный довод ответчика носит предположительный характер. Факт нарушения герметичности межпанельных швов и проникновение в этой связи воды в квартиру истца ответчиком не оспаривается, в то время как совокупность установленных по делу обстоятельств не позволяет утверждать, что в жилом помещении истца на момент рассматриваемых событий был нарушен вентиляционный режим.
При таком положении данный довод ответчика не может рассматриваться в качестве основания к снижению размера возникшего у истца ущерба в соответствии с п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку в остальной части решение по делу предметом обжалования не является, то в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не входит в правильность судебного акта, принятого по иным требованиям.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в обжалуемой части, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона. Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.
Выводы суда основаны на собранных по делу доказательствах, которые оценены им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 6 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Ленина 23А" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Судья: ФИО8
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
