Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33-1177/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33-1177/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
Председательствующего Езаовой М.Б.,
судей: Чотчаева Х.О., Джуккаева А.В.,
при секретаре судебного заседания Болуровой З.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2302/2020 по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Гелиос" на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 августа 2020 года по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Гелиос" к Автономной некоммерческой организации "Службе обеспечения деятельности финансового уполномоченного" и Бостанову Д.Р. о снижении размера неустойки на основании решения Финансового уполномоченного от <дата> года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Чотчаева Х.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Гелиос" (далее - ООО СК "Гелиос") обратилось в суд с иском о снижении размера неустойки на основании решения Финансового уполномоченного от <дата> N... и рассмотрения по существу спора Бостанова Д.Р. и ООО СК "Гелиос".
В обоснование иска указал, что решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций К. (далее Финуполномоченный) от <дата> N... были удовлетворены требования Бостанова Д.Р. о взыскании с ООО СК "Гелиос" неустойки в сумме 150 000 руб. за нарушение срока страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 06 июля 2018 года от представителя Бостанова Д.Р. - Невлютова Б.Г. в адрес страховщика поступило заявление о страховом случае, имевшем место <дата> в <адрес>. Согласно заявлению и прилагаемых документов в результате ДТП было повреждено принадлежащее Бостанову Д.Р. транспортное средство (...) г/н. (...) Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СК "Гелиос" по полису N.... Советский районный суд <адрес> своим решением от 27 февраля 2019 года по данному страховому случаю взыскал в пользу Бостанова Д.Р. страховое возмещение в сумме 397 222 руб. 07 коп., неустойку в сумме 250 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 140 000 руб., судебные расходы в сумме 11 000 руб., моральный вред в размере 1000 руб. Решение суда вступило в законную силу <дата> и было незамедлительно исполнено ООО СК "Гелиос". 17 января 2020 года от Бостанова Д.Р. поступила претензия о взыскании неустойки в сумме 150 000 руб., за период со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств. 30 января 2020 года ООО СК "Гелиос", рассмотрев претензию Бостанова Д.Р., сообщило ему о том, что исковые требования были удовлетворены в соответствии с решением судьи Советского районного суда <адрес>, что подтверждается платежным поручением. ООО СК "Гелиос" выполнило свои обязательства в соответствии с судебным актом, основания для удовлетворения претензии отсутствуют. Не согласившись с отказом ООО СК "Гелиос" Бостанов Д.Р. направил заявление в адрес Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, в порядке, установленном Федеральным законом. <дата> финансовым уполномоченным по обращению Бостанова Д.Р. принято решение о взыскании с ООО СК "Гелиос" неустойки в размере 150 000 руб.
Истец просит суд отменить решение Финансового уполномоченного от <дата>, как не соответствующее требованиям действующего законодательства, рассмотреть спор между Бостановым Д.Р. и ООО СК "Гелиос" по существу и снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
В судебное заседание суда первой инстанции заинтересованное лицо Бостанов Д.Р. и представитель истца ООО СК "Гелиос" не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований истца по основаниям, изложенным в возражениях.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Решением Черкесского городского суда КЧР от 21 августа 2020 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением, истец подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.
В обоснование указывает, что суд, в нарушение положений ст. 333 ГК РФ не снизил размер неустойки, поскольку взысканная в пользу истца неустойка в общем размере 400 000 руб. (250 000 руб. - взысканная судом +150 000 руб. - взыскана финуполномоченным) является несоразмерной нарушенным обязательствам, не отвечает общеправовым принципам разумности и справедливости.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Служба Финансового уполномоченного просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил решение отменить, исковые требования удовлетворить.
Стороны в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).
Исходя из смысла ст. 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке. Вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ находится в компетенции суда.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций К. от <дата> N... были удовлетворены требования Бостанова Д.Р. о взыскании с ООО СК "Гелиос" неустойки в сумме 150 000 руб. за нарушение срока страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Установлено, что первоначально 06 июля 2018 года представитель Бостанова Д.Р. - Невлютов Б.Г. обратился в адрес страховщика с заявлением о страховом случае, имевшем место <дата> в <адрес>, в связи с чем было повреждено принадлежащее Бостанову Д.Р. транспортное средство (...)
Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СК "Гелиос" по полису N....
31 июля 2018 года ООО СК "Гелиос" отказало в осуществлении страховой выплаты, мотивировав это тем, что в результате исследования обстоятельств ДТП от <дата> независимой экспертизы установлено, что заявленные повреждения автомобиля (...) г/н (...) не могли образоваться при обстоятельствах ДТП, зафиксированных в материалах дела.
Не согласившись с действиями ООО СК "Гелиос" Бостанов Д.Р. обратился в Советский районный суд <адрес>. Решением Советского районного суда <адрес> от 27 февраля 2019 года с ООО СК "Гелиос" в пользу Бостанова Д.Р. взысканы: страховое возмещение в сумме 397 222 руб. 07 коп., неустойка в сумме 250 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 140 000 руб., судебные расходы в сумме 11 000 руб., моральный вред 1000 руб. Решение суда вступило в законную силу 01 августа 2019 года.
ООО СК "Гелиос" исполняя решение Советского районного суда <адрес> от 27 февраля 2019 года перечислило денежные средства Бостанову Д.Р. 03 сентября 2019 года.
17 января 2020 года Бостанов Д.Р. направил претензию страховщику о взыскании неустойки в сумме 150 000 руб., за период со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств. 30 января 2020 года ООО СК "Гелиос" направило ответ о том, что исковые требования были удовлетворены в соответствии с решением судьи Советского районного суда <адрес>, что подтверждается платежным поручением. Обязательства страховщиком выполнены. Не согласившись с отказом страховщика, Бостанов Д.Р. направил заявление в адрес Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. <дата> финансовым уполномоченным по обращению Бостанова Д.Р. принято решение о взыскании с ООО СК "Гелиос" неустойки в размере 150 000 руб.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, на основании анализа представленных письменных доказательств, пришел к выводу о том, что требование Бостанова Д.Р. о взыскании неустойки до дня фактического исполнения решения суда является законным и, исходя из характера нарушенного обязательства, не усмотрел оснований для снижения размера, взысканной судом неустойки. Решение обжаловано в части размера неустойки, взысканной судом. Так, автор жалобы полагает необходимым снизить размер неустойки, поскольку общий размер взысканных судами штрафных санкций по данному страховому случаю не отвечает требованиям соразмерности и разумности.
В соответствии с абзацем вторым п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из разъяснений, данных в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
В абз. 2 п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отмечено, что п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.
Поскольку Законом об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб. (пп. "б" ст. 7пп. "б" ст. 7 Закона), в связи с этим общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, ограничен указанной суммой.
Из материалов дела следует, что Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг решением от <дата> взыскал неустойку в размере 150 000 руб. за период с 28 февраля 2019 года (день вынесения решения суда) по 03 сентября 2019 года (день фактического исполнения).
Решением Советского районного суда <адрес> от 27 февраля 2019 года взыскана неустойка в размере 250 000 руб.
Учитывая, что в пользу истца взыскана неустойка в размере 250 000 руб., то размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца до исполнения страховщиком обязательств, не мог превышать 150 000 руб. Общая сумма взысканной неустойки по данному страховому случаю составляет 400 000 руб.
Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.
Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения в полном объеме с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО", судебная коллегия приходит к выводу о том, что финансовый уполномоченный обоснованно признал за Бостановым Д.Р. право на неустойку.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, зависит лишь от оценки судом их соразмерности последствиям нарушения обязательства, разумности и справедливости.
Вместе с тем, определяя размер неустойки, руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно невыплаченную страховщиком, учитывая требование истца о применении ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с ООО СК "Гелиос" неустойки до 50 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 августа 2020 года отменить.
Вынести по делу новое решение, которым исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Гелиос" к Автономной некоммерческой организации "Службе обеспечения деятельности финансового уполномоченного" и Бостанову Д.Р. о снижении размера неустойки на основании решения Финансового уполномоченного от <дата>, - удовлетворить частично.
Изменить решение Финансового уполномоченного от <дата> N... о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Гелиос" в пользу Бостанова Д.Р. неустойки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Гелиос" в пользу Бостанова Д.Р. неустойку в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей на основании решения Финансового уполномоченного от <дата> N....
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
