Дата принятия: 16 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1177/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2019 года Дело N 33-1177/2019
город Мурманск
16 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Устинович С.Е.
судей
Науменко Н.А.
Бойко Л.Н.
с участием прокурора
Щекуновой Е.В.
при секретаре
Грошенко Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дурягина Сергея Михайловича к акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя
по апелляционной жалобе акционерного общества "СОГАЗ" на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 11 января 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Дурягина Сергея Михайловича к акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества "СОГАЗ" в пользу Дурягина Сергея Михайловича страховое возмещение в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 375 000 (триста семьдесят пять тысяч) рублей.
В остальной части требований - отказать.
Взыскать с акционерного общества "СОГАЗ" в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей".
Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., объяснения представителя АО "СОГАЗ" Шоминой Ю.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы представителя Дурягина С.М. - Бояринцева Е.В., заключение помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска Щекуновой Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Дурягин С.М. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ") о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя.
В обоснование требований указал, что 12 октября 2017 года между сторонами заключен договор страхования от несчастных случаев N *, сроком действия с 13 октября 2017 года по 12 октября 2018 года.
Страховая сумма по договору при повреждении здоровья либо смерти в результате несчастного случая составила 1 000 000 рублей, страховая премия в размере 15 300 рублей оплачена истцом в полном объеме.
В период действия договора страхования 13 апреля 2018 года произошел несчастный случай, в результате которого причинен вред его здоровью с установлением диагноза "***".
Общий период нетрудоспособности составил 85 дней.
01 августа 2018 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы, однако в установленный законом срок страховщик выплату страхового возмещения не произвел, претензия от 31 августа 2018 года ответчиком оставлена без удовлетворения.
Просил взыскать с АО "СОГАЗ" страховое возмещение в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Истец Дурягин СМ. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Дурягина С.М. - Бояринцев Е.В. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика АО "СОГАЗ" Шомина Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, в случае признания судом требований истца обоснованными, просила применить положения статьи 100 ГПК РФ при разрешении вопроса о взыскании расходов на представителя, а также статьи 333 Гражданского кодекса РФ при решении вопроса о размере штрафа.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель АО "СОГАЗ" Годованый И.С., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в иске отказать.
Указывает, что истцом в нарушение пунктов 9.4, 10.6 Правил страхования не были представлены страховщику выписка из медицинской карты амбулаторного больного (история болезни) с записями за весь период наблюдения по травме, а также данные соответствующих лабораторных и инструментальных методов исследования, подтверждающие установленный диагноз. 24 августа 2018 года в адрес страхователя было направлено соответствующее уведомление, однако свои обязательства по предоставлению предусмотренных Правилами документов истец не исполнил.
Полагает, что данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами.
Приводит довод о том, что вопреки выводу суда указанные документы были истребованы страховщиком самостоятельно, однако на дату вынесения решения ответов на них не поступило.
Оспаривая диагноз, установленный истцу ГОБУЗ МОКБ им. П.А. Баяндина "***", выражает сомнения в механизме и обстоятельствах получения данных травм.
Указывает, что истец проходил лечение в ГОБУЗ МОКБ им. П.А. Баяндина, в том числе по обострившимся хроническими заболеваниями, в связи с чем не представляется возможным определить точное количество дней нетрудоспособности, которые провел Дурягин С.М. исключительно вследствие травмы.
Отмечает, что истец не представил медицинских документов, свидетельствующих о длительности расстройства здоровья по каждому конкретному повреждению.
Ссылаясь на письмо Фонда социального страхования Российской Федерации от 01 сентября 2000 года N 02-18/10-5766, а также приказ Минздравсоцразвития России N 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", полагает, что в данном случае необходимо было исходить из срока утраты трудоспособности по каждой травме отдельно.
Приводит довод о том, что в связи с имеющимися в деле существенными противоречиями АО "СОГАЗ" было намерено ходатайствовать о назначении судебной медицинской экспертизы, для производства которой необходим был ряд документов медицинского характера, а именно: история болезни стационарного больного N 74728/14633 с рентген-снимками и амбулаторная карта, сведения о состоянии здоровья от любого врача, любой медицинской организации и об обращениях за медицинской помощью по месту регистрации/жительства истца, амбулаторной карты из ЛПУ, где истец проходил амбулаторное лечение после выписки из ГОБУЗ "Мурманская городская клиническая больница им. Баяндина".
Указанные документы были судом истребованы, однако на дату вынесения оспариваемого решения в адрес Октябрьского районного суда г. Мурманска поступили не в полном объеме, вместе с тем суд ходатайство стороны ответчика об отложении судебного разбирательства на более поздний срок проигнорировал, в протоколе судебного заседания данные обстоятельства не отражены.
Полагает, что суд необоснованно принял во внимание только выводы, отраженные в выписном эпикризе ГОБУЗ им. Баяндина, которые не могут считаться достоверным доказательством в рамках договора страхования. Указанный договор, помимо прав на получение страхового возмещения, в определенных случаях, налагает на страхователя также и обязанность доказать как факт наступления страхового случая, так и право на получение страхового возмещения.
Полагает, что выписной эпикриз подтверждает только факт нахождения Дурягина С.М. на лечении, без разграничения имеющейся у истца травмы и ранее приобретенных им заболеваний.
Считает, что суд первой инстанции, проигнорировав судебно-медицинскую экспертизу, нарушил принцип равноправия сторон в судебном процессе.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец Дурягин С.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных судом апелляционной инстанции о дате и времени рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.
Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и закон, подлежащий применению, на основании которого определилкруг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Таким образом, положениями приведенной нормы при страховании жизни или здоровья прямо предусмотрено, что страховой случай состоит в причинении вреда жизни и здоровью застрахованного лица.
Согласно положениям статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).
В развитие положений статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в пункте 3 статьи 3 предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу пункта 1 статьи 9 указанного Закона событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Из приведенных положений Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" следует, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда в результате действия опасности, от которой производилось страхование.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12 октября 2017 года между Дурягиным С.М. и АО "СОГАЗ" заключен договор личного страхования от несчастных случаев сроком действия с 13 октября 2017 года по 12 октября 2018 года.
В подтверждение договора и его условий страховщиком выдан полис страхования от несчастных случаев "СОГАЗ-Персона Универсальный" (стандартный) N * (л.д.5).
По условиям договора к страховым рискам отнесены: наступление смерти в результате несчастного случая; наступление временной утраты трудоспособности в результате несчастного случая: по Таблице размеров выплат страхового обеспечения в результате несчастного случая от 1% до 100% от страховой суммы в зависимости от тяжести травмы, исходя из страховой суммы по риску временной утраты трудоспособности установленной для застрахованного.
Страховая сумма по рискам: "временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая", "постоянная утрата трудоспособности (инвалидность в результате несчастного случая)", "смерть в результате несчастного случая" составляет 1 000 000 рублей.
Страховая премия в размере 15 300 рублей оплачена страхователем в полном объеме при заключении договора.
Согласно пункту 5 Полиса страховые случаи - совершившиеся события, явившиеся следствием несчастных случаев, указанных в пункте 8 Полиса и произошедших в период страхового покрытия в течение срока действия Полиса, подтвержденные в установленном порядке документами в соответствии с правилами: в том числе наступление временной утраты трудоспособности в результате несчастного случая.
Согласно пункту 8 Полиса под несчастными случаями по Полису понимаются события, перечисленные в пунктах 2.2.1.-2.2.9 Правил.
Договор страхования заключен на основании Общих условий (правил) страхования от несчастных случаев от 25 января 2010 года, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.
Согласно пункту 2.1 Общих условий (правил) объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного, связанные с его жизнью и здоровьем - причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица вследствие несчастного случая.
На основании пункта 2.2 Общих условий (правил) под несчастным случаем понимается фактически происшедшее с застрахованным лицом в течение срока действия договора страхования и в период страхового покрытия (п. 3.3 настоящих Правил) внезапное, непредвиденное событие, повлекшее за собой последствия, на случай которых осуществлялось страхование.
К несчастным случаям в силу пунктов 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5 Правил относятся ушиб, ранение, перелом (за исключением патологического перелома), вывих сустава (за исключением привычного вывиха), смещение, разрыв позвоночных дисков, травматическая потеря зубов, инородное тело органов и частей тела, разрыв мышцы, связки, сухожилия, повреждения внутренних органов, мягких тканей, сдавления; сотрясение головного мозга при сроках временной нетрудоспособности у работающих застрахованных лиц или продолжительности лечения у неработающих застрахованных лиц 10 и более дней; ушиб мозга.
В соответствии с пунктом 3.1.1 Общих условий (правил) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования.
Страховым случаем является предусмотренное договором страхования совершившееся событие из числа указанных в п. 3.2 настоящих Правил, явившееся следствием несчастного случая, происшедшего в период действия договора страхования, подтвержденное в установленном порядке документами в соответствии с настоящими Правилами, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату (за исключением событий, наступивших при обстоятельствах, перечисленных в п.п. 3.4 - 3.11 настоящих Правил).
На основании пункта 3.2 Общих условий (правил) по настоящим Правилам договором страхования могут предусматриваться страховые выплаты при наступлении страховых случаев по следующим рискам:
3.2.1. Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая (подпункт "а")/"Временное расстройство здоровья в результате несчастного случая (подпункт "б"):
а) для работающих застрахованных лиц страховым случаем является временная утрата трудоспособности застрахованным лицом, обусловленная несчастным случаем и наступившая в течение 1 месяца со дня данного несчастного случая (если договором страхования не предусмотрен иной срок, но в любом случае, не более 1 года).
Фактом временной утраты трудоспособности признается:
- нетрудоспособность определенной продолжительности и установленный диагноз, подтверждающий последствия несчастного случая (если при заключении договора страхования выбран вариант страховой выплаты согласно п. 7.4.1 настоящих Правил);
- нетрудоспособность любой продолжительности и установленный диагноз, подтверждающий последствия несчастного случая и указанный в Таблице размеров страховых выплат в связи с несчастным случаем (если при заключении договора страхования выбран вариант страховой выплаты согласно п. 7.4.2 настоящих Правил).
Фактом временного расстройства здоровья признается лечение определенной продолжительности и установленный диагноз, подтверждающий последствия несчастного случая (если при заключении договора страхования выбран вариант страховой выплаты согласно п. 7.4.1 настоящих Правил) или лечение любой продолжительности и установленный диагноз, подтверждающий последствия несчастного случая (если при заключении договора страхования выбран вариант страховой выплаты согласно п. 7.4.2 настоящих Правил), указанный в Таблице размеров страховых выплат в связи с несчастным случаем.
Пунктом 10.2 Общих условий (правил) страховая выплата производится на основании письменного заявления застрахованного лица (его законного представителя, выгодоприобретателя) с приложением документов, предусмотренных настоящими Правилами (пункт 10.6 Правил) и страхового акта.
На основании пункта 10.6 Общих условий (правил) для получения страховой выплаты страховщику должны быть предоставлены: договор страхования (полис) - по требованию страховщика, заявление на страховую выплату, документ, удостоверяющий личность получателя выплаты, и документы (или их копии, заверенные в порядке, запрошенном страховщиком), подтверждающие факт наступления несчастного случая и его последствий, конкретный перечень которых определяется страховщиком в зависимости от произошедшего несчастного случая и его последствий, в том числе в случае временной утраты трудоспособности/временного расстройства здоровья (пункт 10.6.1):
а) документы из медицинского учреждения, подтверждающие факт обращения за медицинской помощью в результате несчастного случая, установленный диагноз и продолжительность нетрудоспособности/лечения, характер телесных повреждений, полученных в результате несчастного случая;
в) по требованию страховщика: выписку из медицинской карты амбулаторного стационарного больного (истории болезни), а также данные соответствующих лабораторных методов исследования, подтверждающие установленный диагноз.
В соответствии с условиями договора страхования размер страховой выплаты по риску "Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая" определяется в соответствии с Таблицей размеров страховых выплат в связи с несчастным случаем (далее - Таблица) от 1% до 100% от страховой суммы в зависимости от тяжести травмы, исходя из страховой суммы по риску временной утраты трудоспособности, установленной для застрахованного.
Пунктом 4 Таблицы (приложение N 3 к Общим условиям (правилам) установлено, что процент выплаты от страховой суммы при ушибе головного мозга составляет 10%.
Пунктом 78 Таблицы установлено, что процент выплаты от страховой суммы при ушибе плечевого пояса и плеча при сроках временной нетрудоспособности у работающих застрахованных лиц или продолжительности лечения у неработающих застрахованных лиц от 10 и более дней составляет 5%.
Пунктом 81 Таблицы предусмотрено, что процент выплаты от страховой суммы при ушибе локтя при сроках временной нетрудоспособности у работающих застрахованных лиц или продолжительности лечения у неработающих застрахованных лиц от 10 и более дней составляет 5%.
Согласно пункту 85 Таблицы процент выплаты от страховой суммы при ушибе предплечья при сроках временной нетрудоспособности у работающих застрахованных лиц или продолжительности лечения у неработающих застрахованных лиц от 10 и более дней составляет 5%.
Пунктом 90 Таблицы установлено, что процент выплаты от страховой суммы при ушибе запястья и/или кисти при сроках временной нетрудоспособности у работающих застрахованных лиц или продолжительности лечения у неработающих застрахованных лиц от 10 и более дней составляет 5%.
С условиями страхования АО "СОГАЗ" Дурягин С.М. ознакомлен, полис получил, что подтверждено его личной подписью.
Из материалов дела следует, что 13 апреля 2018 года в период действия договора страхования Дурягин С.М., находясь дома, упал, ударился ***, в результате чего получил травмы.
В связи с полученными травмами в период с 14 апреля 2018 года по 24 апреля 2018 года Дурягин С.М. находился на стационарном лечении в *** отделении N 1 ГОБУЗ МОКБ им. П.А. Баяндина с диагнозом: "***", что подтверждается выписным эпикризом из истории стационарного больного N 740728/14633 (л.д. 137-143).
При выписке из *** отделения у Дурягина С.М. сохранились жалобы на периодическую *** боль, в удовлетворительном состоянии Дурягин С.М. выписан на амбулаторный этап лечения с рекомендациями в том числе по наблюдению и лечению у ***, ***, ***, в поликлинике по месту жительства, явке на прием 25 апреля 2018 года, прохождению курсов *** терапии, ограничению *** нагрузок, ***-контроль *** через 1-2 месяцев, с последующей консультацией *** при необходимости.
Истцу выдан первичный листок нетрудоспособности на период с 14 апреля 2018 года по 25 апреля 2018 года N 283943246617.
В дальнейшем по поводу полученных травм с 26 апреля 2018 года по 06 июля 2018 года истец находился на амбулаторном лечении в ГОБУЗ "Мурманская городская поликлиника N1", что подтверждается медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях N 885352, согласно которой Дурягин С.М. 25 и 28 апреля 2018 года, а также 04 мая 2018 года был на приеме у врача с жалобами на *** боли.
Согласно выписок из протокола подкомиссии ВК от 28 апреля 2018 года N 8 Дурягину С.М. продлевались листки нетрудоспособности в связи с травмами, полученными 13 апреля 2018 года, для продолжения лечения и обследования.
В подтверждение временной утраты трудоспособности в связи с полученными 13 апреля 2018 года травмами Дурягиным С.М. также представлены листки нетрудоспособности N * (л.д. 6, 7, 8).
Представленными Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Мурманской области выписками из реестра медицинских услуг за 2018 год также подтверждается получение Дурягиным С.М. в период с 14 апреля по 05 июля 2018 года медицинской помощи в ГОБУЗ "Мурманская городская поликлиника N1", ГОБУЗ МОКБ им. П.А. Баяндина в связи с получением травмы (л.д.128, 129).
01 августа 2018 года представитель Дурягина С.М. обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю (***) от 13 апреля 2018 года, приложив выписной эпикриз, копию паспорта, указал реквизиты для производства выплаты (л.д.41).
По результатам рассмотрения заявления страхователя о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в адрес представителя Дурягина С.М. страховой компанией 24 августа 2018 года направлено уведомление, в котором указано о необходимости представить страховщику следующие документы: выписные эпикризы по поводу всех обращений в медицинские учреждения за весь период наблюдения, в том числе, со всеми записями по поводу заявленного события от 13 апреля 2018 года (записи всех врачебных приемов с обязательным приложением протоколов дополнительных методов исследования: УЗИ, MPT, КТ); полную копию медицинской карты амбулаторного больного со всеми записями по поводу всех обращений в медицинскую организацию за весь период наблюдения; справку из ТФОМС по Мурманской области о перечне оказанных застрахованному лицу медицинских услуг с 2010 года. Указано, что принятие решения о страховой выплате отложено до предоставления указанных документов (л.д. 66).
Во исполнение требований страховой компании Дурягиным С.М. 21 августа 2018 года в адрес страховщика были представлены выписной эпикриз, 3 листка нетрудоспособности (л.д.41).
31 августа 2018 года истец направил в АО "СОГАЗ" досудебную претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения в связи со страховым случаем, имевшим место 13 апреля 2018 года, которая оставлена страховой компании без удовлетворения (л.д.43-44, 45, 46).
Согласно письму, представленному в материалы дела, 09 ноября 2018 года в адрес представителя Дурягина С.М. страховой компанией направлено уведомление, в котором указано о необходимости представить страховщику копию листка нетрудоспособности за весь период лечения (л.д.68).
Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что травма *** истцом получена в результате несчастного случая в период действия договора страхования и является страховым случаем.
Руководствуясь пунктами 4, 78, 81, 85, и 90 Таблицы размеров страховых выплат при указанных травмах, в соответствии с которыми общий размер страхового возмещения составляет 30% от страховой суммы 1000000 рублей, суд пришел к правильному выводу о том, что у ответчика возникло обязательство по выплате истцу страхового возмещения в размере 300000 рублей.
Судебная коллегия данный вывод суда находит правильным, поскольку он мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, требованиям закона, представленным сторонами доказательствам, которые верно оценены судом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что страхователем не были выполнены требования пункта 10.6.4.1 Правил страхования о предоставлении выписки из медицинской карты амбулаторного больного с записями за весь период наблюдения по травме, не освобождает ответчика от выплаты страхового возмещения по договору страхования, поскольку данный документ не исключает наличие страхового случая (события), который подтвержден иными представленными стороной истца страховщику документами.
Более того, случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая могут быть предусмотрены исключительно законом.
Законом предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статьи 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Закрепляя приведенные ограничения, законодатель отделяет событие, которым должен быть страховой случай (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ и статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе.
Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая возможно только в случаях, предусмотренных законом.
Каких-либо доказательств, подтверждающих факт наступления страхового случая вследствие умысла страхователя, а также оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения материалы дела не содержат.
Поскольку такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения как непредоставление указанных ответчиком документов ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иным законом не предусмотрено, ссылка в жалобе о том, что истцом не были представлены предусмотренные Правилами страхования документы, поводом к отмене решения не является.
Указание в жалобе на злоупотребление истцом своими правами несостоятельно, поскольку в ходе рассмотрения спора установлено нарушение прав страхователя со стороны страховой организации, которая в установленный срок выплату страхового возмещения не произвела.
Доводы жалобы, выражающие сомнения в механизме и обстоятельствах получения истцом травм, не могут являться основанием для удовлетворения жалобы и отмены постановленного по делу решения, поскольку в выписном эпикризе N 740728/14633, выданном ГОБУЗ МОКБ им. П.А. Баяндина на имя Дурягина С.М., имеются сведения о полученных истцом травмах, установленных с учетом осмотра специалистов и проведенных рентгенографиях. В распоряжение ответчика указанный документ был предоставлен.
При таких обстоятельствах, при наличии у страховщика сомнений в части отнесения указанных травм к страховому случаю, ответчик был обязан руководствоваться пунктом 10.6.1 Общих условий (правил) страхования, согласно которому при необходимости страховщик имеет право потребовать от застрахованного лица проведения дополнительного медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, выбранном страховщиком. Однако, несмотря на то, что истец неоднократно обращался к ответчику, настаивая на том, что полученные им травмы относятся к страховому случаю, что подтверждалось представленными ответчику медицинскими документами истца, ответчик в медицинское учреждение для прохождения медицинской экспертизы истца не направил, мер к уточнению диагноза, установленного застрахованному лицу в результате несчастного случая, не предпринял.
Приведенные в жалобе доводы о том, что истцом не представлено документов, свидетельствующих о длительности расстройства здоровья по каждому конкретному повреждению, не опровергают вывода суда об отсутствии оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, учитывая, что после комплексного лечения в период с 14 по 24 апреля 2018 года всех отнесенных к основному диагнозу повреждений Дурягин С.М. выписан из стационарного медицинского учреждения для дальнейшего наблюдения и лечения этих повреждений у врачей ***, ***, ***.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы ответчика.
Установив, что факт нарушения договорных обязательств АО "СОГАЗ" нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости.
На основании статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд первой инстанции, учитывая принцип разумности и соразмерности, взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 000 рублей, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Законность взыскания компенсации морального вреда и штрафа и их расчет в апелляционной жалобе не оспариваются.
Вопрос о возмещении судебных расходов разрешен судом в соответствии со статьями 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводов о несогласии с решением суда в указанной части апелляционная жалоба не содержит.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело, не получив в полном объеме истребованные по ходатайству ответчика медицинские документы, также не может повлечь отмену решения суда, поскольку иные материалы дела, не оспоренные ответчиком, подтверждают наступление страхового случая.
Указание в жалобе на необходимость назначения по делу судебной экспертизы судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку вопрос о необходимости проведения экспертизы в силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находится в компетенции суда, рассматривающего дело по существу, является элементом судебного усмотрения и разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств, непосредственно связан с оценкой достаточности и достоверности имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является прерогативой суда первой инстанции.
Поскольку достаточность доказательств определяется судом, которому сторонами был представлен необходимый объем доказательств для разрешения возникшего спора, не требующих специальных познаний в различных областях, оснований у суда для назначения судебной экспертизы не имелось, кроме того, о назначении экспертизы и вызове соответствующих специалистов стороной ответчика при рассмотрении дела не заявлялось.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения не содержат, основаны на субъективных суждениях, не подтвержденных фактическими обстоятельствами дела, в целом сводятся к несогласию стороны ответчика с иной оценкой установленных по делу обстоятельств и доказательств, что само по себе не может служить основанием для отмены судебного постановления.
При разрешении спора нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.
Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 11 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "СОГАЗ" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
