Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 33-1177/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 33-1177/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Косенко Л.А.,
судей Поштацкой В.Е., Федуловой О.В.,
при секретаре Лексиной Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Банк СОЮЗ (АО) к Абдыкадырову Элдару Калтарбековичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, с апелляционной жалобой представителя Банк СОЮЗ (АО) на заочное решение Сасовского районного суда Рязанской области от 7 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Косенко Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк СОЮЗ (АО) обратилось в суд с иском к Абдыкадырову Э.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 5 июля 2016 года между ОАО "Плюс Банк" и Абдыкадыровым Э.К. был заключен кредитный договор по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 510 576 рублей на срок 60 месяцев под 30,4 % годовых на приобретение автомобиля <скрыто>. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по договору является вышеуказанный автомобиль, рыночная стоимость которого на 3 декабря 2018 года составляла 424 000 рублей. Абдыкадыров Э.К. систематически не исполнял условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 20 декабря 2018 года составила 444650 рублей 05 копеек. На основании договора от 27 июля 2017 года ОАО "Плюс Банк" передал истцу права требования по указанному кредитному договору. 10 октября 2018 года в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Просил взыскать с Абдыкадырова Э.К. задолженность по кредитному договору N от 5 июля 2016 года по состоянию на 20 декабря 2018 года в размере 444650 рублей 05 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 390297 рублей 30 копеек, задолженность по процентам 54352 рубля 75 копеек, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <скрыто>, установив начальную продажную цену в размере 424 000 рублей, расторгнуть кредитный договор N от 5 июля 2016 года, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 19 646 рублей.
Заочным решением Сасовского районного суда Рязанской области от 7 февраля 2019 года исковые требования Банк СОЮЗ (акционерное общество) к Абдыкадырову Э.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично, судом расторгнут кредитный договор N, заключенный 5 июля 2016 года между ПАО "Плюс Банк" и Абдыкадыровым Э.К., с Абдыкадырова Э.К. в пользу Банк СОЮЗ (акционерное общество) взыскана задолженность в размере 440741 рубля 59 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 390297 рублей 30 копеек, задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом в размере 50444 рублей 29 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19473 рублей 31 копейки, а всего 460214 рублей 90 копеек; обращено взыскание на предмет залога - автомобиль <скрыто>, принадлежащий Абдыкадырову Э.К., определена начальная продажная цена предмета залога в размере 424000 рублей, способ реализации имущества - в виде продажи с публичных торгов.
В апелляционной жалобе представитель Банк СОЮЗ (АО) просит заочное решение суда изменить в части взыскания задолженности по процентам и госпошлине, увеличив взысканную судом сумму до 54 352 рублей 75 копеек, с учетом процентов за пользование просроченным основным долгом в размере 3 908 рублей 46 копеек, которые не были взысканы судом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 646 рублей, в остальной части заочное решение суда оставить без изменения. Взыскать с Абдыкадырова Э.К. государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
Представитель Банка Союз (АО), Абдыкадыров Э.К., надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 5 июля 2016 года между ПАО "Плюс Банк" и Абдыкадыровым Э.К. был заключен кредитный договор N на сумму 510576 рублей для приобретения автомобиля <скрыто>, сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 30,4% годовых.
Во исполнение условий договора банк перечислил Абдыкадырову Э.К. 510576 рублей на расчетный счет.
27 марта 2017 года между ПАО "Плюс Банк" и Банк СОЮЗ (АО) был заключен договор уступки прав (требований) в соответствии с которым последнему перешло право требования по кредитному договору N-АПКА, заключенному с Абдыкадыровым Э.К.
Абдыкадыров Э.К. свои обязательства по кредиту выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
9 октября 2018 года банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита, которое осталось без удовлетворения.
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь положениями статей 819, 810, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, и пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Вместе с тем, разрешая заявленные требования в части взыскании с ответчика задолженности по процентам, суд взыскал в пользу банка проценты в сумме 50 444 рубля 29 копеек, ссылаясь на то, что именно такая сумма была указана в расчете, приложенном к исковому заявлению.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда и находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, который ответчиком не оспаривался, размер задолженности по основному долгу составляет 390 297 рублей 30 копеек, задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом - 3908 рублей 46 копеек, задолженность по процентам - 50444 рубля 29 копеек (л.д. 8-9).
Иного расчета судом первой инстанции не приведено, на неправильность представленного расчета в решении не указано.
Таким образом, при разрешении настоящего спора суд первой инстанции не учел подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование просроченным основным долгом в сумме 3908 рублей 46 копеек, о взыскании которых заявлено истцом.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом обязательств в указанной части, а также опровергающих расчет задолженности по процентам за пользование просроченным основным долгом, представленный истцом, ответчиком не представлено.
Учитывая обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия, проверив представленный истцом расчет задолженности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, приходит к выводу о том, что решение суда в части взыскания процентов подлежит изменению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела), а размер процентов увеличению с 50 444 рублей 29 копеек до 54 352 рублей 75 копеек.
С учетом изложенного подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. В связи с тем, что судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование просроченным основным долгом, на основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 646 рублей.
Принимая во внимание то, что апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции государственная пошлина в сумме 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Сасовского районного суда Рязанской области от 7 февраля 2019 года в части взыскания с Абдыкадырова Элдара Калтарбековича в пользу Банк СОЮЗ (акционерное общество) задолженности по процентам в размере 50 444 рублей 29 копеек, а также государственной пошлины в размере 19 473 рублей 31 копейки изменить.
Взыскать с Абдыкадырова Элдара Калтарбековича в пользу Банк СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по процентам в размере 54 352 рублей 75 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 646 рублей.
В остальной части заочное решение суда оставить без изменения.
Взыскать с Абдыкадырова Элдара Калтарбековича в пользу Банк СОЮЗ (акционерное общество) расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
