Дата принятия: 27 марта 2019г.
Номер документа: 33-1177/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2019 года Дело N 33-1177/2019
27 марта 2019 года Тамбов
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В.,
судей Малининой О.Н., Митюшниковой А.С.,
при секретаре Стрельниковой О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Сергея Анатольевича к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Скопинский", отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации России "Скопинский", Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Рязанской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 17 октября 2018года.
Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия
установила:
Попов С.А. обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Скопинский" (далее - МОМВД России "Скопинский"), отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации России "Скопинский" (далее - ОГИБДД МОМВД России "Скопинский") и Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Рязанской области (далее - Министерство финансов России в лице УФК по Рязанской области) о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований привел, что 18 октября 2017 года на автодороге М-6 Каспий вопреки его возражениям относительно факта обжалования постановления мирового судьи Тамбовского района Тамбовской области о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, сотрудником полиции в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, а затем он был подвергнут административному задержанию до рассмотрения дела судом и 19 октября 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка N 32 Скопинского района Рязанской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на трое суток.
Решением Скопинского районного суда Рязанской области от 9 ноября 2017 года вышеуказанное постановление мирового судьи было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В результате незаконных действий сотрудников ГИБДД МОМВД России "Скопинский" он был незаконно привлечен к административной ответственности в виде административного ареста и лишен свободы на трое суток, нарушено одно из основополагающих конституционных прав - право на свободу, в результате чего он испытал нравственные страдания.
Попов С.А. просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Упарвление министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области (далее - УМВД России по Тамбовской области), Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации и Управление судебного департамента в Рязанской области, инспекторы ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области Судоргин А.Н. и ДПС ОГИБДД МОМВД России "Скопинский" Егерев С.А.
Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 17 октября 2018 года исковые требования Попова С.А. удовлетворены частично. Взыскана с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Попова С.А. компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам - отказано.
В апелляционной жалобе МВД России и УМВД России по Тамбовской области ставит вопрос об отмене данного решения и отказе Попову С.А. в удовлетворении исковых требований, поскольку судом не в полной мере определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и не доказаны.
Указывают, что действия самого Попова С.А., не сообщившего об обжаловании им ранее принятого в отношении него судебного акта о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также признание вины по инкриминируемому ему деянию (по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ) послужили причиной составления на него протокола об административном правонарушении и дальнейшего его привлечения к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 3 суток.
Также автор жалобы указывает на ненадлежащее извещение судебными органами органов полиции об обжаловании Поповым С.А. принятого в отношении него постановления по делу об административном правонарушении от 14 сентября 2017 года.
Из чего следует, что каких-либо неправомерных действий со стороны сотрудников полиции в отношении Попова С.А. совершено не было, поэтому МВД России не является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.
Автор жалобы считает, что в случае удовлетворения исковых требований истца в качестве надлежащего ответчика должен выступать Судебный департамента при Верховном суде Российской Федерации, так как именно данный орган финансирует деятельность судебных инстанций, действия которых описаны выше и этот же орган является главным распорядителем бюджетных средств в их отношении.
В возражениях на апелляционную жалобу Управление Судебного департамента в Рязанской области, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации считаю решение суда законным и обоснованным.
Заслушав явившегося представителя ответчика - МВД России и одновременно третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по доверенности Мордасова С.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы по изложенным выше основаниям, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с пунктами 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании абзаца 3 статьи 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Согласно статье 1070 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно статье 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением и. о. мирового судьи судебного участка N 2 Тамбовского района Тамбовской области от 14 сентября 2017 года Попов С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, которое вступило в законную силу 29 сентября 2017 года.
3 октября 2017 года Попов С.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи.
Согласно журналу учета исходящей корреспонденции мирового судьи судебного участка N 2 Тамбовского района Тамбовской области 4 октября 2017 года сотрудником СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области Судоргиным А.Н. лично было получено сообщение в адрес СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области о том, что 3 октября 2017 года дело об административном правонарушении *** в отношении Попова С.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, направляется в Тамбовский районный суд для рассмотрения его жалобы.
18 октября 2017 года на автодороге М-6 Каспий в отношении Попова С.А. инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России "Скопинский" Егеревым С.А. были составлены протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о задержании транспортного средства, материал об административном правонарушении передан для рассмотрения мировому судье судебного участка N 32 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 32 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области по делу об административном правонарушении от 19 октября 2017 года Попов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на трое суток, которые он отбыл полностью.
Решением судьи Тамбовского района Тамбовской области от 2 ноября 2017 года постановление и. о. мирового судьи судебного участка N 2 Тамбовского района Тамбовской области от 14 сентября 2017 года в части назначенного наказание изменено в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок год и шесть месяцев.
Вступившим в законную силу решением Скопинского районного суда Рязанской области от 9 ноября 2017 года вышеуказанное постановление мирового судьи от 19 октября 2017 г. было отменено, производство по делу о привлечении Попова С.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л. д. 30).
Как указывает истец, в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста ему был причинен моральный вред.
Разрешая данный спор и удовлетворяя исковые требования Попова С.А. о компенсации морального вреда с МВД России, как с главного распорядителя денежных средств в силу пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из виновных действий сотрудников полиции, которые своевременно не внесли в базу данных ГИБДД сведения о принесении Поповым С.А. жалобы на указанное выше постановление и.о. мирового судьи от 14 сентября 2017 года, что повлекло неправомерные действия сотрудников ГИБДД по возбуждению в отношении Попова С.А. дела об административном правонарушении и привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.
С данными выводами не может согласиться судебная коллегия по следующим основаниям.
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области по делу об административном правонарушении от 19 октября 2017 года о привлечении Попова С.А. к административной ответственности в виде административного ареста на 3 суток признано незаконным, что в силу ст. 1070 ГК РФ влечет возмещение причиненного вреда за счет казны Российской Федерации, в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
Согласно статье 1071 ГК РФ, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство финансов РФ.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. с МВД России и отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Министерству финансов РФ, с принятием по делу в этой части нового решения, которым судебная коллегия полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу Попова С.А. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
При определении размера компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из следующего.
Поскольку лицо, незаконно подвергнутое административному аресту, во всех случаях испытывает нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Вместе с тем, из содержания положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при определении размера компенсации следует учитывать не любые фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а только те из них, которые могут повлиять на определение размера компенсации и потому заслуживают внимания.
Степень и характер физических и нравственных страданий, как следует из названных норм, должны приниматься во взаимосвязи с рядом других обстоятельств. Так, законодатель предписывает учитывать степень страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего.
Поскольку нет инструментов для точного измерения абсолютной глубины страданий человека, а также оснований для выражения глубины этих страданий в деньгах, законодатель специально в институте морального вреда предписал учитывать требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия, принимая во внимание обстоятельства задержания и административного ареста истца, совокупность установленных по делу обстоятельств, отсутствие доказательств получения телесных повреждений от действий сотрудников полиции и не соответствие условий содержания предусмотренным нормам, степень нравственных страданий истца, которые он связывает только с незаконным задержанием и отбытием наказания в виде административного ареста, данные о его личности, требования разумности и справедливости, учитывая, что факт отмены постановления о привлечении лица к административной ответственности не является безусловным основанием для возмещения морального вреда, полагает необходимым определить сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 17 октября 2018 года отменить в части взыскания компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. с Министерства внутренних дел Российской Федерации и отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации. Принять в этой части новое решение, которым взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Попова Сергея Анатольевича компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, в размере 15 000 руб.
В удовлетворении исковых требований к МВД России - отказать.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
