Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 33-1177/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N 33-1177/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего судьи Адаева И.А.,
судей Мурина В.А.и Игошина В.Е.,
при секретаре Никандровой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Великолукского городского суда Псковской области от 09 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Коробовой О.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Коробовой О.А. неустойку в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек и штраф в размере 120 650 (сто двадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек".
Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Мурина В.А., объяснения представителя истца Коробовой О.А. - адвоката Вишневского А.В., судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Коробова О.А. обратилась в суд Псковской области с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании морального вреда, неустойки и штрафа.
В обоснование иска указано, что 13 июня 2017 года в 13 час. 00 мин. около дома 28 по улице Гражданская в городе Великие Луки произошло ДТП с участием автомобиля "Тойота Фангарго", государственный регистрационный знак (****), под управлением Н., автомашины "Ауди А5", государственный регистрационный знак (****), под управлением П. и автомобиля "УАЗ Патриот/3163", государственный регистрационный знак (****), под управлением П.А.
В результате данного ДТП принадлежащему истцу автомобилю "Ауди А5" причинены технические повреждения.
Виновником ДТП является П.А., управлявший автомобилем "УАЗ Патриот/3163" государственный регистрационный знак (****).
Истец обратилась в ПАО СК "Россгострах", где застрахована была гражданская ответственность П.А., с заявлением о выплате возмещения, однако в страховой выплате было отказано. В связи с чем истец обратилась в суд с иском о возмещении страхового возмещения.
Решением Великолукского городского суда от 24 сентября 2018 года с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 241 300 руб. Указанная сумма перечислена ответчиком Коробовой О.А. на счет 22 ноября 2018 года.
14 февраля 2019 года истец направила в адрес ответчика претензию о выплате неустойки, предусмотренной абз.2 ч.21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и штрафа, предусмотренного п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО. В указанных выплатах было отказано.
В связи с этим истец просил взыскать со страховой компании неустойку в размере 400 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований о страховой выплате.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ПАО СК "Росгосстрах" по доводам апелляционной жалобы. Указывается на завышенный размер неустойки, а также несогласие с размерами штрафа и компенсации морального вреда
Ответчик ПАО СК "Росгосстрах", извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направил. На основании положений части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия Псковского областного суда правовых оснований для изменения решения суда первой инстанции не находит.
Судом установлено, что 13 июня 2017 года в 13 час. 00 мин. около дома 28 по улице Гражданская в городе Великие Луки Псковской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: "Тойота Фангарго", государственный регистрационный знак (****), под управлением Н., "Ауди А5", государственный регистрационный знак (****), под управлением П. и "УАЗ Патриот/3163", государственный регистрационный знак (****), под управлением П.А.
В результате вышеуказанного ДТП автомашина истца "Ауди А5", государственный регистрационный знак (****), получила механические повреждения.
Решением Великолукского городского суда Псковской области от 24 сентября 2018 года по гражданскому делу N2-867/2018 требования Коробовой О.А. были удовлетворены в полном объеме, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу последней взысканы страховое возмещение в размере 241 300 руб., расходы по оплате независимого оценщика в сумме 7000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 5613 руб. 00 коп.
Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 2 ноября 2018 года. Взысканные по решению суда суммы поступили на счет истца 22 ноября 2018 года, что подтверждается платежным поручением, историей операций по дебетовой карте за 22 ноября 2018 года.
При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела истцом требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не заявлялись.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Так, согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения N 263-0 от 21 декабря 2000 года, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N58 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
С учетом заявления ответчика о снижении размера неустойки, продолжительности и обстоятельств нарушения прав истца суд первой инстанции обоснованно снизил заявленный истцом размер неустойки до 300 000 руб.
Поскольку возложенная законом обязанность добровольно удовлетворить требования потребителей ответчиком не исполнена, данный факт нарушения прав истца является достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Определяя размер компенсации морального вреда в виде 3000 рублей, суд первой инстанции учел степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 82 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании и гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).
Таким образом, суд первой инстанции верно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 120650 рублей.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Оснований для снижения размеров неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, вопреки доводам апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение решения, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Великолукского городского суда Псковской области от 09 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах"- без удовлетворения.
Председательствующий:
И.А. Адаев
Судьи:
В.Е.Игошин
В.А. Мурин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
