Дата принятия: 25 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1177/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2018 года Дело N 33-1177/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Есаковой С.В.,
судей - Котихиной А.В., Хухры Н.В.,
при секретаре - Ивановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2018 года по докладу судьи Есаковой С.В. гражданское дело по частной жалобе Администрации Боровичского муниципального района на определение Боровичского районного суда Новгородской области от 1 марта 2018 года по заявлению Администрации Боровичского муниципального района о предоставлении отсрочки исполнения решения Боровичского районного суда Новгородской области от 5 октября 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 5 октября 2017 года исковые требования Фадеева А.В. и Степановой В.А. удовлетворены частично и постановлено обязать Администрацию Боровичского муниципального района Новгородской области предоставить вне очереди Фадееву А.В. с составом семьи три человека: Степанова В.А. и ФИО благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города <...>, отвечающее установленным требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, состоящее из <...> жилых комнат, общей площадью не менее <...> кв.м.
Решение суда вступило в законную силу 21 ноября 2017 года.
31 января 2018 года Администрация Боровичского муниципального района обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 1 мая 2019 года, ссылаясь на то, что в настоящее время в собственности города <...> отсутствует свободное благоустроенное жилое помещение, которое возможно предоставить взыскателю. В областном бюджете на 2018 год и плановый период 2019-2020 годов в связи с дефицитом финансовых средств расходы на создание муниципального жилищного фронда для переселения граждан из аварийного жильяне предусмотрены.
Определением Боровичского районного суда Новгородской области от 1 марта 2018 года в удовлетворении заявления Администрации Боровичскогомуниципального района отказано.
В частной жалобе АдминистрацииБоровичскогомуниципального района ставится вопрос об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального закона.Указывается, что Администрацией предпринимались меры для решения вопроса по исполнению решения суда по предоставлению вне очереди Фадееву А.В. и членам его семьи благоустроенного жилого помещения, в частности, направлены письма на имя заместителей Губернатора Новгородской области, а также в адрес руководителя Департамента по ЖКХ и ТЭК Новгородской области с просьбой оказать содействие в принятии программы переселения и о выделении финансирования на обеспечение жилыми помещениями граждан, имеющих внеочередное право на получение жилого помещения по договору социального найма. Согласно информации, предоставленной Комитетом финансов Администрации Боровичского муниципального района <...> года, бюджет города <...> на 2018 год и плановый период 2019-2020 гг. утвержден, дополнительных источников для увеличения расходов нет. При формировании бюджета на 2019 год будут предоставлены денежные средства для исполнения данного решения суда.
В представленных письменных возражениях на частную жалобу Фадеев А.В., Степанова В.А. считают определение суда законным и обоснованным, частную жалобу Администрации - не подлежащей удовлетворению.
На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на частную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В силу части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В Определении от 18 апреля 2006 года N104-О Конституционный Суд РФ указал, что, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. С учетом этого, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Вышеназванные нормы права не содержат перечня оснований для отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, но при этом предусматривают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон.
При этом, исходя из смысла приведенных правовых положений, основания для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер и являться препятствием к совершению исполнительных действий.
Из материалов гражданского дела следует, что решение Боровичского районного суда Новгородской области от 5 октября 2017 года, которым на Администрацию Боровичского муниципального района возложена обязанность предоставить вне очереди Фадееву А.В. на семью в составе три человека благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, вступило в законную силу 21 ноября 2017 года и до настоящего времени не исполнено.
Заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 1 мая 2019 года, заявитель в качестве обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда в установленные сроки, сослался на недостаточность финансовых средств для приобретения жилья.
Вместе с тем, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, учитывая интересы взыскателя, доводы, приведенные Администрацией района, не могут быть признаны в качестве объективных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, а потому обоснованно не были приняты судом первой инстанции во внимание.
Поскольку доказательств наличия обстоятельств, носящих действительно исключительный характер, затрудняющих исполнение судебного акта, Администрацией района в судебное заседание представлено не было, принимая во внимание значимость для Фадеева А.В. принятого судом решения, а также исходя из обязательности судебных постановлений для всех без исключения граждан и организаций, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении заявления Администрации Боровичского муниципального района отказал.
Доводы частной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, получивших в определении правильную юридическую оценку.
Таким образом, определение суда соответствует закону, существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые могли повлечь отмену определения, судом не допущено, в связи с чем, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 330-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Боровичского районного суда Новгородской области от 1 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации Боровичского муниципального района - без удовлетворения.
Председательствующий: Есакова С.В.
Судьи: Котихина А.В.
Хухра Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
