Дата принятия: 18 октября 2017г.
Номер документа: 33-1177/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2017 года Дело N 33-1177/2017
18 октября 2017 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Солоповой И.В.,
судей - Ялбаковой Э.В., Красиковой О.Е.,
при секретаре - Слабодчиковой А.И.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Аламчиной Наталии Петровны, Дударева Гурия Владимировича, представителя Кудаш Александры Сергеевны - Матвеевой Светланы Викторовны, Суркашевой Айнагуль Михайловны на определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 сентября 2017 года, которым
отказано Аламчиной Наталии Петровне, Дудареву Гурию Владимировичу, Кудаш Александре Сергеевне, Суркашевой Айнагуль Михайловне в удовлетворении заявления о принятии меры по обеспечению иска в виде приостановления полностью действия приказа Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Алтай № 75 от 04.09.2017 года «О наделении Шарабариной М.В. полномочиями нотариуса, занимающегося частной практикой, нотариального округа «город Горно-Алтайск» Республики Алтай и передаче архива».
Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Аламчина Н.П., Дударев Г.В., Кудаш А.С., Суркашева А.М. обратились в суд с иском к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Алтай об оспаривании результатов конкурса. В целях обеспечения иска истцы просили принять обеспечительные меры в виде приостановления действия приказа Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Алтай № 75 от 04.09.2017 года «О наделении Шарабариной М.В. полномочиями нотариуса, занимающегося частной практикой, нотариального округа «город Горно-Алтайск» Республики Алтай и передаче архива».
Судья вынес вышеуказанное определение, об отмене которого и принятии нового определения об удовлетворении заявления в полном объеме, просят в частной жалобе Аламчина Н.П., Дударев Г.В., представитель Кудаш А.С. - Матвеева С.В., Суркашева А.М. В обоснование жалобы указывают, что отказ в применении обеспечительных мер повлечет за собой начало и продолжение нотариальной деятельности нотариуса, чьи полномочия оспариваются. Указывают, что при отсутствии примененных обеспечительных мер в виде приостановления приказа, на основании которого нотариус Шарабарина М.В. начала свою деятельность, суд при рассмотрении искового заявления будет связан необходимостью соблюдения прав и законных интересов неограниченного круга лиц, который воспользуется в период рассмотрения дела судом нотариальными услугами нотариуса Шарабариной М.В., и которых необходимо будет привлекать к участию в деле в качестве третьих лиц, так как их права будут непосредственно затронуты принятым по делу решением.
Исследовав материалы дела, выслушав Шарабрину М.В. и ее представителя Вяткину О.В., представителя Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Алтай Пилипчук О.В. полагавших определение судьи законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по следующим основаниям.
В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе запрещение ответчику совершать определенные действия. В необходимых случаях судья или суд могут принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Таким образом, обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Отказывая заявителям в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия приказа N 75 от 02.09.2017 года «О наделении Шарабриной М.В. полномочиями нотариуса, занимающегося частной практикой, нотариального округа «город Горно-Алтайск» Республики Алтай и передаче архива», судья первой инстанции исходил из того, что из заявления и представленных документов не следует, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Судебная коллегия данный вывод находит правильными, так как он основан на правильно примененных и истолкованных нормах процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным материалам.
Довод частной жалобы о том, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав неограниченного круга лиц обратившихся к услугам нотариуса Шарабриной М.В. основан на ошибочном толковании норм процессуального права, в связи с чем не может быть принят судебной коллегией во внимание.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали о наличии предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене обжалуемого определения, в частной жалобе не содержится.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-305 ГПК, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Аламчиной Наталии Петровны, Дударева Гурия Владимировича, представителя Кудаш Александры Сергеевны - Матвеевой Светланы Викторовны, Суркашевой Айнагуль Михайловны - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Солопова
Судьи Э.В. Ялбакова
О.Е. Красикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
