Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-11771/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сахиповой Г.А.,

судей Новосельцева С.В. и Нурмиева М.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Васильевой Н.Н. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Васильевой Нины Николаевны удовлетворить частично.

Признать утратившим право пользования за Кузнецовой Татьяной Александровной жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учёта Кузнецовой Татьяны Александровны по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Васильевой Нины Николаевны к Кузнецовой Любови Сергеевне, Кузнецовой Марие Сергеевне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Васильевой Н.Н. - Зиновьевой Е.А., поддержавшей доводы жалобы, заслушав объяснения Кузнецовой Л.С., Кузнецовой М.С. и Кузнецовой Т.А., возражавших против удовлетворения жалобы, заслушав объяснения третьего лица Кузнецова С.В. просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильева Н.Н. обратилась к Кузнецовой Т.А., Кузнецовой Л.С., Кузнецовой М.С. с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование требований указано, что истица на условиях договора социального найма проживает в квартире по адресу <адрес>.

В названной квартире зарегистрирован сын истицы Кузнецов С.В., его супруга Кузнецова Т.А. и их дочери Кузнецова Л.С., Кузнецова М.С.

В 2016 году Кузнецов С.В. и Кузнецова Т.А. перестали поддерживать брачные отношения, в связи с чем ответчицы выехали из спорной квартиры на постоянное место жительства в пгт. Нижние Вязовые Зеленодольского района Республики Татарстан, в спорной квартире с 2016 года не проживают, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносят, их личных вещей в квартире не имеется. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила признать ответчиц утратившими право пользования названным жилым помещением.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, приняв решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска о признании утратившими право пользования спорной квартирой Кузнецовой Л.С. и Кузнецовом М.С., принять в этой части новое решение об удовлетворении иска. Апеллянт повторяет доводы иска о добровольном выезде ответчиц из спорной квартиры, отмечает, что с 2016 года ответчицы в отсутствие к тому препятствий попыток вселения в квартиру не предпринимали, в связи с чем выражает мнение о постоянном характере их выезда из названной квартиры. Заявитель жалобы отмечает, что в суде первой инстанции ответчицы неоднократно указывали на отсутствие у них намерения вселиться в спорную квартиру.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим частичной отмене.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права и норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что истица Васильева Н.Н. (наниматель) и третье лицо Кузнецов С.В. (её сын) на условиях договора социального найма проживают в квартире по адресу <адрес>.

Из выписки из домовой книги от 1 марта 2021 года следует, что по тому же адресу зарегистрированы ответчицы Кузнецова Т.А. (сноха нанимателя), Кузнецова М.С. и Кузнецова Л.С. (внучки нанимателя).

В силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, заявленных к Кузнецовой М.С. и Кузнецовой Л.С. (т.е. в части, оспариваемой апеллянтом), суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств того, что названные лица в одностороннем порядке отказались от исполнения договора социального найма.

С выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания Кузнецовой М.С. и Кузнецовой Л.С. утратившими право пользования спорной квартирой судебная коллегия согласиться не может.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судебная коллегия полагает, что вопреки выводам суда первой инстанции материалы дела содержат достаточно доказательств, подтверждающих довод истицы о добровольном и постоянном выезде ответчиц из спорного помещения. Указанный вывод следует, в частности, из длительности (свыше пяти лет) отсутствия ответчиц в спорной квартире, отсутствия попыток вселения в спорную квартиру на протяжении указанного периода, вывоза из неё личных вещей, отказа от участия во внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вопреки доводам ответчиц доказательств того, что их выселение являлось вынужденным и было вызвано действиями истицы или третьего лица, суду не представлено; на протяжении длительного времени ответчицы в правоохранительные органы не обращались, в судебном порядке требований о вселении не заявляли. Не было заявлено соответствующего встречного иска и в рамках настоящего дела.

Более того, как правомерно указывает апеллянт, в ходе рассмотрения дела Кузнецова Л.С. пояснила, что намерения вселиться в спорную квартиру у неё не имеется (л.д. 33 оборот); Кузнецова М.С. пояснила, что регистрация в квартире ей необходима для поступления в институт (л.д. 56).

Судебная коллегия отмечает, что Кузнецова Л.С. на дату выезда из спорной квартиры являлась совершеннолетней; Кузнецова М.С. достигла совершеннолетия в мае 2017 года, однако после достижения совершеннолетия на протяжении более четырёх лет попыток ко вселению в спорную квартиру не предпринимала.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании Кузнецовой М.С. и Кузнецовой Л.С. утратившими право пользования спорной квартирой подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об удовлетворении иска.

В остальной части решение суда, основанное на признании иска ответчицей Кузнецовой Т.А., сторонами не оспаривается, в связи с чем его законность и обоснованность в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки судебной коллегии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от

27 апреля 2021 года по данному делу отменить в части отказа в удовлетворении иска Васильевой Нины Николаевны к Кузнецовой Марии Сергеевне, Кузнецовой Любови Сергеевне о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Принять в этой части новое решение, которым иск удовлетворить.

Признать Кузнецову Любовь Сергеевну, Кузнецову Марию Сергеевну утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка