Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-11769/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гафаровой Л.Ф.,

судей Зиннатуллиной Г.Р., Набиева Р.Р.,

с участием прокурора Сафина И.Ф.,

при секретаре Латыповой Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Зиннатуллиной Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о выселении из жилого помещения без предоставления жилого помещения, указывая, что ФИО2 является собственником жилого дома по адресу: РБ, адрес, на основании свидетельства о праве на наследство от дата. Ответчик ФИО1 проживает в данном доме, выселиться отказывается.

Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО2 к ФИО1 о выселении из жилого помещения без предоставления жилого помещения удовлетворены. ФИО1 выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилья.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, указывая, что истец должен доказать, что является собственником жилого помещения. Суд первой инстанции указал, доказательством права собственности истца является свидетельство нотариуса. Наследник не может требовать выселения бывшего члена семьи наследодателя, пока не станет собственником жилого помещения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: адрес, ул. адрес.

Прежним собственником жилого дома являлся отец ФИО2 - ФИО7, совместно с которым до его смерти, в указанном доме проживала ответчица ФИО1

Также установлено, что ответчик имеет регистрацию в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме, расположенном по адресу: адрес, а в настоящее время без какого-либо соглашения с собственником проживает по адресу: адрес, ул. адрес.

Проживание ответчика в доме истца до настоящего времени без законных оснований влечет ограничение прав истца по владению и пользованию принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Ранее между сторонами имелся спор о праве на вышеуказанный дом, разрешенный в судебном порядке.

ФИО1 обращалась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании доли в общей долевой собственности, взыскании доли общей долевой собственности, судебных расходов.

Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании доли в общей долевой собственности, взыскании доли общей долевой собственности, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право на ? долю в общей долевой собственности на неотделимые улучшения, произведенные в жилом доме домовладении N... по ул. адрес Республики Башкортостан в размере - 287 495,95 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? стоимости доли в общей долевой собственности неотделимых улучшений, произведенных в жилом доме и домовладении N... по ул. адрес Республики Башкортостан в размере - 287 495,95 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере - 12 000 руб.; на оплату услуг оценщика по отчету N... от дата в размере - 13 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере - 6 074,96 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании доли в общей долевой собственности, взыскании доли общей долевой собственности, судебных расходов отказано.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о выселении ФИО1 из жилого дома, расположенного по адресу: адрес, ул. адрес, поскольку достоверно судом было установлено, что ФИО1 членом семьи собственника жилого помещения не является, какого-либо соглашения между Абдразаховым Э.М. и ФИО1 о праве пользования указанным жилым помещением не имеется.

Доводы в апелляционной жалобе ответчицы о том, что истец должен доказать право собственности на жилое помещение и не может требовать выселения бывшего члена семьи пока не станет собственником помещения, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку фактические брачные отношения, то есть сожительство, не порождает правовых последствий, предусмотренных семейным законодательством, в том числе в части распространения законного режима на имущество супругов.

Более того, доказательств того, что при жизни ФИО7 признавал за ФИО1 право пользования спорными жилыми помещениями ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Суд апелляционной инстанции истцом представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости, из которых следует, что ФИО2 является собственником жилого дома с кадастровым номером N... площадью 69,8 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером N..., площадью 1794 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: адрес, ул. адрес.

Право собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено.

Принимая во внимание вышеизложенное, отсутствие у истца каких-либо обязательств перед ответчиком, отсутствие какого-либо договора, предметом которого является пользование жилым помещением и иного соглашения между истцом и ответчиком, возражения истца по проживанию ответчика в данном жилом помещении, судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов суда первой инстанций, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы ФИО1

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Гафарова Л.Ф.

Судьи Зиннатуллина Г.Р.

Набиев Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка