Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 33-11769/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 33-11769/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.,
судей Крятова А.Н., Славской Л.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боевой Н.О.
рассмотрела гражданское дело по иску Овчинников В.В. к Нижнепойменской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Красноярской краевой прокуратуре о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда
по апелляционному представлению Нижнепойменской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях,
по апелляционной жалобе прокуратуры Красноярского края
на решение Уярского районного суда Красноярского края от 2 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Овчинников В.В. к Нижнепойменской прокуратуре Красноярского края по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и Красноярской краевой прокуратуре о признании действий незаконными, обязании совершить действия и взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать действия Нижнепойменской прокуратуры Красноярского края по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, выразившиеся в направлении жалоб Овчинников В.В. от 15.11.2019 года и от 20.12.2020 года в ГУФСИН России по Красноярскому краю, незаконными.
В удовлетворении остальной части требований Овчинников В.В. к Нижнепойменской прокуратуре Красноярского края по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и Красноярской краевой прокуратуре о признании действий незаконными, обязании совершить действия и взыскании денежной компенсации морального вреда отказать".
Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия
установила:
Овчинников В.В. обратился к Нижнепойменской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Красноярской краевой прокуратуре с требованиями о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации морального вреда.
В обоснование указал, что, отбывая наказание в виде лишения свободы, 15.11.2019 года обратился в Нижнепойменскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с жалобой на необеспечение вещевым довольствием, на условия содержания и питание в период нахождения в ФКУ ОИУ-26 ИК-43 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Указанная жалоба должностными лицами прокуратуры была перенаправлена в ГУФСИН России по Красноярскому краю, т.е. лицам, действия которых истцом обжаловались. После этого на истца было оказано давление с целью отзыва жалобы. 20.12.2019 года им была вновь написана жалоба на условия содержания в исправительном учреждении, которая Нижнепойменской прокуратурой также была перенаправлена в ГУФСИН России по Красноярскому краю. После чего обратился в Красноярскую краевую прокуратуру с жалобами на должностных лиц Нижнепойменской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ, однако его жалобы также были перенаправлены лицам, на которых он жаловался. ГУФСИН России по Красноярскому краю дал ответы на его жалобы, он эти ответы обжаловал. Жалоба на условия содержания в исправительном учреждении в настоящее время рассмотрена в прокуратуре, признана обоснованной. Действиями ответчиков при рассмотрении его жалоб были нарушены его личные неимущественные права, на него оказывалось давление сотрудниками учреждения, у него пропал сон и аппетит, его жалоба была рассмотрена почти через год.
Просил признать действия Нижнепойменской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ, выразившиеся в направлении его жалоб от 15.11.2019 года, от 20.12.2019 года в ГУФСИН России по Красноярскому краю, незаконными; действия Красноярской краевой прокуратуры, выразившиеся в направлении его жалоб от 23.12.2019 года, от 23.01.2020 года в Нижнепойменскую прокуратуру Красноярского края по надзору за соблюдением законов в ИУ, незаконными; возложить на ответчиков обязанность дать ответы на его жалобы; взыскать с Нижнепойменской прокуратуры Красноярского края по надзору за соблюдением законов в ИУ компенсацию морального вреда - 100 000 рублей.
Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционном представлении Нижнепойменская прокуратура по надзору за соблюдением законов в ИУ просит решение суда в удовлетворенной части отменить, как незаконное. Выражая несогласие с выводами суда в данной части, указывают, что в обращениях Овчинников В.В. от 15.11.2019 года, от 20.12.2019 года не содержалось вопросов, относящихся к исключительной компетенции органов прокуратуры, в связи с чем, в силу действующего законодательства прокурор правомерно направил жалобы для рассмотрения по существу начальнику ГУФСИН России по Красноярскому краю, т.е. в вышестоящий по отношению к ИК-43 орган. Судом не были учтены предусмотренные законом полномочия ГУФСИН России по Красноярскому краю, как территориального органа ФСИН России, по осуществлению ведомственного контроля за деятельностью учреждений и их должностных лиц.
В апелляционной жалобе прокуратура Красноярского края также просит решение суда в удовлетворенной части требований отменить, приводя доводы, аналогичные доводам Нижнепойменской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ.
В письменных возражениях Овчинников В.В., указывая на необоснованность доводов жалоб, просит решение суда оставить без изменения.
Неявившиеся в судебное заседание лица извещены в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда согласно ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Прокуратуры Красноярского края - Андреева А.И., поддержавшего доводы жалобы, истца Овчинников В.В., возражавшего по доводам представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Овчинников В.В. в период с 18.03.2017 по 5.11.2018 года отбывал наказание в ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
15.11.2019 года Овчинников В.В. обратился в Нижнепойменскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ с жалобой, в которой указал на ненадлежащее обеспечение вещевым имуществом, ненадлежащие материально-бытовые условия и питание в период отбывания наказания в ИК-43.
25.11.2019 года указанная жалоба поступила в Нижнепойменскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ.
27.11.2019 года Нижнепойменским прокурором жалоба Овчинников В.В. в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" направлена для рассмотрения начальнику ГУФСИН России по Красноярскому краю, о чем уведомлен податель жалобы.
31.12.2019 года начальником ОТО ГУФСИН России по Красноярскому краю Овчинников В.В. на его жалобу от 15.11.2019 года дан ответ по вопросам обеспечения вещевым довольствием, условиям содержания и питания в период отбывания наказания в ИК-43, а также разъяснено право дальнейшего обжалования.
20.12.2019 года Овчинников В.В. обратился в Нижнепойменскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ с жалобой о необоснованном перенаправлении его жалобы от 15.11.2019 года в ГУФСИН России по Красноярскому краю, оказании на него психологического воздействия со стороны сотрудников ИК-5.
9.01.2020 года указанная жалоба также перенаправлена прокурором в ГУФСИН России по Красноярскому краю для рассмотрения по существу, о чем уведомлен податель жалобы.
25.02.2020 года заявителю дан ответ на указанную жалобу за подписью начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю.
9.01.2020 года в Прокуратуру Красноярского края поступило заявление Овчинников В.В. от 20.12.2019 года о несогласии с перенаправлением Нижнепойменским прокурором его жалобы от 15.11.2019 года, оказании психологического давления, обеспечении личной безопасности заявителя.
15.01.2020 года данное обращение начальником отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры края направлено для рассмотрения по существу Нижнепойменскому прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ, о чем уведомлен податель жалобы.
30.01.2020 года в Прокуратуру Красноярского края поступила жалоба Овчинников В.В. от 23.01.2020 года о несогласии с решением и.о. Нижнепойменского специализированного прокурора - заместителя прокурора о направлении начальнику ГУФСИН России по Красноярскому краю его жалобы от 15.11.2019 года.
5.02.2020 года данная жалоба начальником отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры края направлена для личного рассмотрения Нижнепойменскому специализированному прокурору, о чем уведомлен податель жалобы.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконными действий Нижнепойменской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ, выразившихся в направлении жалоб Овчинников В.В. от 15.11.2019 года, от 20.12.2019 года для рассмотрения по существу начальнику ГУФСИН России по Красноярскому краю.
При этом суд исходил из того, что Нижнепойменской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ, в полномочия которой входит при осуществлении надзора за исполнением законов проверка соблюдения исправительными учреждениями установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей осужденных, порядка и условий их содержания, обоснованность доводов жалоб Овчинников В.В. от 15.11.2019 года, от 20.12.2019 года не проверялась.
Судебная коллегия считает, что данные выводы суда первой инстанции не соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и фактическим обстоятельствам дела, что в силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Признавая незаконным перенаправление Нижнепойменской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ вышеуказанных жалоб истца начальнику ГУФСИН России по Красноярскому краю, суд первой инстанции указал на то, что в силу ст. 32 Федерального закона "О прокуратуре в РФ" данная прокуратура обладает полномочиями по осуществлению надзора за соблюдением исправительными учреждениями установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей осужденных, порядка и условий их содержания, а потому указанные жалобы подлежали разрешению специализированной прокуратурой.
Между тем, судом не учтено, что Федеральным законом "О прокуратуре в РФ" прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; определять необходимость принятия мер прокурорского реагирования при осуществлении надзора за исполнением законов.
В силу ч. 2 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре в РФ" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.
Соответственно, наличие у прокурора указанных полномочий по осуществлению надзора не свидетельствует о незаконности его действий при рассмотрении обращений, которые подлежали оценке на предмет их соответствия требованиям Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
На основании ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
Частью 3 ст. 8 Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
Согласно ч. 6 ст. 8 Федерального закона Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (п. 1 ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре в Российской Федерации").
В соответствии с п. 3.1 Приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из перечисленных решений, в том числе, о принятии к разрешению или о направлении в другие органы.
Обращение, разрешение которого не входит (входит частично) в компетенцию данной прокуратуры или подлежит разрешению другими органами и организациями в семидневный срок с момента регистрации, направляется по принадлежности одновременно с уведомлением об этом заявителя (п. 3.3 Инструкции).
Из приведенных норм права следует, что направление обращения в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, является одним из решений, принимаемых при рассмотрении поступившего обращения. Положения ч. 6 ст. 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также п. 5 ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре в Российской Федерации" содержат запрет направлять жалобу в орган или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. Иного прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения в компетентный орган (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.
Как видно из материалов дела, жалоба Овчинников В.В. от 15.11.2019 года содержала доводы относительно не обеспечения вещевым имуществом, ненадлежащих условий содержания и питания в период его нахождения в ИК-43, а жалоба от 20.12.2019 года - о необоснованном перенаправлении его жалобы, об оказании на него психологического воздействия со стороны сотрудников ИК-5.
Указанные жалобы прокурором Нижнепойменской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ в установленный законом срок направлены для рассмотрения по существу начальнику ГУФСИН России по Красноярскому краю, т.е. начальнику территориального органа УИС, в ведомственном подчинении которого находятся ИК-43 и ИК-5.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы" территориальные органы уголовно-исполнительной системы осуществляют руководство подведомственными им учреждениями уголовно-исполнительной системы.
Согласно ст. 21 УИК РФ за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания, осуществляется ведомственный контроль со стороны вышестоящих органов и их должностных лиц.
Положением о Главном управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, утвержденным приказом ФСИН России от 11.06.2015 года N 518, предусмотрено, что ГУФСИН России по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний, осуществляющим в пределах своих полномочий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.
В соответствии с п.п. 14, 15, 16 ГУФСИН России по Красноярскому краю осуществляет контроль деятельности подведомственных учреждений за соблюдением законности и обеспечением прав осужденных; организует прием граждан, обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение их устных и письменных обращений по вопросам, касающимся деятельности уголовно-исполнительной системы, принятие по ним соответствующих решений и направление ответов в установленный законодательством срок; начальник Управления осуществляет на основе единоначалия руководство деятельностью Главного управления и подведомственных учреждений, издает в пределах своей компетенции приказы и распоряжения, а также организует проверку их исполнения, решает вопросы применения к работникам подведомственных учреждений мер дисциплинарного воздействия, рассматривает предложения, заявления и жалобы, принимает по ним решения, проводит служебные проверки по фактам нарушения законности и чрезвычайным происшествиям.
Таким образом, ГУФСИН России по Красноярскому краю, являясь территориальным органом УИС, уполномочен осуществлять ведомственный контроль и надзор за деятельностью подведомственных ему учреждений, соблюдению в них законности и обеспечения прав осужденных, рассматривать обращения по вопросам, касающимся деятельности уголовно-исполнительной системы, и принимать по ним соответствующие решения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что жалобы Овчинников В.В. от 15.11.2019 года, от 20.12.2019 года не содержали вопросов, относящихся к исключительной компетенции органов прокуратуры, а также сведений о том, что ранее начальник ГУФСИН России по Красноярскому краю принимал решение по вопросам, указанным в жалобах, направление прокурором Нижнепойменской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ данных жалоб для рассмотрения начальнику ГУФСИН России по Красноярскому краю, в компетенцию которого входит принятие решений по поставленным в обращениях вопросам, соответствует положениям ч. 3 ст. 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания незаконными действий прокурора в данной части.
Ссылки истца на незаконность направления его жалоб должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется, являются необоснованными, поскольку, как следует из вышеприведенных правовых актов, ГУФСИН России по Красноярскому краю является вышестоящим органом УИС, уполномоченным осуществлять контроль и надзор в отношении находящихся в ведомственном подчинении исправительных учреждений, на действия (бездействия) которых указывалось в жалобах.
Жалобы Овчинников В.В. рассмотрены ГУФСИН России по Красноярскому краю, по существу поставленных в обращениях вопросов даны мотивированные ответы с разъяснением возможности их обжалования в случае не согласия.
Ссылки суда первой инстанции в обоснование незаконности перенаправления жалоб от 15.11.2019 года, от 20.12.2019 года на проведение в дальнейшем Кежемской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ проверки по данным жалобам Овчинников В.В., судебная коллегия считает необоснованными, поскольку, как видно из материалов дела, указанная проверка была проведена в связи с поступлением иных обращений истца от 28.02.2020 года, от 29.05.2020 года, в которых он выражал несогласие с ответами ГУФСИН России по Красноярскому краю на обращения от 15.11.2019 года, от 20.12.2019 года.
Кроме того, по результатам указанной проверки Кежемской прокуратурой заявителю дан ответ, согласно которому доводы, изложенные в жалобах Овчинников В.В. не нашли своего подтверждения. Указание в ответе на то, что в ходе проверки выявлены нарушения при материально-бытовом и медико-санитарном обеспечении осуждённых, отбывающих наказание в ИК-42 (ранее ИК-43) в настоящее время (в момент проверки), не имеет отношения к истцу и существу его жалоб.
На основании изложенного, решение суда в части признания незаконными действий Нижнепойменской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ, выразившихся в направлении жалоб Овчинников В.В. от 15.11.2019 года, от 20.12.2019 года в ГУФСИН России по Красноярскому краю, подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении требований в данной части.
Иных оснований для изменения решения не имеется.
Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным действий Красноярской краевой прокуратуры по перенаправлению жалоб истца от 23.12.2019 года, от 23.01.2020 года, взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции указал на правомерность направления данных жалоб для рассмотрения Нижнепойменскому прокурору, которым доводы жалоб по существу ранее не рассматривались, а также принял во внимание отсутствие доказательств, причинения морального вреда в результате противоправных действий ответчиков.
В указанной части решение суда не обжаловано. Предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ оснований для проверки решения суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Уярского районного суда Красноярского края от 2 сентября 2020 года в части признания незаконными действий Нижнепойменской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ, выразившихся в направлении жалоб Овчинников В.В. от 15.11.2019 года, от 20.12.2019 года в ГУФСИН России по Красноярскому краю, незаконными - отменить.
В удовлетворении исковых требований Овчинников В.В. в данной части отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
