Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 33-11768/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N 33-11768/2021
09 сентября 2021 года
город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего С.М. Тютчева,
судей Л.Ф. Митрофановой, Р.М. Миннегалиевой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.И. Минихановой,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Митрофановой гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.Р. Зуевой на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 6 апреля 2021 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Зуевой Фании Рифкатовны к Валиуллиной Ильзире Губайдулловне, Переину Алексею Витальевичу о возложении обязанности снести баню, отказать.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ф.Р. Зуевой и ее представителя Ч.Н. Гумеровой, судебная коллегия
установила:
Ф.Р. Зуева обратилась к И.Г. Валиуллиной с исковыми требованиями о защите прав собственника земельного участка от нарушений, не связанных с владением.
В обоснование иска указано, что истец является собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером ....:71 и части жилого дома общей площадью 27,8 кв.м., расположенные по адресу: Республика Татарстан, Елабужский район, <адрес>.
Сособственником оставшейся 1/2 доли земельного участка и части жилого дома, расположенной по адресу: Республика Татарстан, Елабужский район, с<адрес>, является И.Г. Валиуллина.
Жилой дом, расположенный по адресу Республика Татарстан, Елабужский район, <адрес>, является одним зданием, состоящим из двух квартир.
В квартире, принадлежащей ответчику, построена и эксплуатируется баня, стена которой является смежной с деревянной стеной помещений, принадлежащих истцу. Строительством и эксплуатацией бани ответчик нарушает требования ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", п. 5.3.8 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства", п. 4.3 таблицы 1 СП 4.13130.2013 "Общие требования пожарной безопасности".
В связи с непосредственным примыканием бани ответчика к деревянной стене помещений истца, существует угроза возгорания деревянного дома, происходит перегрев стены дома истца. Кроме того, существует возгорания крыши (кровли) дома, так как из трубы бани летят искры.
Расстояние между баней ответчика и жилым домом истца не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", так как составляет менее 15 метров. В связи с отсутствием противопожарного расстояния, имеется опасность возникновения пожара в доме истца в результате возможного пожара бани.
На основании изложенного, истец просил обязать Валиуллину Ильзиру Губайдулловну за свой счет снести баню, пристроенную к принадлежащей ответчику части жилого дома, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Елабужский район, <адрес>, в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу.
Протокольным определением суда 11 ноября 2020 года к участию в деле привлечен в качестве соответчика А.В. Переин.
Представитель Ф.Р. Зуевой - Ч.Н. Гумерова исковые требования поддержала.
Ответчик А.В. Переин в судебном заседании исковые требования не признал.
Ответчик И.Г. Валиуллина в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Суд постановилрешение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Ф.Р. Зуева ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
Апеллянт считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований, поскольку судом неправильно определены обстоятельства по делу.
В суд апелляционной инстанции от Ф.Р. Зуевой в период рассмотрения дела в порядке апелляционного производства по существу поступило письменное заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, где также указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ истцу понятны.
Согласно положениям статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Отказ истца Ф.Р. Зуевой от исковых требований изложен в письменной форме и приобщен к материалам дела, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении об отказе от иска.
Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что отказ от иска сделан стороной добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ Ф.Р. Зуевой от заявленных исковых требований, что является основанием для отмены решения суда и прекращения производства по настоящему гражданскому делу.
Руководствуясь статьями 199, 173, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 06 апреля 2021 года по данному делу отменить, производство по гражданскому делу по исковому заявлению Зуевой Фании Рифкатовны к Валиуллиной Ильзире Губайдулловне, Переину Алексею Витальевичу о возложении обязанности снести баню, о защите прав собственника земельного участка от нарушений, не связанных с владением прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2021 года.
Председательствующий С.М. Тютчев
Судьи Л.Ф. Митрофанова
Р.М. Миннегалиева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
